копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2014 р. Справа №818/3294/14
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Сигнал авто" про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Сигнал авто" (далі – відповідач, ТОВ "Сигнал авто") за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків, податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 22 019,00 грн., мотивуючи тим, що ДПІ у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області було прийнято подат кове повідомлення-рішення від 12.06.2014 року №0003471502/31553, яким відповідачу було визначено суму штрафної (фінансової) санкції в розмірі 22 051,00 грн. У зв'язку з тим, що в інтегрованій картці відповідача обліковувалась переплата по сплаті податку на додану вартість, розмір штрафних (фінансових) санкцій по вказаному податковому повідомленню-рішенню було зменшено і складає 22 019,00 грн.
У судове засідання представник позивача не прибув, у позовних вимогах просив розглянути справу без його участі.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи (а.с.19), в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності та заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно зі ст. ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи й оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як юридична особа, включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.11-13).
На підставі акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у по датковій звітності з податку на додану вартість від 20.05.2014 року №1822/18-19-15- 02/35742534/169 (а.с.6-8) ДПІ у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області було прийнято подат кове повідомлення-рішення від 12.06.2014 року №0003471502/31553, яким відповідачу було визначено суму штрафної (фінансової) санкції в розмірі 22 051,00 грн. (а.с.9).
У зв'язку з тим, що в інтегрованій картці відповідача обліковувалась переплата по сплаті податку на додану вартість, розмір штрафних (фінансових) санкцій по вказаному податковому повідомленню-рішенню було зменшено і складає 22 019,00 грн. (а.с.5).
Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, вважається податковим боргом.
Оскільки зазначене податкове повідомлення-рішення не оскаржувалося відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку, визначена ним сума грошового зобов'язання є узгодженою та набула статусу податкового боргу.
Згідно з п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу.
З метою погашення податкового боргу позивачем було виставлено ТОВ "Сигнал авто" податкову вимогу від 27.06.2014 року № 5757-25 на суму 22 019,00 грн. (а.с.13), яка була надіслана відповідачу поштою, проте сума боргу не сплачена.
Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до пп. 19-1.1.1, 19-1.1.22 п. 19-1.1 ст. 19-1 Податкового кодексу України, контролюючі органи здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів; здійснюють погашення податкового боргу.
Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Заборгованість відповідачем не сплачена, що підтверджується розрахунком суми податкового боргу ТОВ "Сигнал авто" (а.с.4), витягом з картки особового рахунку платника (а.с.5), і складає 22 019,00 грн.
Відповідно до ч. 1 п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України, джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.
Відповідно до п.п. 95.1, 95.3, 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Таким чином, судом достовірно встановлено, що податкова заборгованість відповідачем не сплачена та складає 22 019,00 грн., що підтверджується матеріалами справи, тому суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення вказаної суми заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Сигнал авто" про стягнення податкового боргу –задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Сигнал авто" (ідентифікаційний код 35742534, вул. Петропавлівська, буд. 108, м. Суми, 40021) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що належить такому платнику податків, на користь держави (Державного бюджету України на р/р №31111029700002, одержувач УК у м. Сумах код одержувача 37970593, банк одержувача ГУ ДКСУ в Сумській області МФО банка одержувача 837013) податко вий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 22 019,00 грн. (двадцять дві тисячі дев'ятнадцять грн.).
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) Л.М. Опімах
З оригіналом згідно
Суддя Л.М. Опімах
Суд | Сумський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 08.12.2014 |
Оприлюднено | 12.12.2014 |
Номер документу | 41802907 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Сумський окружний адміністративний суд
Л.М. Опімах
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні