Ухвала

від 04.12.2014 по справі 820/4956/14

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

04 грудня 2014 р.                                                             Справа № 820/4956/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові заяву Центрального споживчого товариства про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Центрального споживчого товариства про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду ,-                                                                                           ВСТАНОВИВ:

          До Харківського окружного адміністративного суду звернувся заявник - Центральне споживче товариство з заявою, в якій просить скасувати заходи реагування щодо державного нагляду (контролю).

          В обґрунтування поданої заяви зазначив, що у зв'язку зповним усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створювали загрозу життю та здоров'ю людей, при експлуатації приміщень торгівельного центру Центрального споживчого товариства, за адресою: Харківська область, Борівський район, с.м.т. Борова, вул. Миру, 14, яка була зупинена згідно постанови Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2014 року, відпали обставини для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

          Представник заявника у судове засідання, призначене на 04.12.2014 року не прибув, повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав.

          Представник зацікавленої особи у судове засідання не прибув, при цьому через канцелярію суду надав заяву про слухання справи без його присутності, зазначивши в останній, що не заперечує проти скасування заходів реагування.

          Відповідно до ч.13 ст.183-2 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, яким належним чином повідомлено про час і місце розгляду, не перешкоджає розгляду заяви про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю). У разі якщо суд дійде висновку про можливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, він розглядає заяву у порядку письмового провадження.

          Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

          Суд, дослідивши матеріали поданої заяви приходить до висновку про необхідність її задоволення та скасування заходів реагування у сфері державного нагляду з огляду на наступне.

          Приписами ч. 12 ст. 183-3 КАС України встановлено, що особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 183-2 КАС України, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

          Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2014 року адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Центрального споживчого товариства про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду було задоволено у повному обсязі та до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, експлуатацію приміщень торгівельного центру Центрального споживчого товариства, за адресою: Харківська область, Борівський район, с.м.т. Борова, вул. Миру, 14, було зупинено повністю, у зв'язку з чим зобов'язано Центральне споживче товариство негайно припинити експлуатацію вказаних приміщень з метою проведення в них будь якої діяльності не пов'язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Під час винесення даної постанови судом було встановлено наступні порушення у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створювали загрозу життю та здоров'ю людей, а саме: не виконано ремонт внутрішнього протипожежного водогону; пожежні крани не укомплектовано пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом, а також важелем для полегшення відкривання вентиля, елементи з'єднання пожежного крана, рукавів та пожежного ствола не виконано однотипними; приміщення торгівельного центру, не забезпечено в повному обсязі вогнегасниками, згідно норм належності; підвішування світильників торгівельного центру виконано безпосередньо на струмопровідні проводи; не здійснено замір опору електричних мереж та електроустановок; електричні щити не оснащено схемою підключення споживачів з пояснюючими написами з вказанням значення номінального струму апарату захисту (плавкої вставки); з'єднання кабелів освітлювальної електричної мережі в торгівельному залі на другому поверсі торгівельного центру виконані не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (гвинтових); не проведено технічне обслуговування наявних вогнегасників у відповідності до Правил експлуатації вогнегасників затверджених наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 02.04.2004 №152 та зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 29.04.2004 за № 555/9154, а також ДСТУ 4297-2004 «Технічне обслуговування вогнегасників. Загальні технічні вимоги»; пожежні рукава не утримуються сухими, не складені в «гармошку» або подвійну скатку, не приєднані до пожежного крана та ствола, та один раз на шість місяців не розгортаються та згортається наново; не здійснено технічне обслуговування і перевірку на працездатність пожежних кранів шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування, пожежні крани не втримуються в справному стані та не є доступними для їх використання; наказом (інструкцією) не встановлено відповідний протипожежний режим.

Дані порушення було відображено в акті перевірки № 102 від 28.02.2014 року

В подальшому представниками Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області було проведено позапланову перевірку об'єкту, результати якої було викладено в акті № 274 від 23.06.2014 рогу, згідно якого частина порушень була усунута, а не усунутими залишились наступні порушення: приміщення торгівельного центру не обладнано установкою автоматичною пожежної сигналізації; з метою захисту працівників у разі застосування проти країни ядерної зброї не забезпечено засоби індивідуального захисту; особи керівного складу не пройшли навчання у сфері цивільного захисту, не проведено ідентифікацію торгівельного центру центрального споживчого товариства.

Як вбачається з матеріалів справи ( а.с.134-138) підприємством в подальшому було усунуто всі наявні порушення.

Дана обставина підтверджується актом позапланової перевірки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області № 346 від 12.11.2014 року ( а.с.143 - 158).

          Крім того, суд зазначає, при розгляді адміністративних справ суд не підміняє суб'єкта владних повноважень в реалізації відповідних управлінських функцій і вирішенні питань, віднесених до виключної компетенції такого суб'єкта.

Питання про встановлення факту повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей відносяться до виключної компетенції відповідного органу та не входять до компетенції суду.

          Згідно ч.13 ст.183-2 КАС України за результатами розгляду заяви про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду суд постановляє ухвалу про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні, яка не підлягає оскарженню.

          Враховуючи наведене в даній справі є наявними підстави для скасування вжитих заходів реагування в зв'язку з усуненням обставин, які стали підставою для вжиття таких заходів.

          На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 160, 183-2 КАС України, суд,-

                                                            УХВАЛИВ :

          Заяву Центрального споживчого товариства про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Центрального споживчого товариства про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - задовольнити у повному обсязі.

          Скасувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю), вжиті згідно постанови Харківського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року по справі № 820/4956/14.

          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єгупенко В.В.