Рішення

від 08.12.2014 по справі 914/3996/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2014 р. Справа № 914/3996/14

За позовом: Приватного підприємства «Професійні системи безпеки», м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Еврідей Україна», м. Львів,

про: стягнення 20 216,96 грн.

Суддя М.Синчук

при секретарі О. Гринчишин

За участю представників:

позивача: Кротова В. Є. - довіреність № 3 від 03.11.2014р.

відповідача: не з'явився.

Представнику позивача роз'яснено права та обов'язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. Клопотань про технічну фіксацію судового процесу не поступало.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Приватного підприємства «Професійні системи безпеки» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еврідей Україна» про стягнення 20 216,96 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач у порушення умов договору №2714 про виконання робіт по впровадженню системи безпеки від 23.04.2014 р. не здійснив оплати у повному обсязі за виконанні роботи, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 17 127,78 грн. Крім того, відповідачу нараховано 216,06 грн. - 3% річних, інфляційні втрати в розмірі 1 161,86 грн. та пені в розмірі 1 711,26 грн.

Ухвалою від 12.11.2014 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 24.11.2014 р.

В судове засідання 24.11.2014 р. представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

В судове засідання 24.11.2014 р. представник відповідача не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 09304870 від 17.11.14р., про причини неявки уповноваженого представника в судове засідання не повідомив.

В судовому засіданні 24.11.2014 р. розгляд справи відкладено на 08.12.2014 р.

В судове засідання 08.12.2014 р. представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав наведених в позовній заяві.

В судове засідання 08.12.2014 р. представник відповідача повторно не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом, про причини неявки уповноваженого представника в судове засідання не повідомив, вимог ухвали суду від 12.11.2014 р. не виконав.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вислухавши представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між сторонами у справі укладено договір №2714 про виконання робіт по впровадженню системи безпеки від 23.04.2014 р. (надалі - Договір) (а.с.14-15) . За умовами цього Договору виконавець (позивач у справі) надав замовнику (відповідач у справі) послуги: поставка обладнання та матеріалів в кількості та асортименті згідно з Проектною документацією; забезпечення виконання монтажних робіт та пуско-налагоджувальних робіт до у відповідності до Проектної документації.

Відповідно до п. 3.1.Договору загальна сума даного Договору розрахована у Договірній ціні (Додаток 1) і становить 35 019,60 грн. з ПДВ.

У відповідності з п.п. 3.3., 3.4. Договору, замовник проводить розрахунки з виконавцем поетапно: Авансові платежі - згідно рахунків, виставлених виконавцем замовнику, в розмірі вартості, обладнання та матеріалів, протягом 5-ти банківських днів з моменту отримання рахунків. Поточні розрахунки по даному Договору проводяться з урахуванням сум авансових платежів та визначаються на підставі Актів виконаних робіт/накладних, які складаються щомісячно та підписуються сторонами не пізніше 7 банківських днів до закінчення поточного місяця. Оплати проводяться протягом 3 банківських днів після підписання даних актів/накладних.

Згідно п. 5.2. Договору замовник зобов'язаний провести розрахунки з виконавцем у відповідності до порядку і термінів, передбачених даним Договором.

Відповідно до п.п. 7.1, 7.3. Договору обладнання та матеріали, які потрібні для виконання зобов'язань за даним Договором поставляються замовнику в повному об'ємі протягом 30 робочих днів з моменту поступлення суми попередньої оплати (п. 3.4.) на розрахунковий рахунок виконавця. Обладнання та матеріали вважаються прийнятими замовником в кількості та асортименті після підписання повноважними представниками сторін Актів виконаних робіт.

Пунктом 8.1. Договору сторони погодили, що монтажні роботи та пуско-налагоджувальні роботи повинні бути виконані протягом 20 робочих днів з моменту поставки обладнання та матеріалів в повному обсязі.

На виконання умов Договору, позивач виконав, а відповідач прийняв всі роботи в повній відповідності з умовами, передбаченими Договором, про що свідчать:

- Довідка про вартість виконаних будівельних робіт за червень 2014 р. (форма КБ-3) на суму 35 019,60 грн., підписана уповноваженими представниками сторін від 16.06.2014 р. (а.с.18) ;

- Акт приймання виконаних будівельних робіт за червень 2014 року (форми КБ-2в) на суму 35 019,60 грн., підписаний уповноваженими представниками сторін від 16.06.2014 р. (а.с.19-26)

На виконання п. 3.3. Договору, замовник (відповідач) 12.05.2014 р. та 13.05.2014 р. вніс оплату на поточний рахунок виконавця (позивача) в розмірі 10 000,00 грн. та 4 891,82 грн., на загальну суму 14 981,82 грн. (а.с.29-30)

01.09.2014 р. на адресу відповідача направлено претензію вих. №48/п від 01.09.2014 р. (а.с.27) з вимогою виконати зобов'язання по оплаті претензійних робіт, яку відповідач отримав 05.09.2014 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про отримання поштового відправлення. (а.с.28)

05.09.2014 р., 08.09.2014 р. та 09.09.2014 р. відповідачем проведено оплати за Договором в загальній сумі 3 000,00 грн. (а.с.31, 32, 33)

Відповідно до п. 10.3. Договору при порушенні замовником термінів проведення розрахунків за виконанні роботи замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який стягується пеня.

Станом на день розгляду справи судом заборгованість відповідача перед позивачем по оплаті за виконані роботи становить 17 127,78 грн., доказів оплати суду не надано.

При винесенні рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 509 ЦК України та ст. 174 ГК України, однією з підстав виникнення зобов'язань є договір.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

теріалах справи) слуги обіт за вказаний періодами і діє до 31.03.2011 р. цесу технічними засобами. ється від своїх позУ відповідності до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу , якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ст. 903 ЦК України).

Як встановлено судом, на виконання умов Договору, позивач виконав, а відповідач прийняв всі роботи в повній відповідності з умовами, передбаченими Договором, про що свідчать: Довідка про вартість виконаних будівельних робіт за червень 2014 р. (форма КБ-3) на суму 35 019,60 грн., підписана уповноваженими представниками сторін від 16.06.2014 р.; Акт приймання виконаних будівельних робіт за червень 2014 року (форми КБ-2в) на суму 35 019,60 грн., підписаний уповноваженими представниками сторін від 16.06.2014 р.

Проте, відповідачем частково проведено оплату на загальну суму 17 891,82 грн.

У відповідності з п.п. 3.3., 3.4. Договору, замовник проводить розрахунки з виконавцем поетапно: Авансові платежі - згідно рахунків, виставлених виконавцем замовнику, в розмірі вартості, обладнання та матеріалів, протягом 5-ти банківських днів з моменту отримання рахунків. Поточні розрахунки по даному Договору проводяться з урахуванням сум авансових платежів та визначаються на підставі Актів виконаних робіт/накладних, які складаються щомісячно та підписуються сторонами не пізніше 7 банківських днів до закінчення поточного місяця. Оплати проводяться протягом 3 банківських днів після підписання даних актів/накладних.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( ст. 530 ЦК У країни).

Частина 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 17 127,78 грн. заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовзання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від прстроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За таких обставин вимоги позивача про стягнення з відповідача 216,06 грн. - 3% річних та 1 161,86 грн. - інфляційних втрат є обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до п. 10.3. Договору при порушенні замовником термінів проведення розрахунків за виконанні роботи замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який стягується пеня.

Таким чином вимоги позивача про стягнення з відповідача 1 711,26 грн. - пені є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статей 33, 38 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 4 3 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, оскільки судове рішення прийнято на користь позивача, судовий збір потрібно покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еврідей Україна» (адреса: 79015, м. Львів, вул. Героїв УПА, б.73, корпус 4; ідентифікаційний код 37206237 ) на користь Приватного підприємства «Професійні системи безпеки» (адреса: 79066, м. Львів, вул. Зубрівська, 25а/20; ідентифікаційний код 31291275 ) 17 127,78 грн. заборгованості, 216,06 - 3% річних, 1 161,86 грн. - інфляційних втрат, 1 711,26 грн. - пені.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еврідей Україна» (адреса: 79015, м. Львів, вул. Героїв УПА, б.73, корпус 4; ідентифікаційний код 37206237 ) на користь Приватного підприємства «Професійні системи безпеки» (адреса: 79066, м. Львів, вул. Зубрівська, 25а/20; ідентифікаційний код 31291275 ) 1 827,00 грн. судового збору.

4. Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст. ст. 91- 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 09.12.2014 р.

Суддя Синчук М.М.