Ухвала

від 04.12.2014 по справі 826/14707/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/14707/14 Головуючий у 1-й інстанції: Погрібніченко І.М.; Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.

У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко Є.О.

Суддів: Горбань Н.І.

Земляна Г.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-ТОРГ 2011" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-ТОРГ 2011" (далі - ТОВ "ТЕХНО-ТОРГ 2011") звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - ДПІ у Печерському районі) про визнання протиправними дій щодо проведення зустрічної звірки, результати якої оформлено актом від 05.09.2014 р. №2716/26-55-22-08/37703015, зобов'язання вилучення з інформаційної системи податкового органу інформацію, внесену на підставі такого акту та відновлення податкової інформації згідно податкових декларацій.

Згідно заяви про уточнення позовних вимог від 13.10.2014 р. позивач просив визнати протиправними дії ДПІ у Печерському районі щодо зміни на підставі акту від 05.09.2014 р. №2716/26-55-22-08/37703015 в інформаційні системі "Податковий блок" показників податкових зобов'язань та податкового кредиту, та зобов'язання відновити такі дані, шляхом внесення показників, зазначених позивачем у податкових деклараціях.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 жовтня 2014 року позов задоволено, визнано протиправними дії ДПІ у Печерському районі щодо зміни на підставі акту від 05.09.2014 р. №2716/26-55-22-08/37703015 в інформаційні системі "Податковий блок" показників податкових зобов'язань та податкового кредиту ТОВ "ТЕХНО-ТОРГ 2011", та зобов'язано відновити такі дані, шляхом внесення показників, зазначених позивачем у податкових деклараціях за період з 01.06.2014 р. по 31.07.2014 р.

На вказану постанову ДПІ у Печерському районі подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, та згідно п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, ДПІ у Печерському районі здійснено заходи щодо проведення зустрічної звірки ТОВ "ТЕХНО-ТОРГ 2011", за результатами якої складено акт від 05.09.2014 р. №2716/26-55-22-08/37703015 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ТЕХНО-ТОРГ 2011" щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період з 01.06.2014 р. по 31.07.2014 р.

Даною звіркою встановлено порушення позивачем п. 187.1 ст. 187, п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до завищення податкових зобов'язань з податку на додану вартість за період з червня по липень 2014 року на суму 6 837 203,00 грн. та завищення податкового кредиту з податку на додану вартість.

Як встановлено судом першої інстанції, дані вказаного акту було внесено відповідачем до інформаційної системи державної податкової служби "Податковий блок", у зв'язку з чим позивачу скореговані показники податкових зобов'язань та податкового кредиту.

Відповідно до п. 73.5. ст. 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Порядок направлення запитів на проведення зустрічних звірок, а також оформлення, передачі та накопичення матеріалів зустрічних звірок органами державної податкової служби, затверджений наказом Державної податкової адміністрації України «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок» від 22.04.2011 р. №236.

Дії ДПІ у Печерському районі щодо проведення зустрічної звірки позивачем не оскаржуються.

Відповідно до положень ст. 73 Податкового кодексу України зустрічна звірка проводиться лише у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, а отже й висновки в тому числі щодо для з'ясування реальності господарських відносин та повноти відображення в обліку платника податків можуть бути зроблені та викладені у довідці за результатами проведення зустрічної звірки лише у випадку здійснення співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання.

Однак, в акті про неможливість проведення зустрічної звірки, відповідачем викладені висновки з приводу обставин здійснення позивачем господарської діяльності. При цьому, відповідачем не надано суду доказів надіслання позивачу запиту про подання інформації та її документального підтвердження за його податковою адресою рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто суб'єкту господарювання під розписку. Проведення зустрічної звірки позивача було здійснено за відсутності інформації, яка визначена у запиті.

Проте, акт про неможливість проведення зустрічної звірки за своєю юридичною природою не може містити висновків щодо підтвердження або не підтвердження реальності здійснення господарський операцій за перевіряємий період. Зазначений етап контрольно-перевірочної роботи не передбачає здійснення податковим органом оцінки дотримання платником вимог податкового законодавства та аналізу змісту та характеру правовідносин, що стали підставою для формування даних податкового обліку платника. Питання правильності відображення платником в обліку проведених господарських операцій досліджуються податковим органом при проведенні податкової перевірки платника з дослідженням фінансово-господарських документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податку.

Отже, висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку як підстави для внесення змін до вказаної бази даних може бути зроблений податковим органом після визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.

Колегія суддів звертає увагу на те, що податковий орган за наслідками проведеної перевірки не приймав податкове повідомлення-рішення, на підставі якого після його узгодження можливо було внести дані до системи "Податковий блок".

Таким чином, оскільки за наслідками проведеної перевірки податкові повідомлення-рішення не приймались, а відповідно податкові зобов'язання не узгоджувались, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем безпідставно анульовано (змінено) показники відповідної податкової звітності позивача та безпідставно внесено зміни до автоматизованої системи, а тому такі дані підлягають відновленню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позову, а тому апеляційну скаргу ДПІ у Печерському районі необхідно залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 жовтня 2014 року - без змін, оскільки вона ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити без задоволення , а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 жовтня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Горбань Н.І.

Земляна Г.В.

.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Горбань Н.І.

Земляна Г.В.