Вирок

від 09.12.2014 по справі 753/18043/14-к

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/18043/14-к

провадження № 1-кп/753/584/14

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2014 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 12014100020007157 від 22.08.2014 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Черкаської обл., Уманського р-ну, с. Шарина, громадянки України, не одруженої, з середньою освітою, офіційн о не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2014 року у невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_5 вступила у попередню змову з особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), з прямим умислом направленим, на пособництво у підробленні довідки про доходи, що видається підприємством, з метою її подальшого використання, та реалізовуючи його, знаходячись у себе вдома за адресою: АДРЕСА_2 , надала невстановленій особі в телефонній розмові дані паспорту громадянина України виданого на її ім`я.

18 серпня 2014 року ОСОБА_4 зателефонувала особа (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), та повідомила, що довідка про доходи виготовлена, та знаходиться на її робочому місці в продовольчому магазині за адресою АДРЕСА_3 , з вихідним номером 03/08/14 від 19.08.2014 року, згідно з якою ОСОБА_4 перебуває на посаді оператор АЗС ТОВ «Талісман» (ЄРДПОУ 32209799).

Крім цього, 22 серпня 2014 року у невстановлений слідством час, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Мішуги, 7-А, в приміщенні ПАТ «Імексбанк», діючи умисно, надала заздалегідь підроблену довідку про доходи на власне ім`я, видану ТОВ «Талісман» (ЄРДПОУ 32209799, юридична адреса: м. Київ, вул. Фучика, буд.19) з метою оформлення кредитного договору з ПАТ «Імексбанк» на суму 30 000 гривень.

Згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу, наданих Пенсійним фондом України ОСОБА_4 в трудових відносинах з ТОВ «Талісман» (ЄРДПОУ 32209799) не перебувала.

Будучи допитаною в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винуватою, щиро розкаялася та суду показала, що з метою отримання кредиту для оформлення спадщини, вона хотіла взяти кредит. За місцем її попередньої роботи, особа на ім`я ОСОБА_6 повідомив, що посприяє їй у цьому, а саме оформить її заднім числом на ТОВ «Талісман» для отримання довідки про доходи. На наступний день на своєму робочому місці в магазині на вул. Жукова, 53 в м. Києві вона отримала довідку про доходи за останні 6 місяців з ТОВ «Талісман», яку залишив їй ОСОБА_6 . В подальшому вона звернулась до кредитного брокера та була викрита працівниками служби безпеки «Імексбанку». В ТОВ «Талісман» ніколи не працювала.

У вчиненому щиро розкаялася та просила суд суворо її не карати.

Показання обвинуваченої є послідовними, логічними й такими, що не викликають у суду підстав для сумніву щодо істинності її позиції.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності її позиції не має, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у пособництві для підроблення документа, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, яка надає права або звільняє від обов`язків та у використанні завідомо підробленого документа, і кваліфікує її дії за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, які кримінальний закон відносить до злочинів невеликої тяжкості, обставину, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, які його обтяжують, а також дані, що характеризують особу обвинуваченої.

Так, ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується формально позитивно, офіційно не працює.

Враховуючи наведене, майновий стан обвинуваченої, суд призначає покарання в межах санкцій статей обвинувачення у виді штрафу, вважаючи саме таке покарання необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Остаточне покарання суд призначає відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити їй покарання:

за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 70 (семидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 гривень;

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

За сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 70 (семидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 гривень.

Речові докази: довідку про доходи ТОВ «Талісман» на ім`я ОСОБА_4 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору та засудженій.

СУДДЯ: