Ухвала

від 03.12.2014 по справі 219/5619/2014-ц

АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 219/5619/2014-ц

2/219/2741/2014

У Х В А Л А

03 грудня 2014 року

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.

при секретарі Бурикіній Я.Д.

за участю позивача ОСОБА_1.

відповідача не з?явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Артемівського муніципального інформаційно-розрахункового центру про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки у виплаті розрахункових , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Артемівського муніципального інформаційно-розрахункового центру про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки у виплаті розрахункових, в якій вказала, що наказом № 17 від04.02.2013 року була прийнята на роботу ТОВ «Артемівський МІРЦ» на посаду програміста та наказом № 6 від 09.04.2014 року була звільнена з посади за ст. 36 п. 1 КЗПП. У день звільнення позивача з ТОВ «Артемівський МІРЦ» розрахунок по заробітній платі не було проведено. У зв?язку з чим, просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 2641, 56 гривень та середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні на день подачі позову в розмірі 16 666, 72 грн, інфляційні втрати за час затримки заробітної плати 556, 62 гривень.

В судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Судові повістки були відправлені рекомендованим листом 16.10.2014 р. та 13.11.2014 р. Також відповідач був повідомлений про слухання судового засідання у пресі.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає можливим розглянути цю справу у заочному порядку.

Про заочний розгляд справи, згідно ч.1 ст.225 цього Кодексу , суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224 та 225 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В:

Провести 03.12.2014 року заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Артемівського муніципального інформаційно-розрахункового центру про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки у виплаті розрахункових та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В.Шевченко