Рішення

від 09.12.2014 по справі 231/1049/2014-ц

АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 231/1049/2014-ц

2/219/3174/2014

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2014 року м.Артемівськ Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Тверського С.М.

при секретарі Зубенко Т.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемовська цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВП ВО ОКП «ДТКЕ «Жданівкатепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказує, що Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВП ВО ОКП «ДТКЕ «Жданівкатепломережа» надавав відповідачам за адресою АДРЕСА_1 послуги по подачі теплової енергії. Однак, відповідачі довгий час не здійснювали оплату за надані позивачем послуги і за ними утворилася заборгованість за період з 01.12.2011 року по 28.02.2014 року, в розмірі 6270,61 грн..

На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідачів суму заборгованості за надані ним послуги в розмірі 6270,61 грн., індекс інфляції в розмірі 127,82 грн., 3% річних в розмірі 659,76 грн. та судовій збір

Ці обставини і з'явилися підставою позову.

У судове засідання представник позивач, діючій відповідно довіреності, не з'явився, в справі є заява, в якої наполягає на своїх вимогах та просить справу розглядати у їх відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, відповідно до ч.4 ст.74 ЦПК України. Від них не надійшло заяви про відкладення слухання справи. Згідно ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, оскілки відповідачі повідомлені належним чином повторне не з'явилися в судове засідання, суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідачів та постановити заочне рішення, на підставі наявних у ній даних та доказів. Про постановлення заочного рішення позивач не заперечував.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному об'ємі з наступних підстав

Відповідно до особистого рахунку НОМЕР_1 заборгованість відповідачів за період з 01.12.2011 року по 28.02.2014 року, за надані послуги складає: 6270,61 грн.

В судовому засіданні встановлено, що Ухвалою Жданівського міського суду Донецької області від 25.04.2014 року відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу за заявою Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВП ВО ОКП «ДТКЕ «Жданівкатепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення з боржників заборгованості у розмірі 6270,61 грн., так як вбачається спір про право.

Зіддно ст. 625 ч. 2 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно зі ст.67, 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно і повністю, щомісяця вносити плату за комунальні послуги, к яким відносяться послуги по теплопостачанню.

Згідно з Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, оплата за відпущену і спожиту теплову енергію повинна виконуватися відповідачем своєчасно та в повному обсязі

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що відповідач дійсно користувався послугами, наданими йому позивачем, та його заборгованість перед позивачем становить 6270,61 грн., згідно розрахунку індекс інфляції становить 127,82 грн., 3% річних - 659,76 грн., а тому, суд вважає можливим задовольнити позов у вказаному розмірі.

Також суд вважає за необхідне стягнути судові витрати з відповідача, відповідно

до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 74 88, 169 ч.4, 208-209, 213-215, 224-228 ЦПК України, ст. 64,67,68 ЖК України, ст.ст. 509, 526, 541, 543, 625 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВП ВО ОКП «ДТКЕ «Жданівкатепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_2 Жданівським МВ 07.05.2004 р, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_3 Жданівським МВ 24.05.2000 р., на користь ВП ВО ОКП «ДТКЕ «Жданівкатепломережа» на р/р № 26001969969237 в філії ПАТ «ПУМБ» в м. Донецька МФО 334851, ОКПО 26221744 заборгованість у сумі 6270,61 грн.

Стягнути з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_2 Жданівським МВ 07.05.2004 р, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_3 Жданівським МВ 24.05.2000 р.., на користь ВП ВО ОКП «ДТКЕ «Жданівкатепломережа» на п/р № 26001051812893 Донецьке РУ ПАО КБ «ПриватБанк» в м. Донецька МФО 335496, ОКПО 38311234 індекс інфляції в розмірі 127,82 грн., 3% річних в розмірі 659,76 грн. та судовій збір243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку

Рішення винесено суддею одноособово в нарад чий кімнаті.

Головуючий суддя С.М.Тверський