Ухвала

від 08.12.2014 по справі 916/4898/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"08" грудня 2014 р. № 916/4898/14

Господарського суд Одеської області в особі судді Власової С.Г., розглянувши заяву про вжиття запобіжних заходів за вх. №4-24/14 від 05.12.2014р.

від Селянського господарства „САША”

до Публічного акціонерного товариства „Імексбанк” в особі відділення №18 Публічного акціонерного товариства „Імексбанк”

ВСТАНОВИВ:

05.12.2014р. за вх. № 4-24/14 Селянське господарство „САША” звернулося до господарського суду Одеської області з заявою про вжиття запобіжних заходів до ПАТ „Імексбанк” в особі відділення №18 ПАТ „Імексбанк”, в якому просить суд витребувати у ПАТ „Імексбанк” в особі відділення №18 ПАТ „Імексбанк” оригінал Договору банківського рахунку ( у національній валюті), укладений між СГ „САША” та ПАТ „Імексбанк” ” в особі відділення №18 ПАТ „Імексбанк”, на підставі якого було відкрито поточний рахунок №26048019040011 в українській гривні; накласти арешт на майно та/або грошові кошти, які належать ПАТ „Імексбанк” в особі відділення №18 ПАТ „Імексбанк”, загальною вартістю, яка дорівнює сумі залишків грошових коштів СГ „САША” з поточних рахунків №26003019040001, № 26048019040011 в ПАТ „Імексбанк”, на загальну суму 140156,83 грн.

У відповідності до ст. 43-1 Господарського процесуального кодексу України особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття запобіжних заходів до подання позову.

Запобіжні заходи мають на меті забезпечити вимогу, яку ще не оформлено у вигляді позову, не подано до суду та надають додаткову гарантію збереження доказів, розглядаються як заходи, які спрямо вані на запобігання господарському правопорушенню, що здійснюються з метою попереджен ня порушень прав юридичних та фізичних осіб-підприємців та усунення пере шкод для здійснення цих прав чи реальності виконання рішення суду.

Відповідно до п. 9 інформаційного листа "Про деякі питання практики вжиття запобіжних заходів" від 20.04.2007 р. N 01-8/251 у вирішенні питання про вжиття запобіжних заходів господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх застосування з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника; наявності зв'язку між конкретним видом запобіжних заходів і предметом відповідної позовної вимоги, яку заявник повинен подати у строк, встановлений частиною третьою статті 43 Господарського процесуального кодексу України; імовірності настання обставин, зазначених у ст. 43-1 Господарського процесуального кодексу України; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Однак, судом встановлено, що 05.12.2014р. Селянське господарство „САША” звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до ПАТ „Імексбанк” в особі відділення №18 ПАТ „Імексбанк” про розірвання договорів та стягнення 142 610,08 грн.

Ухвалою суду від 08.12.2014р. (суддя Цісельський О.В.) порушено провадження по справі №916/4907/14 за позовом Селянського господарства „САША” до ПАТ „Імексбанк” в особі відділення №18 ПАТ „Імексбанк” про розірвання договорів та стягнення 142 610,08 грн.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищезазначені положення чинного законодавства, а також подання заявником позовної заяви одночасно із заявою про вжиття запобіжних заходів, підстави для розгляду останньої в якості заяви про вжиття запобіжних заходів в порядку ст. 43-1 ГПК України у суду відсутні, у зв'язку з чим у її прийнятті слід відмовити.

Крім того, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі, що зазначено у ст. 7 Закону України „Про судовий збір”.

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається в т.ч. в ухвалі, якою здійснюється відмова у прийнятті або повернення заяви (скарги), за подання якої сплачується судовий збір (п. 5.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України”).

Приймаючи до уваги те, що судом відмовлено у прийнятті заяви про вжиття запобіжних заходів, судовий збір в сумі 1827,00 грн., який сплачено за квитанцією №0.0.322985865.1 від 05.12.2014р., підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.43-1, 86. Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України „Про судовий збір", суд-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Селянському господарству „САША” (67151, Одеська обл., Великомихайлівський р-н, с. Мигаї, вул. Леніна,5, код ЄДРПОУ 30543126) у прийнятті заяви про вжиття запобіжних заходів.

2. Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (65000, м. Одеса, вул. Садова, 1а, код ЄДРПОУ 37607526) повернути з Державного бюджету Селянському господарству „САША” (67151, Одеська обл., Великомихайлівський р-н, с. Мигаї, вул. Леніна,5, код ЄДРПОУ 30543126) судовий збір у сумі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп., який сплачено за квитанцією №0.0.322985865.1 від 05.12.2014р.

Суддя С.Г. Власова