Рішення

від 17.11.2014 по справі 910/20944/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/20944/14 17.11.14 За позовом Печерської районної в місті Києві Державної адміністрації та Комунального підприємства Печерського району м. Києва "Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району м. Києва.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Наша курка"

про стягнення заборгованості, розірвання договору та виселення з приміщення

Суддя Цюкало Ю.В.

У засіданні брали участь:

від позивача 1: Лозінський І.С. (за довіреністю від 09.09.2014);

від позивача 2: Богомаз А.К. (за довіреністю від 08.01.2014);

від відповідача: не з'явились.

В судовому засіданні 17 листопада 2014 року, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

01 жовтня 2014 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява № 105/01-2318/в-04 від 11.09.2014 року Печерської районної в місті Києві Державної адміністрації (Позивач 1) та Комунального підприємства Печерського району м. Києва "Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району м. Києва (Позивач 2) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Наша курка" (Відповідач) про стягнення заборгованості, розірвання договору та виселення з приміщення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 03.02.2014 року по 31.08.2014 року Відповідач не сплачує орендні платежі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2014р. суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі №910/20944/14. Розгляд справи призначено на 20.10.2014р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2014 року, розгляд справи відкладено на 17.11.2014 року.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81 1 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до п. 3.9.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивачів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2014 року Печерська районна в місті Києві державна адміністрація (надалі - Орендодавець) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Наша курка» (далі - Орендар), а також Комунальне підприємство Печерського району м. Києва «Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району м. Києва» (надалі - Підприємство) (разом - Сторони) уклали Договір оренди № 34/602 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду (далі - Договір або Договір оренди, належним чином завірена копія договору долучена до матеріалів справи), відповідно до п. 1.1. якого, Орендодавець на підставі п. 1.7.2. протокольного рішення постійної комісії Київської міської ради з питань власності від 24 грудня 2013 року № 166, розпорядження Печерської районної в місті Києва державної адміністрації від 30.01.2014 № 31 « Про деякі питання оренди» передає, Орендар приймає в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення), що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва; далі - об'єкт оренди, яке знаходиться за адресою: м. Київ, Кловський узвіз, 14-Б, для розміщення офісу - 15%.

Позивачі стверджують, що Відповідач з 03.02.2014 року по 31.08.2014 року не сплачує орендні платежі за Договором оренди № 34/602 від 03.02.2014 року про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду, внаслідок чого у ТОВ "Наша курка" виникла заборгованість в розмірі 112 765,06 грн. Крім цього, через те що Відповідач не вносить плату, передбачену Договором оренди більше ніж 3 місяці, правочин підлягає розірванню, а ТОВ «Наша курка» - виселенню з приміщення яке знаходиться за адресою: м. Київ, Кловський узвіз, 14-Б.

Оцінивши наявні в матеріалах справи документи та дослідивши в судовому засіданні докази, колегія суддів вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Як вже було установлено судом, 03.02.2014 року Печерська районна в місті Києві державна адміністрація та Товариство з обмеженою відповідальністю «Наша курка», а також Комунальне підприємство Печерського району м. Києва «Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району м. Києва» уклали Договір оренди № 34/602 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду, відповідно до п. 1.1. якого, Орендодавець на підставі п. 1.7.2. протокольного рішення постійної комісії Київської міської ради з питань власності від 24 грудня 2013 року № 166, розпорядження Печерської районної в місті Києва державної адміністрації від 30.01.2014 № 31 « Про деякі питання оренди» передає, Орендар приймає в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення), що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва; далі - об'єкт оренди, яке знаходиться за адресою: м. Київ, Кловський узвіз, 14-Б, для розміщення офісу - 15%.

Відповідно до Акту приймання-передачі нежитлового приміщення в будинку № 14-Б по Кловському узвозу від 03.02.2014 року, на підставі п. 1.7.2. протокольного рішення постійної комісії Київської міської ради з питань власності від 24 грудня 2013 року № 166, розпорядження Печерської районної в місті Києва державної адміністрації від 30.01.2014 № 31 « Про деякі питання оренди», згідно Договору оренди № 34/602 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 03.02.2014 року, Печерська районна в місті Києва державна адміністрація передає ТОВ «Наша курка» нежитлове приміщення площею 82,7 кв.м., розташоване у цоколі будинку № 14-Б по Кловському узвозу (копія Акту долучена до матеріалів справи).

На підставі п. 3.1. Договору, розмір орендної плати згідно з розрахунком орендної плати (Додаток 1), що є невід'ємною частиною цього Договору на дату підписання Договору, за перший місяць оренди становить без ПДВ: 137 грн. 87 коп. за 1 кв.м. орендованої площі, що в цілому складає 14 402,10 грн. Крім орендної плати Орендар сплачує компенсацію витрат Підприємства за користування земельною ділянкою, на якій розташований об'єкт оренди, яка за лютий 2014 року складає 1 453,59 грн. на місяць, разом 12 855,69 грн. ПДВ 2 571,14 грн. Загальна сума до сплати становить: 15 426,83 грн.

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за попередній місяць, опублікованому у поточному місяці (п. 3.2. Договору оренди).

На підставі п. 3.4. Договору, додатково до орендної плати та компенсації витрат підприємства за користування земельною ділянкою нараховується податок на додану вартість у розмірах та порядку, визначений законодавством України, який сплачується Орендарем разом з орендною платою.

Орендні платежі сплачуються Орендарем незалежно від наслідків господарської

діяльності Орендаря щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця (п. 3.6. Договору оренди).

Згідно з п. 4.2. Договору, Орендар зобов'язаний вносити орендні платежі своєчасно і в повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що за період 03.02.2014 року по 31.08.2014 року у ТОВ «Наша курка» виникла заборгованість, яка становить 112 765,06 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості по орендній платі б/н б/д (копія розрахунку долучена до матеріалів справи).

Згідно зі ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до п. 2.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК України), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи.

Виходячи із наведеного, Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували існування заборгованості за Договором оренди, а тому відповідна сума боргу підлягає стягненню з Орендаря.

На підставі ч. 1 ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вбачається ч. 2, 3 ст. 651 Цивільного кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Згідно з ч. 1 ст. 782 Цивільного кодексу України, наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Відповідно до п. 5.2. Договору оренди, при несплаті Орендарем орендних платежів протягом 3 місяців з дня закінчення строку платежу Орендодавець має право відмовитися від договору та вжити необхідних заходів для примусового виселення Орендаря.

Як вбачається з п. 6.7. Договору, при невиконанні або порушенні однією із сторін умов цього Договору та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України, Договір може бути розірваний достроково на вимогу однієї із сторін за рішенням суду.

На вимогу однієї із сторін, Договір може бути достроково розірвано за рішенням суду господарського суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань, в тому числі п. 4.10. Договору та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України (п. 9.6. Договору оренди).

З матеріалів справи вбачається, що 23.07.2014 року Позивач 1 звернувся до Відповідача з пропозицією № 105/01-1845/в-04 від 22.07.2014 року «Про розірвання договору № 34/602 від 03.02.2014 року», у якій просить розірвати Договір оренди, передати об'єкт оренди по акту приймання-передачі Печерській районній в місті Києві Державній адміністрації, сплатити заборгованість по орендних платежах за період з 03.02.2014 року по 30.06.2014 року у розмірі 78 747,20 грн. (копія пропозиції долучена до матеріалів справи разом з фіскальним чеком № 8770 від 23.07.2014 року, який підтверджує направлення пропозиції Відповідачу).

На вказану пропозицію Відповідачем відповіді надано не було, вимог не виконано, зворотнього не доведено.

З огляду на вищевикладене, позов в частині розірвання Договору, укладеного між сторонами підлягає задоволенню, оскільки ТОВ «Наша курка» було допущено порушення вимог Договору, а саме протягом строку більше ніж 3 місяця (з 03.02.2014 року по 31.08.2014 року) Відповідачем не сплачується орендна плата, у зв'язку з чим, на підставі п.п. 5.2., 6.7., 9.6. Договір підлягає розірванню.

Згідно з ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно з вимогами п. 7.6. Договору, у разі закінчення строку дії Договору або при його розірванні, Орендар зобов'язаний за актом приймання-передачі повернути об'єкт оренди Підприємству у стані, в якому перебував об'єкт оренди на момент передачі його в оренду, з урахуванням усіх здійсненим Орендарем поліпшень, які неможливо відокремити від об'єкта оренди без заподіяння йому шкоди, з урахуванням зносу за період строку дії договору оренди.

Враховуючи викладене вище, у зв'язку з тим, що Договір підлягає розірванню, позовні вимоги Позивача щодо зобов'язання виселення Орендаря та повернення останнім об'єкту оренди Позивачам на підставі п. 7.6. Договору за актом приймання-передачі, є такими що підлягають задоволенню.

Судові витрати Позивача-2 по сплаті судового збору відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Наша курка" (ідентифікаційний код 38399261, адреса: 04201, м. Київ, вулиця Петра Панча, будинок 9) на користь Комунального підприємства Печерського району м. Києва "Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району м. Києва" (ідентифікаційний код 35692211, адреса: 01010, м. Київ, провулок Січневий, будинок 9) заборгованість по орендній платі в розмірі 112 765,06 грн. (сто дванадцять тисяч сімсот шістдесят п'ять гривень 06 копійок). Видати наказ.

3. Розірвати Договір № 34/602 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 03.02.2014р., укладений між Печерською районною в місті Києві державною адміністрацією (ідентифікаційний код 37401206, адреса: 01010, м. Київ, вулиця Суворова, будинок 15) з однієї сторони та Товариством з обмеженою відповідальністю "Наша курка" (ідентифікаційний код 38399261, адреса: 04201, м. Київ, вулиця Петра Панча, будинок 9), а також Комунальним підприємством Печерського району м. Києва "Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району м. Києва" (ідентифікаційний код 35692211, адреса: 01010, м. Київ, провулок Січневий, будинок 9).

4. Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю "Наша курка" (ідентифікаційний код 38399261, адреса: 04201, м. Київ, вулиця Петра Панча, будинок 9) з приміщення загальною площею 82,7 кв. м в цоколі в будинку № 14-Б на Кловському узвозі в місті Києві та зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Наша курка" (ідентифікаційний код 38399261, адреса: 04201, м. Київ, вулиця Петра Панча, будинок 9) повернути приміщення загальною площею 82,7 кв. м в цоколі в будинку № 14-Б на Кловському узвозі в місті Києві по акту приймання-передачі Печерській районній в місті Києві державній адміністрації (ідентифікаційний код 37401206, адреса: 01010, м. Київ, вулиця Суворова, будинок 15) та Комунальному підприємству Печерського району м. Києва "Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району м. Києва" (ідентифікаційний код 35692211, адреса: 01010, м. Київ, провулок Січневий, будинок 9). Видати наказ.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Наша курка" (ідентифікаційний код 38399261, адреса: 04201, м. Київ, вулиця Петра Панча, будинок 9), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Комунального підприємства Печерського району м. Києва "Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району м. Києва" (ідентифікаційний код 35692211, адреса: 01010, м. Київ, провулок Січневий, будинок 9), на будь-який інший рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду судові витрати - 3 473,30 грн. (три тисячі чотириста сімдесят три гривні 30 копійки). Видати наказ.

6. Направити копію даного рішення Відповідачу по справі № 910/20944/14.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 08.12.2014р.

Суддя Ю.В. Цюкало