Ухвала

від 27.11.2014 по справі 2а-3638/09/1170.

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

про заміну сторони

27 листопада 2014 року Справа № 2а-3638/09/1170.

провадження № 2-ап/811/44/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі: головуючої - судді Нагібіної Г.П. у порядку письмового провадження розглянув клопотання про заміну відповідача у адміністративній справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕРЕЛО-ЛАЛ" до Долинської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖЕРЕЛО-ЛАЛ" звернулось з позовом до Долинської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 28.07.2008 №0000152310/0.

Від відповідача до суду надійшло клопотання про заміну відповідача, обґрунтоване тим, що на виконання Указу Президента України від 18 березня 2013 року №141/2013 "Про Міністерство доходів і зборів України", постанови Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року №229 "Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів" 03 червня 2013 року Долинську міжрайонну податкову інспекцію Кіровоградської області Державної податкової служби було реорганізовано в Долинську об'єднану податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області. Враховуючи зазначене, а також вимоги статті 55 КАС України, просив замінити відповідача на його правонаступника.

Позивач в судове засідання не з'явився. Судом вживались заходи щодо виклику уповноважену особу в судове засідання, проте викликати позивача в судове засідання не видалось можливим. До суду повернулось поштове відправлення із зазначенням пошти "за зазначеною адресою не проживає" (а.с.194 т.2).

Проте, зважаючи на наявну в матеріалах справи заяву представника позивача щодо розгляду справи за відсутності представника позивача (а.с.29 т.2), а також заяву представника відповідача про розгляд справи у порядку письмового провадження (а.с.201 т.2), суд вирішив провести судовий розгляд клопотання в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 р. № 2747-ІУ (далі КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши клопотання відповідача в порядку письмового провадження, суд дійшов наступних висновків.

Згідно статті 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2011 року первинного відповідача по справі - Кіровоградську міжрайонну податкову інспекцію замінено на правонаступника - Долинську міжрайонну державну податкову інспекцію(т.1,а.с.198).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року № 229 "Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів" Кабінет Міністрів України постановив: утворити як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства доходів і зборів згідно з додатком 1; реорганізувати шляхом приєднання до відповідних територіальних органів Міністерства доходів і зборів територіальні органи Державної податкової служби та Державної митної служби згідно з додатком 2; визначити територіальні органи Міністерства доходів і зборів правонаступниками територіальних органів Державної податкової служби та Державної митної служби, що реорганізуються згідно з пунктом 2 цієї постанови.

Згідно додатку 1 вказаної постанови у Кіровоградській області утворюється територіальний орган Міндоходів - Долинська міжрайонна державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів. Згідно з додатком 2 вказаної постанови Долинська об'єднана податкова інспекція Кіровоградської області Державної податкової служби реорганізується шляхом приєднання до Долинської об'єднаної державної податкової інспекцій Головного управління Міндоходів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 55, 133, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В адміністративній справі №2а-3638/09/1170 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕРЕЛО-ЛАЛ" до Долинської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення допустити заміну позивача на Долинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.П. Нагібіна