Ухвала

від 09.12.2014 по справі 909/1112/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09 грудня 2014 р. Справа № 909/1112/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М. М., при секретарі судового засідання Ковалюк С. Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Кредобанк",

вул.Сахарова,78,м. Львів,79026

представник позивача: Грішина Наталія Олександрівна

04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, 24

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аспект-Фарм"

вул. Купальська, 39, с. Угорники, Івано-Франківська област,76492

про стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором.

за участю представників сторін:

Від позивача представники не з'явилися.

Від відповідача: Николаїв Петро Михайлович - керівник, виписка з ЄДР № 252785 від 23.03.09

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовною вимогою до товариства з обмеженою відповідальністю "Аспект-Фарм" про стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором в розмірі 43 795,30 грн.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 01.10.2014 року прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі і призначено розгляд справи на 14.10.2014 року. Ухвалою суду від 14.10.2014 року відкладено розгляд справи на 25.11.2014 року. Ухвалою суду від 25.11.2014 року продовжено строк вирішення спору на 15 днів до 14.12.2014 року та відкладено розгляд справи на 09.12.2014 року.

Як вбачається з позовної заяви вих. №2014/09/23-3 від 23.09.2014 року (вх. №12741/14 від 29.09.2014), 11.04.2013 року між ПАТ "Кредобанк" (надалі за текстом - позивач) та ТзОВ "Асперкт-Фарм" (надалі за текстом - відповідач) укладено договір №07/2013 про надання овердрафту, відповідно до якого позивач зобов'язується надати відповідачу овердрафт на наступних умовах: максимальний ліміт заборгованості по овердрафту - 49 000,00 грн., дата остаточного повернення кредиту - 10.04.2014 року.

За словами позивача, зобов'язання за договором ним було виконано в повному обсязі, в підтвердження чого позивач подав суду меморіальний ордер №10661527 від 11.04.2014 року. Проте, як стверджує позивач, відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, кредит в порядку і термін, передбачений кредитним договором не повернув, відсотки за користування кредитом не сплатив. З огляду на викладене, у відповідача станом на 20.08.2014 року виникла прострочена заборгованість у розмірі 40 321,88 грн., з яких: 40 320,33 грн. - неповернута сума кредиту; 1,55 грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту.

Крім того, позивачем нараховано пеню за несвоєчасне виконання відповідачем грошових зобов'язань за кредитним договором, а саме: по простроченій основній сумі кредиту, прострочених відсотках та простроченій комісії за адміністрування кредиту за період з 11.04.2014 року по 19.08.2014 року становить 3 473,42 грн., з яких: 3 471,68 грн. - пеня по простроченій основній сумі кредиту; 1,64 грн. - пені по прострочених відсотках; 0,10 грн. - пеня по простроченій комісії за адміністрування кредиту.

Таким чином, позивач просить суд стягнути з відповідача 43 795,30 грн., з яких: 40 320,33 грн. - неповернута сума кредиту; 1,55 грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 3 471,68 грн. - пеня по простроченій основній сумі кредиту; 1,64 грн. - пеня по прострочених відсотках; 0,10 грн. - пеня по простроченій комісії за адміністрування кредиту.

Проте, 09.12.2014 року від позивача надійшло клопотання за вих. №2014/09-1 від 09.12.2014 року (вх. №19605/14 від 09.12.2014 року) про припинення провадження у справі. У своєму клопотанні позивач вказує на те, що у зв'язку з погашенням заборгованості ТзОВ "Аспект-Фарм" перед ПАТ "Кредобанк" на сьогоднішній день предмет спору відсутній і тому просить суд припинити провадження у справі №909/1112/14.

В судовому засіданні представник відповідача вказане клопотання позивача підтвердив.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання позивача про припинення провадження у справі, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.2 ст.80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Крім того, пунктом 4.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" встановлено, що припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Згідно п.4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

В спірному випадку, враховуючи подане клопотання позивача, є всі підстави вважати, що між сторонами, внаслідок сплати суми боргу відповідачем, не залишилось неврегульованих питань, що в судовому засіданні підтвердив сам відповідач.

Згідно ч.3 ст.80 Господарського процесуального кодексу України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

В спірному випадку, відповідач сплатив заборгованість по договору про надання овердрафту після звернення позивача до суду з відповідною позовною заявою. Таким чином, суд вважає за правильне стягнути з відповідача на користь позивача, сплачений останнім судовий збір.

Частина 4 ст. 80 ГПК України вказує на те, що ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено.

За таких обставин суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Аспект-Фарм" про стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором в розмірі 43 795,30 грн. підлягає припиненню в зв'язку із відсутністю предмету спору на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 4.2., п.4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", п.1-1 ч.1, ч.2, ч.3, ч.4 ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Кредобанк" / 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, код ЄДРПОУ 09807862 / до товариства з обмеженою відповідальністю "Аспект-Фарм" / 76492, Івано-Франківська область, с. Угорники, вул. Купальська, 39, код ЄДРПОУ 36322066 / про стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором в розмірі 43 795,30 грн. - припинити.

Стягнути з відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Аспект-Фарм" / 76492, Івано-Франківська область, с. Угорники, вул. Купальська, 39, код ЄДРПОУ 36322066 / на користь позивача публічного акціонерного товариства "Кредобанк" / 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, код ЄДРПОУ 09807862 / судовий збір в сумі 1 827 грн. (одна тисяча двадцять сім гривень).

Видати наказ.

Суддя Фрич М. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"