Ухвала

від 10.12.2014 по справі 630/945/14-ц

ЛЮБОТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 630/945/14-ц

УХВАЛА

Іменем України

10 грудня 2014 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.

за участю секретаря Косенко С.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом Садівничого товариства «Медвежий» до ОСОБА_1 та Державної агенції земельних ресурсів Харківського району Харківської області про скасування державного акту на право власності на землю та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Садівниче товариство «Медвежий» в особі голови правління Ємельянова М.С. звернулося до суду з вказаним позовом, в якому, з урахуванням уточнень до нього, просить зобов'язати Державну агенцію земельних ресурсів Харківського району Харківської області скасувати державний акт на право приватної власності на землю серії ХРО25-07-061675 від 18 березня 1998 року та відмінити його державну реєстрацію; та зобов'язати ОСОБА_1 звернутися до Люботинської міської ради про скасування рішення від 09 грудня 1997 року про передачу у приватну власність земельної ділянки НОМЕР_1 для садівництва гр.. ОСОБА_3 у садівничому товаристві «Медвежий».

В судовому засіданні представник позивача Ємельянов М.С. пояснив, що відмовляється від позовних вимог, пред'явлений до ОСОБА_1, оскільки нею підготовлено заяву до Люботинської міської ради з проханням скасувати рішення від 09 грудня 1997 року про передачу її чоловікові ОСОБА_3 у приватну власність земельної ділянки НОМЕР_1 для садівництва у садівничому товаристві «Медвежий». У такий спосіб відповідач ОСОБА_1 добровільно виконала вимогу позивача.

Представник позивача Ємельянов М.С. після роз'яснення йому наслідків закриття провадження у справі в частині вимог до ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання та пояснив, що наслідки закриття провадження у справі йому зрозумілі.

За таких обставин суд приходить до переконання в тому, що представник позивача діє добровільно та розуміє значення своїх дій, це відповідає інтересам позивача і не порушує його прав, а тому приймає його відмову від позову до ОСОБА_1

Відповідно до ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Щодо іншої позовної вимоги, пред'явленої позивачем до Державної агенції земельних ресурсів Харківського району Харківської області, суд також вважає за необхідне закрити провадження у справі в цій частині позову, оскільки він не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Так, згідно з п. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією стороною є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Предметом позову в даної справі є спір позивача з органом державної влади щодо здійснення ним своїх функцій, що підтвердив представник позивача Ємельянов М.С. в своїх поясненнях під час з'ясування суті позовних вимог

Таким чином, Державна агенція земельних ресурсів Харківського району Харківської області в розумі п. 7 ст. 3 КАС України є суб'єктом владних повноважень, а тому дана справа є справою адміністративної юрисдикції, а не справою цивільної юрисдикції, як вказує позивач, і не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У зв'язку з наведеним суд закриває провадження у справі і роз'ясняє позивачу, що він вправі звернутися до суду з адміністративним позовом.

Одночасно з закриттям провадження підлягає поверненню судовий збір, сплачений позивачем, що відповідає вимогам ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 1, 3 ч. 1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Садівничого товариства «Медвежий» до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії закрити.

Провадження у справі за позовом Садівничого товариства «Медвежий» до Державної агенції земельних ресурсів Харківського району Харківської області про скасування державного акту на право власності на землю закрити. Роз'яснити позивачу, що він має можливість для вирішення спору звернутися до суду з адміністративним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Повернути Садівничому товариству «Медвежий», код 26524657, судовий збір в сумі 243,60 грн., сплачений по квитанції № 34 від 11 листопада 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О Малихін