Ухвала

від 15.10.2014 по справі 11/796/297/2014

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва 15 жовтня 2014 року кримінальну справу за апеляціями прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 23 січня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, з вищою освітою, працюючий спеціалістом в НАК «Нафтогаз України», розлучений, маючий на утриманні малолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживаючий в АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

засуджений:

- за ч. 2 ст.15, ч. 5 ст.191 КК України на 7 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності, строком на 3 роки, з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності;

- за ч. 1 ст. 366 КК України на 1 рік обмеження волі з позбавленням права обіймати посади на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності строком на 3 роки.

На підставі ст. 49 та ч.5 ст. 74 КК України ОСОБА_7 звільнено від покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишено підписку про невиїзд.

По справі вирішено питання речових доказів та судових витрат.

За вироком суду, ОСОБА_7 , будучи заступником директора ТОВ «Вал», використовуючи своє службове становище, скоїв замах на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, а також службове підроблення за наступних обставин.

Згідно наказу директора ТОВ «Вал» ОСОБА_10 № 7 к від 01 червня 2000 року, ОСОБА_7 був призначений на посаду заступника директораТОВ «Вал».

Згідно протоколу № 5 зборів засновників ТОВ «Вал» від 29 червня 2004 року ОСОБА_7 був призначений на посаду директора ТОВ «Вал».

Згідно протоколу № 6 зборів засновників ТОВ «Вал» від 01 грудня 2006 року ОСОБА_7 звільнено з посади директора ТОВ «Вал».

ТОВ «Вал» було зареєстроване рішенням виконкому Печерської районної Ради народних депутатів м. Києва № 156 від 09 березня 1992 року.

25 грудня 1996 року Печерською державною районною у м. Києві адміністрацією ТОВ «Вал» було видано свідоцтво про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності № 1388 (ідентифікаційний код суб`єкта підприємницької діяльності в ЄДРПОУ 16459203, місцезнаходження підприємства: м. Київ, вул. Інститутська, 16).

Відповідно до договору про діяльність ТОВ «Вал» та нової редакції статуту ТОВ «Вал», затверджених Печерською державною районною у м. Києві адміністрацією 25 грудня 1996 року, засновниками підприємства є ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 .

Обов`язки та повноваження директора ТОВ «Вал» визначені п.11.8статті 11 нової редакції статуту цього підприємства, який затверджено установчими зборами Учасників ТОВ «Вал» 12 грудня 1996 року.

Так, відповідно до п.11.8 статуту ТОВ «Вал», директор у межах своїх повноважень видає накази та розпорядження, обов`язкові для виконання всіма працівниками та підрозділами товариства; представляє товариство у державних та інших органах; відповідає за результати діяльності перед органами державної виконавчої влади; є розпорядником майна та коштів товариства; затверджує та виконує кошторис, укладає угоди, відкриває та закриває банківські рахунки.

Обіймаючи посаду заступника директора ТОВ «Вал» та будучи співвласником даного підприємства, ОСОБА_7 фактично виконував повноваження директора ТОВ «Вал», а саме: укладав угоди, представляв ТОВ «Вал» у взаємовідносинах з іншими підприємствами та державними органами.

Таким чином, на ОСОБА_7 , як на службову особу - заступника директора ТОВ «Вал», яка фактично виконувала обов`язки директора ТОВ «Вал», у відповідності з п. 3 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-ХІV від 16 липня 1999 року, покладається відповідальність за організацію бухгалтерського обліку на підприємстві та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій, збереження оброблених документів протягом встановленого терміну.

Відповідно до п. 6 ст. 8 зазначеного Закону ОСОБА_7 зобов`язаний створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку.

Таким чином, на підставі вимог статуту ТОВ «Вал», наказу № 7 к від 01 червня 2000 року та Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-ХІV від 16 липня 1999 року встановлено, що в період часу з 01 червня 2000 року по 01 грудня 2006 року ОСОБА_7 перебуваючина посаді заступника директора та на посаді директора ТОВ «Вал», фактично одноособово виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки керівника підприємства (директора), тобто являвся службовою особою суб`єкта підприємницької діяльності.

Будучи службовою особою ТОВ «Вал», ОСОБА_7 у відповідності з вимогами Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-ХІV від 16 липня 1999 року,вимогами інших законодавчих актів, що регулюють питання оподаткування господарської діяльності в Україні, несе відповідальність за правильне ведення бухгалтерської та податкової звітності підприємства та результатів його роботи, повне відображення в обліку за звітний період доходів і витрат підприємства.

Всупереч вимог вказаних норм Закону, приблизно у квітні 2003 року, ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що при здійсненні операцій з продажу за межі митної території України товарів (робіт, послуг), у зв`язку з нульовою ставкою оподаткування такої операції податком на додану вартість, у суб`єктів господарювання виникає право на відшкодування податку на додану вартість з бюджету, разом із невстановленими слідством особами, розробив спільний злочинний план із заволодіння коштами державного бюджету України.

Вказаний план полягав у створенні документальної та матеріальної видимості проведення ТОВ «Вал» господарських угод із придбання та продажу на експорт добавки біологічно-активної «Суперпотентин-флора».

При цьому, ОСОБА_7 усвідомлюючи покладену на нього відповідальність службової особи та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, використав офіційно надані йому за посадою службові повноваження для заволодіння державними коштами.

З метою надання законного виглядуформування податкового кредитуТОВ «Вал» за березень 2004 року, невстановленими слідством особами, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та директором ТОВ «Медіфлора» ОСОБА_12 , справа відносно якого виділена в окреме провадження, створено документальну видимість виготовлення та продажу добавки біологічно-активної «Суперпотентин-флора».

Так, виконуючи відведену ОСОБА_7 роль у вчиненні злочину, з метою надання своїм діям вигляду легально здійснюваних операцій, директор ТОВ «Медіфлора» ОСОБА_12 , справа відносно якого виділена в окреме провадження, діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, у квітні 2003 року звернувся із заявою до заступника Головного державного санітарного лікаря України про проведення санітарно-епідеміологічної експертизи добавки біологічно активної «Суперпотентин-флора» татехнічних умов на добавку.

При цьому, ОСОБА_12 справа відносно якого виділена в окреме провадження, надав до експертної установи Міністерства охорони здоров`я України- Інституту гігієни та медичної екології ім. О.М. Марзєєвапроект технічних умов на добавку біологічно-активну «Суперпотентин-флора», копію звіту «Клінічна апробація біологічно-активної добавки «Суперпотентин-флора», копії сертифікатів якості та ветеринарного свідоцтва на компоненти для виготовлення біологічно активної добавки: біотин М, йохимбина гідрохлорид, жовч бурого ведмедя, залозу бобра.

Вказане ветеринарне свідоцтво М 17 № НОМЕР_1 на жовч бурого ведмедя, залозу бобра було видане 10 квітня 2003 року Рівненською державною ветеринарною лікарнею ветеринарної медицини невстановленій слідством особі на підставі копії ветеринарного свідоцтва № 63-050003 від 05 березня 2003 року, виданого органами державного ветеринарного нагляду Російської Федерації тазавірене печаткою ПП «Атлант».

В той же час, згідно даних ДПА України,ПП «Атлант» жовч бурого ведмедя та залозу бобра до України не імпортувало.

Крім того, згідно даних Державної служби лікарських засобів і виробів медичного призначення Міністерства охорони здоров`я України, препарати: боброва залоза, ведмежа жовч, кора йохимбе, корінь імбиру, коренеплоди ятришнику та біотин, як лікарські засоби на Україні не зареєстровані.

Згідно даних Міністерства охорони навколишнього середовища України, в період з 2000 по 2004 рік, відомості щодо добування на території України жовчі бурого ведмедя та залози бобра (кастореум) до міністерства не надходили.

Крім того, наказом Мінекоресурсів України від 28 травня 2003 року № 82-М «Про затвердження доповнень до Червоної книги України», затвердженого в Міністерстві юстиції України від 10 червня 2003 року за № 464/7785, бурий ведмідь занесений до червоної книги та не підлягає добуванню.

Крім того, згідно даних Мінприроди України з 2000 року по 2004 рік, до вказаної установи не зверталися юридичні або фізичні особи щодо переміщення ведмежої жовчі через державний кордон України.

Згідно листа Інституту урології України, клінічна апробація добавки біологічно-активної «Суперпотентин-флора» інститутом не проводилась.

На підставі наданих ОСОБА_12 , справа відносно якого виділена в окреме провадження, підроблених документів службові особи Міністерства охорони здоров`я України, які не були обізнані з підробленням наданим їм на дослідженнядокументів, видали ТОВ «Медіфлора» документи, які надають право ТОВ «Медіфлора» на виготовлення та продаждобавки біологічно-активної «Суперпотентин-флора», а саме: висновок санітарно-епідеміологічної експертизи № 05.03.02-04/23304 на добавку біологічно активну «Суперпотентин-флора» від 09 червня 2003 року;висновок санітарно-епідеміологічної експертизи № 05.03.02-06/16078 від 09 квітня 2003 року на технічні умови України ТУ У15.8-32049120-002-2003 на добавку біологічно-активну «Суперпотентин-флора» від 22 квітня 2003 року, а також, 22 квітня 2003 року, за № 05.03.02-06/16078, узгоджено технічні умови ТУ У15.8-32049120-002-2003 на добавку біологічно-активну «Суперпотентин-флора».

Приблизно в період з 01 березня 2004 року по 08 квітня 2004 року, у невстановленому слідством місці, невстановлені слідством особи, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , справа відносно якого виділена в окреме провадження, оформили первинні бухгалтерські документи, які свідчать про нібито передачу ПП «Будтехбізнес» сировини для виготовлення добавки біологічно-активної «Суперпотентин-флора»ПП «Укрком-Сервіс», а саме:

договір № 1-03/04 від 01 березня 2004 року та додаток до нього; акт прийому передачі від 05 квітня 2004 року до договору № 1-03/04 від 01 березня 2004 року, видаткову накладну № 05/04-1 від 05 квітня 2004 року, згідно яких ПП «Будтехбізнес» нібито поставило ПП «Укрком-Сервіс» компоненти для виготовлення добавки біологічно-активної «Суперпотентин-флора»: йохимбин (28, 215 кг), ятришник (9,41 кг), женьшень (94,05 кг), біотин (37,62 кг), ведмежа жовч (70,545 кг), імбир (4,715 кг), боброва залоза (84,65 кг) на загальну суму 17 884 691, 28 грн., в т.ч. ПДВ 2 980 781,88 грн.;

договір № 2-03/04 від 01 березня 2004 року та додаток до нього, акт прийому передачі від 08 квітня 2004 року до договору № 2-03/04 від 01 березня 2004 року, видаткову накладну № 08/04-2 від 08 квітня 2004 року, згідно яких ПП «Будтехбізнес» нібито поставило ПП «Укрком-Сервіс» компоненти для виготовлення добавки біологічно-активної «Суперпотентин-флора»: йохимбин (15, 998 кг), ятришник (5,335 кг), женьшень (53,325 кг), біотин (21,33 кг), ведмежа жовч (39,998 кг), імбир (2,673 кг), боброва залоза (47,995 кг) на загальну суму 10 140 345, 23 грн., в т.ч. ПДВ 1 690 057,54 грн.;

договір № 3-03/04 від 03 березня 2004 року та додаток до нього, акт прийому передачі від 05 квітня 2004 року до договору № 3-03/04 від 03 березня 2004 року, видаткову накладну № 05/04-2 від 05 квітня 2004 року, згідно яких ПП «Будтехбізнес» нібито поставило ПП «Укрком-Сервіс» компоненти для виготовлення добавки біологічно активної «Суперпотентин-флора»: йохимбин (28, 215 кг), ятришник (9,41 кг), женьшень (94,05 кг), біотин (37,62 кг), ведмежа жовч (70,545 кг), імбир (4,715 кг), боброва залоза (84,65 кг) на загальну суму 17 884 691, 28 грн., в т.ч. ПДВ 2 980 781,88 грн.;

договір № 4-03/04 від 04 березня 2004 року та додаток до нього, акт прийому передачі від 07 квітня 2004 року до договору № 4-03/04 від 04 березня 2004 року, видаткову накладну № 06/04-2 від 06 березня 2004 року, згідно яких ПП «Будтехбізнес» нібито поставило ПП «Укрком-Сервіс» компоненти для виготовлення добавки біологічно-активної «Суперпотентин-флора»: йохимбин (45, 09 кг), ятришник (15,038 кг), женьшень (150,3 кг), біотин (60,12 кг), ведмежа жовч (112,737 кг), імбир (7,535 кг), боброва залоза (135,278 кг) на загальну суму 28 581 279, 23 грн., в т.ч. ПДВ 4 763 546,54 грн.;

договір № 5-03/04 від 09 березня 2004 року та додаток до нього, акт прийому передачі від 06 квітня 2004 року до договору № 5-03/04 від 09 березня 2004 року, видаткову накладну № 06/04-2 від 06 квітня 2004 року, згідно яких ПП «Будтехбізнес» нібито поставило ПП «Укрком-Сервіс» компоненти для виготовлення добавки біологічно-активної «Суперпотентин-флора»: йохимбин (23,49 кг), ятришник (7,834 кг), женьшень (78,3 кг), біотин (31,32 кг), ведмежа жовч (58,731 кг), імбир (3,925 кг), боброва залоза (70,474 кг) на загальну суму 14 889608, 96 грн., в т.ч. ПДВ 2 481 601,96 грн.;

договір № 6-03/04 від 26 березня 2004 року та додаток до нього, акт прийому передачі від 29 березня 2004 року до договору № 6-03/04 від 26 березня 2004 року, видаткову накладну № 29/04 від 29 березня 2004 року, згідно яких ПП «Будтехбізнес» нібито поставило ПП «Укрком-Сервіс» компоненти для виготовлення добавки біологічно-активної «Суперпотентин-флора»: йохимбин (3,86 кг), ятришник (1,29 кг), женьшень (12,85 кг), біотин (5,14 кг), ведмежа жовч (9,64 кг), імбир (0,64 кг), боброва залоза (11,57 кг) на загальну суму 2 444102, 04 грн., в т.ч. ПДВ 407 350,34 грн., а всього сировину вагою 1 609,090 кг. на загальну суму 91 824 718, 02 грн., в т.ч. ПДВ 15 304 120,14 грн.

Фактично, ПП «Будтехбізнес» будь-яких товарів ПП «Укрком-Сервіс» не поставляло.

Продовжуючи реалізацію злочинного плану, невстановлені слідством особи, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , справа відносно якого виділена в окреме провадження, в період з 03 березня 2004 року до 07 квітня 2004 року, у невстановленому слідством місці, склали договори купівлі-продажу та первинні документи по взаємовідносинам між ТОВ «Лія-сан» та ПП «Укрком-Сервіс», згідно яких ТОВ «Укрком-Сервіс» нібито поставило на замовлення ТОВ «Лія-сан» компоненти для виготовлення добавки біологічно-активної «Суперпотентин-флора», а саме:

договір купівлі-продажу № 03/3-04 від 03 березня 2004 року, та специфікацію до нього, акт прийому-передачі товару № 1 від 05 квітня 2004 року, видаткову накладну № РН-0000003 від 05 квітня 2004 року, згідно яких ПП «Укрком-Сервіс» нібито поставило ТОВ «Лія-сан» компоненти для виготовлення добавки біологічно-активної «Суперпотентин-флора»: йохимбин (28, 215 кг), ятришник (9,41 кг), женьшень (94,05 кг), біотин (37,62 кг), ведмежа жовч (70,545 кг), імбир (4,715 кг), боброва залоза (84,65 кг) на загальну суму 17 886 670,28 грн., в т.ч. ПДВ 2 981 111,71 грн.;

договір купівлі-продажу № 04/4-04 від 04 березня 2004 року, та специфікацію до нього, акт прийому-передачі товару № 1 від 05 квітня 2004 року, видаткову накладну № РН-0000004 від 08 квітня 2004 року, згідно яких ПП «Укрком-Сервіс» нібито поставило ТОВ «Лія-сан» компоненти для виготовлення добавки біологічно-активної «Суперпотентин-флора»: йохимбин (15, 998 кг), ятришник (5,335 кг), женьшень (53,325 кг), біотин (21,33 кг), ведмежа жовч (39,998 кг), імбир (2,673 кг), боброва залоза (47,995 кг), згідно яких ПП «Укрком-Сервіс» нібито поставило ТОВ «Лія-сан» компоненти для виготовлення добавки біологічно-активної «Суперпотентин-флора» на загальну суму 10 141 485,30 грн., в т.ч. ПДВ 1 690 247,55 грн.;

договір купівлі-продажу № 09/5-04 від 09 березня 2004 року, та специфікацію до нього, акт прийому-передачі товару № 1 від 05 квітня 2004 року, видаткову накладну № РН-0000005 від 05 квітня 2004 року, згідно яких ПП «Укрком-Сервіс» нібито поставило ТОВ «Лія-сан» компоненти для виготовлення добавки біологічно-активної «Суперпотентин-флора»: йохимбин (28, 215 кг), ятришник (9,41 кг), женьшень (94,05 кг), біотин (37,62 кг), ведмежа жовч (70,545 кг), імбир (4,715 кг), боброва залоза (84,65 кг)на загальну суму 17 886 670,28 грн., в т.ч. ПДВ 2 981 111,71 грн.;

договір купівлі-продажу № 10/6-04 від 10 березня 2004 року, та специфікацію до нього, акт прийому-передачі товару № 1 від 07 квітня 2004 року, видаткову накладну № РН-0000006 від 07 квітня 2004 року, згідно яких ПП «Укрком-Сервіс» нібито поставило ТОВ «Лія-сан» компоненти для виготовлення добавки біологічно-активної «Суперпотентин-флора»: йохимбин (45,09 кг), ятришник (15,038 кг), женьшень (150,3 кг), біотин (60,12 кг), ведмежа жовч (112,737 кг), імбир (7,535 кг), боброва залоза (135,278 кг)на загальну суму28 584 439,58 грн., в т.ч. ПДВ 4 764 073,27 грн.;

договір купівлі-продажу № 12/7-04 від 12 березня 2004 року, та специфікацію до нього, акт прийому-передачі товару № 1 від 06 квітня 2004 року, видаткову накладну № РН-0000007 від 06 квітня 2004 року, згідно яких ПП «Укрком-Сервіс» нібито поставило ТОВ «Лія-сан» компоненти для виготовлення добавки біологічно-активної «Суперпотентин-флора»: йохимбин (23,49 кг), ятришник (7,834 кг), женьшень (78,3 кг), біотин (31,32 кг), ведмежа жовч (58,731 кг), імбир (3,925 кг), боброва залоза (70,474 кг)на загальну суму14 891 294,87 грн., в т.ч. ПДВ 2 481 294,47 грн.;

договір купівлі-продажу № 29/8-04 від 29 березня 2004 року, та специфікацію до нього, акт прийому-передачі товару № 1 від 29 березня 2004 року, видаткову накладну № РН-0000009 від 29 березня 2004 року, згідно яких ПП «Укрком-Сервіс» нібито поставило ТОВ «Лія-сан» компоненти для виготовлення добавки біологічно-активної «Суперпотентин-флора»: йохимбин (3,86 кг), ятришник (1,29 кг), женьшень (12,85), біотин (5,14 кг), ведмежа жовч (9,64 кг), імбир (0,64 кг), боброва залоза (11,57 кг) на загальну суму 2 444 373,28 грн., в т.ч. ПДВ 407 395,55 грн., а всього на суму 153 818 805,7 грн., в т.ч. ПДВ 25 635 879,74 грн., а всього 1 609 090 кг на загальну суму 91 834 933,59 грн.

Продовжуючи злочинну діяльність, невстановлені слідством особи, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , справа відносно якого виділена в окреме провадження, в період з 03 березня 2004 року по 31 березня 2004 року, у невстановленому слідством місці, склали договори між ТОВ «Медіфлора» та ТОВ «Лія-сан», згідно яких ТОВ «Медіфлора» нібито виготовило на замовлення ТОВ «Лія-сан»добавку біологічно-активну «Суперпотентин-флора», кожна упаковка якої містила по 5 капсул вагою 350 мг, а саме:

договір № 1/03/04 від 03 березня 2004 року, протокол узгодження вартості послуг, акт приймання-передачі виконаних робіт від 09 березня 2004 року та видаткову накладну № 3-у від 09 березня 2004 року, згідно яких ТОВ «Медіфлора» нібито було виготовлено 188100 упаковок добавки біологічно-активної «Суперпотентин-флора»;

договір № 2/03/04 від 04 березня 2004 року, протокол узгодження вартості послуг, акт приймання-передачі виконаних робіт від 09 березня 2004 року та видаткову накладну№ 4/у від 11 березня 2004 року згідно яких ТОВ «Медіфлора» нібито було виготовлено 106650 упаковок добавки біологічно-активної «Суперпотентин-флора»;

договір № 3/03/04 від 09 березня 2004 року, протокол узгодження вартості послуг, акт приймання-передачі виконаних робіт від 15 березня 2004 року та видаткову накладну № 5/у від 15 березня 2004 року згідно яких ТОВ «Медіфлора» нібито було виготовлено 188100 упаковок добавки біологічно-активної «Суперпотентин-флора»;

договір № 4/03/04 від 10 березня 2004 року, протокол узгодження вартості послуг, акт приймання-передачі виконаних робіт від 11 березня 2004 року та видаткову накладну№ 6/у від 16 березня 2004 року згідно якого ТОВ «Медіфлора» нібито було виготовлено 300600 упаковок добавки біологічно-активної «Суперпотентин-флора»;

договір № 5/03/04 від 12 березня 2004 року, протокол узгодження вартості послуг, акт приймання-передачі виконаних робіт від 17 березня 2004 року та видаткову накладну № 7/у від 17 березня 2004 року, згідно яких ТОВ «Медіфлора» нібито було виготовлено 156600 упаковок добавки біологічно-активної «Суперпотентин-флора»;

договір № 6/03/04 від 29 березня 2004 року, протокол узгодження вартості послуг, акт приймання-передачі виконаних робіт від 31 березня 2004 року та видаткову накладну № 9/у від 31 березня 2004 року згідно яких ТОВ «Медіфлора» нібито було виготовлено 25700 упаковок добавки біологічно-активної «Суперпотентин-флора», а всього в березні 2004 року ТОВ «Медіфлора» нібито було виготовлено 965750 упаковок добавки біологічно активної «Суперпотентин-флора».

Відповідно до п.2.1 умов договорів між ТОВ «Медіфлора» та ТОВ «Лія-сан», 1 капсула добавки біологічно-активної «Суперпотентин-флора» містить 350 мг. речовини.

Таким чином, для виготовлення 965750 упаковок добавки біологічно-активної «Суперпотентин-флора», що становить 1615750 капсул, необхідна сировина в кількості 2 827,56 кг.

В той же час, згідно актів прийому-передачі, ТОВ «Лія-сан» у березні 2004 року отримало від ПП «Укрком-Сервіс» та передало ТОВ «Медіфлора» лише 44,99 кг. сировини для виготовлення добавки біологічно-активної «Суперпотентин-флора», що свідчить про теТОВ «Медіфлора» не отримувало сировину, необхідну для виготовлення біологічно-активної «Суперпотентин-флора» від ПП «Укрком-Сервіс».

У інших підприємств ТОВ «Медіфлора» сировину для виготовлення добавки біологічно активної «Суперпотентин-флора» не придбавало.

Приблизно у березні 2004 року, на обладнанні для виготовлення біологічно активних добавок ТОВ «Медіфлора», що розташоване по вул. Сім`ї Сосніних, 9, в м. Києві, під керівництвом ОСОБА_12 було здійснено виготовлення та пакування в капсули, блістери та паперову упаковку речовини невідомого складу, якій надано вигляд добавки біологічно активної «Суперпотентин-флора». Вказаними діями створено товарну та документальну видимість - тобто імітацію виготовлення добавки біологічно активної «Суперпотентин-флора».

В результаті цих операцій, директором ТОВ «Медіфлора» ОСОБА_12 , справа відносно якого виділена в окреме провадження, та невстановленими слідством особами було виготовлено продукт, який мав вигляд легально виробленого продукту-добавки біологічно-активної «Суперпотентин-флора», однак таким не являвся.

Продовжуючи злочинну діяльність, невстановлені слідством особи, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_12 справа відносно якого виділена в окреме провадження, створили документальну та матеріальну видимість проведеннягосподарських операцій із придбання ТОВ «Вал» у ТОВ «Лія-сан» біологічно активної-добавки «Суперпотентин-флора».

Так, 10 березня 2004 року, при невстановлених слідством обставинах, ОСОБА_7 разом із невстановленими особами склав договір про надання посередницьких послуг № 016 між ТОВ «Вал» та ПВКФ «Лас», предметом якого є нібито надання ПВКФ «Лас» посередницьких послуг ТОВ «Вал» щодо пошуку покупця на біологічно активну-добавку«Суперпотентин-флора». Згідно умов договору надання послуг здійснюється в два етапи: перший етап - надання інформації про імовірного покупця на добавку біологічно-активну «Суперпотентин-флора»; другий етап - організація зустрічі між замовником та покупцем, надання допомоги в підготовці контракту, здійснення консультування покупця з основних правових, економічних та організаційних питань контракту.

15 березня 2004 року, при невстановлених слідством обставинах, ОСОБА_7 разом із невстановленими слідством особами склав акт здачі-приймання інформації по виконанню зобов`язань по першому етапу договору № 016 від 10 березня 2004 року між ТОВ «Вал» та ПВКФ «Лас», згідно якого ПВКФ «ЛАС» нібито надало ТОВ «Вал» інформацію про імовірного покупця на добавку біологічно-активну «Суперпотентин-флора» - ТОВ «Нафтапродукт». Вартість робіт по виконанню першого етапу склала 4500 грн.

Продовжуючи злочинну діяльність, в період з 16 березня 2004 року по 29 березня 2004 року, при невстановлених слідством обставинах, ОСОБА_7 разом із невстановленими слідством особами склав договір купівлі продажу № 4/03/04 від 16 березня 2004 року між ТОВ «Лія-сан» та ТОВ «Вал»; специфікацію № 1 до договору № 4/03/04 від 16 березня 2004 року, додаткову угоду № 1 до договору№ 4/03/04 від 16 березня 2004 року, від 29 березня 2004 року,за якими ТОВ «Вал» нібито зобов`язалося придбати у ТОВ «Лія-сан» добавку біологічно-активну «Суперпотентин-флора» в кількості 300600 упаковок на загальну суму 28767420 грн., в тому числі ПДВ 4794570 грн.

Крім того, в період з 16 березня 2004 року по 13 квітня 2004 року, при невстановлених слідством обставинах, ОСОБА_7 разом із невстановленими слідством особами склав первинні документи обліку господарських операцій про нібито передачу ТОВ «Лія-сан» біологічно-активної добавки «Суперпотентин-флора» ТОВ «Вал», а саме: акт прийому-передачі товару № 1 від 13 квітня 2004 року між ТОВ «Лія-сан» та ТОВ «Вал» та податкову накладну № 6 від 31 березня 2004 року, згідно яких ТОВ «Лія-сан» передало, а ТОВ «Вал» прийняло 300600 упаковок на загальну суму 28767420 грн., в тому числі ПДВ 4794570 грн.

При цьому, в податковій накладній № 6 від 31 березня 2004 року, складеній від імені службових осіб ТОВ «Лія-сан», окремим рядком виділено суму податку на додану вартість у розмірі 4794570 грн., як начебто законну підставу для відображення у складі податкового кредиту ТОВ «Вал» за березень 2004 року.

В період з 18 березня 2004 року по 30 березня 2004 року,при невстановлених обставинах, ОСОБА_7 разом із невстановленими слідством особами склав договір комісії № 21-03/04 від 18 березня 2004 року між ТОВ «Вал» та ТОВ «Нафтапродукт», специфікацію№ 1 до даного договору від 18 березня 2004 року, додаткову угоду до договору комісії № 21-03/04 від 18 березня 2004 року, від 29 березня 2004 року та додаткову угоду № 1 до договорукомісії № 21-03/04 від 30 березня 2004 року.

Умовами даного договору комісії та додаткових угод до нього є нібито здійсненняКомісіонером (ТОВ «Нафтапродукт») за дорученням і за рахунок Комітента (ТОВ «Вал») від свого імені на експорт 300600 упаковок добавки біологічно-активної «Суперпотентин-флора» по ціні 15,04 доларів США за одну одиницю на загальну суму 4521024 доларів США. Загальна вартість майна встановлюється у розмірі 28835000 грн. За виконання умов договору комісії Комітент виплачує Комісіонеру комісійну винагороду у розмірі 3000 грн. та винагороду за делькреде у розмірі 3000 грн. Крім того, відповідно до умов даного договору Комісіонер від власного імені укладає та оплачує за свій рахунок з подальшим відшкодуванням Комітентом витрат на транспортування та складування майна; проведення цінової експертизи; оплату митних зборів, мита та інших митних процедур; інші витрати пов`язані з виконанням умов договору.

30 березня 2004 року, при невстановлених обставинах, ОСОБА_7 разом із невстановленими слідством особами склав акт здачі-приймання інформації по виконанню зобов`язань по другому етапу договору № 016 від 10 березня 2004 року між ТОВ «Вал» та ПВКФ «Лас», згідно якого ПВКФ «ЛАС» нібито організувала Замовнику (ТОВ «Вал») та покупцю (ТОВ «Нафтапродукт») зустріч для проведення переговорів та обговорення умов майбутнього контракту; надала допомогу при підготовці договору комісії між Комітентом - ТОВ «Вал» (він же Замовник); надала консультації з питань урегулювання валютних операцій у разі реалізації товару на експорт через комісіонера та провела підписання договору комісії між ТОВ «Вал» та ТОВ «Нафтапродукт» № 21-0/04 від 18 березня 2004 року. Вартість виконання робіт по другому етапу склала 67500 грн.

Продовжуючи злочинну діяльність, 14 квітня 2004 року при невстановлених обставинах, ОСОБА_7 разом із невстановленими слідством особами склав акт прийому-передачі майна на комісію від 14 квітня 2004 року, відповідно до якого ТОВ «Вал» нібито передало ТОВ «Нафтапродукт» 300600 упаковок добавки біологічно-активної «Суперпотентин-флора» на загальну вартість 28835000 грн.

Крім того, з метою створення документальної видимості господарських операцій з продажу ТОВ «Вал» добавки біологічно-активної «Суперпотентин-флора» підприємству-нерезиденту, невстановленими особами, за змовою із ОСОБА_7 , приблизно 25 березня 2004 року, у невстановленому слідством місці, був складений контракт № 03/03 NP від 25 березня 2004 року, специфікація № 1 та INVOICE між ТОВ «Нафтапродукт» та компанією «MonoLux L.L.C.» (США),згідно якого ТОВ «Нафтопродукт», діючи нібито за дорученням ТОВ «Вал», ТОВ «Укрпаксервіс», ТОВ «Дар», ТОВ «Візмал» та ТОВ «Артеміда» здійснило продаж «MonoLux L.L.C.2 (США)940000 упаковок добавки біологічно-активної «Суперпотентин-флора» за ціною 15,04 доларів США за одну одиницю добавки на загальну суму 14138352 доларів США, з яких300600 упаковок належало ТОВ «Вал».

СВ ПМ ДПА у Львівській області порушено кримінальну справу № 181-0039 за ознаками замаху на заволодіння державним майном в особливо великих розмірах та службового підроблення відносно службових осіб ТОВ «Артеміда» за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст.191, ч. 2 ст.366 КК України.

16 березня 2009 року СВ ПМ ДПІ у Дніпровському районі м. Києва, за матеріалами кримінальної справи № 49-1601, порушено кримінальну справу за ознаками замаху на заволодіння державним майном в особливо великих розмірах та службового підроблення відносно директора ТОВ «Укрпаксервіс» ОСОБА_13 тобто злочинів, передбачених ч. 2 ст.15, ч. 5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України; відносно директора ТОВ «Медіфлора» ОСОБА_12 за ознаками співучасті у замаху на заволодіння державним майном в особливо великих розмірах та службового підроблення - тобто злочинів, передбачених ч. 2 ст.15, ч. 5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України; відносно невстановлених слідством осіб за ознаками замаху на заволодіння державним майном в особливо великих розмірах та підроблення документів - тобто злочинів, передбачених ч. 2 ст.15, ч. 5 ст.191, ч. 2 ст. 358 КК України.

Продовжуючи виконання злочинного плану, 25 квітня 2004 року між ТОВ «Нафтапродукт» та приватним підприємцем ОСОБА_14 було укладено договір № 27, згідно якого ОСОБА_14 керованим ним вантажним автомобілем, державний номер НОМЕР_2 , 27 квітня 2004 року доставив удавану добавку біологічно-активну «Суперпотентин-флора» до аеропорту м. Луганська.

14 червня 2004 року співробітниками Луганської митниці здійснені митне оформлення даного вантажу, при цьому було оформлено митну декларацію № 702000001/4/0005762, згідно якої митним брокером було задекларовано відвантаження ТОВ «Вал» компанії«MonoLux L.L.C.» (США) 300600 упаковок удаваної добавки біологічно-активної«Суперпотентин-флора».

З метою подальшої імітації поставки добавки біологічно-активної «Суперпотентин-флора» нерезиденту, 30 березня 2004 року службові особи ТОВ «Нафтапродукт» уклали договір №03/03-Н/04 на перевезення, згідно якого 14 червня 2004 року ТОВ «Аерокомпанія «АероВіз», літаком, здійснилотранспортування удаваної добавки біологічно-активної «Суперпотентин-флора» з аеропорту м. Луганська до Угорщини.

По прибуттю в Угорщину вказаний товар було розвантажено з літака та 17 червня 2004 року розміщено в складських приміщеннях VARDA SPED KFT. 4622 Komoro. Tancsis M. n. 15,Угорщина.

В період з 14 квітня 2004 року по 22 червня 2004 року, невстановленими особами, за змовою із ОСОБА_7 , при невстановлених обставинах, були складені та передані останньому акт виконаних робіт за від 22 квітня 2004 року між ТОВ «Вал» та ТОВ «Нафтапродукт», відповідно до якого ТОВ «Нафтапродукт»надало ТОВ «Вал» послуги з комісійного продажу 300600 упаковок добавки біологічно активної «Суперпотентин-флора», вартість послуг склала 6000 грн. тазвіт до договору комісії № 21-03/04 від 22 червня 2004 року, згідно якого витрати ТОВ «Нафтапродукт», пов`язані з транспортуванням та митним оформленням продажу 300600 упаковок добавки біологічно-активної «Суперпотентин-флора», які ТОВ «Вал» мало відшкодуватиТОВ «Нафтапродукт» , склали 25902 грн.

Всі документи, якими оформлена зовнішня видимість придбання добавки біологічно-активної «Суперпотентин-флора»,в період приблизно з 10 березня 2004 року по 22 червня 2004 року, в офісному приміщенні ТОВ «Вал» за адресою: м. Київ, вул. Інститутська, 16, кімната № 62 ОСОБА_7 передав на підпис ОСОБА_10 , яка є його матір`ю, і на той час формально рахувалася директором ТОВ «Вал». ОСОБА_10 , не будучи посвячена в злочинні наміри ОСОБА_7 , в офісному приміщенні ТОВ «Вал» за адресою: м. Київ, вул. Інститутська, 16, кімната № 62 підписала вказані документи. Від імені директора ТОВ «Лія-сан» вказані документи, при невстановлених слідством обставинах,підписала невстановлена слідством особа.

Таким чином витрати ТОВ «Вал» від здійснення операції з продажу біологічно-активної добавки «Суперпотентин-флора» склали:

28767420 грн. - витрати на нібито придбання товару у ТОВ «Лія-сан»;

6000 грн. - виплата Комісіонеру (ТОВ «Нафтапродукт»);

25902 грн. - компенсація Комісіонеру (ТОВ «Нафтапродукт») витрат на транспортування та митне оформлення добавки;

72000 грн.- сплата винагороди ПВКФ «ЛАС» за наданні інформації про імовірного покупця та надання допомоги в оформленні контракту.

Загальна сума витрат складає28871322 грн.

Загальна сума доходу від продажу ТОВ «Вал» 300600 упаковок добавки біологічно-активної «Суперпотентин-флора» компанії «MonoLux L.L.C.» (США)відповідно до договору комісії № 21-03/04 від 18 березня 2004 року становить 28835000 грн.

Таким чином, операція з продажу добавки біологічно-активної «Суперпотентин-флора» компанії «MonoLux L.L.C.» є заздалегідь збиткова, заздалегідь сплановані збитки складають 36322 грн.

Проведенням вказаної операції заступником директора ТОВ «Вал» ОСОБА_7 порушено принцип підприємництва, встановлений Законом України «Про підприємництво»№698-ХІІ від 02 липня 1991 року, із змінами та доповненнями,ст.1 якого визначає, що «Підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик діяльність з метою виробництва продукції, виконання робіт, чи надання послуг та заняття торгівлею з метою одержання прибутку».

Згідно даних отриманих від компетентних органів Угорщини, при ввезенніудаваноїдобавки біологічно-активної «Суперпотентин-флора» на територію Угорщини ТОВ «Нафтапродукт» задекларовано вартість 1 одиниці добавки біологічно-активної «Суперпотентин-флора»0,03 долара США, що менше ніж в 500 раз вартості цього товару, яка була задекларована при вивезенні товару з території України.

15 вересня 2004 року 663 упаковки удаваної добавки-біологічно активної «Суперпотентин-флора» вагою 2320 кг., по підробленим документам нібито було відвантажено підприємству «SHAERIFF LLC», Кишенів, Республіка Молдова.

Згідно супроводжуючих документів, транспортування здійснювалося автомобілем, державний номер НОМЕР_3 , під управлінням ОСОБА_15 .

Вказане, свідчить про те, що добавка біологічно-активна «Суперпотентин-флора» нібито продана ТОВ «Вал» не являється такою, а є удаваним товаром. Метою митного оформлення продажу даного товару є створення документальної видимості продажу товару на експорт з метою подальшого відшкодування з державного бюджету податку на додану вартість.

Продовжуючи злочинну діяльність та діючи відповідно до заздалегідь розробленого плану, усвідомлюючи те, що відповідно до п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» відшкодуванню із державного бюджету підлягає тільки та частина ПДВ, яка фактично сплачена покупцем в адресу продавця грошовими коштами, невстановлені слідством особи, діючи разом з ОСОБА_7 , створили документальну видимість оплати ТОВ «Вал» безготівковими коштами ТОВ «Лія-сан» вартості «придбаної» добавки біологічно-активної «Суперпотентин-флора». Для цього, вказаними членами злочинної групи реалізовано наступний етап спільного злочинного плану.

Так, 29 березня 2004 року директором ТОВ «Вал» ОСОБА_10 , за вказівкою ОСОБА_7 , яка не була обізнана в його злочинних намірах, в банківській установі - ВАТ «БТА Банк» відкрито поточний рахунок ТОВ «Вал № 26002000101807.

Крім цього, в цій же банківській установі протягом 2003 року відкрито поточні рахунки наступних підприємств, які задіяні в злочинній схемі розкрадання коштів з державного бюджету, а саме:

-ТОВ «Лія-сан» - поточний рахунок № НОМЕР_4 ;

- ТОВ «Фондова компанія «Алонж» - поточний рахунок № НОМЕР_5 ;

- ТОВ «Фондова компанія «Альпарі» - поточний рахунок № НОМЕР_6 ;

- ТОВ «Медпроект» - поточний рахунок № НОМЕР_7 ;

- ПП «Укрком-Сервіс» - поточний рахунок № НОМЕР_8 ;

- ПП «Будтехбізнес» - поточний рахунок № НОМЕР_9 ;

- ПП «Солтіс» - поточний рахунок № НОМЕР_10 ;

- ТОВ «Нафтапродукт» - поточний рахунок № НОМЕР_11 .

Також, невстановленими слідством особами 25 листопада 2003 року відкрито поточний рахунок № НОМЕР_12 ПП «Мутабор» в ВАТ «Фінексбанк», м. Сімферополь, АР Крим.

Крім того, для реалізації своїх злочинних планів, з метою ускладнення викриття вказаної злочинної діяльності правоохоронними органами, невстановлені слідством особи відкрилирахунок «TECHNOLOGIK INVESTMENT LLC» в банківській установі нерезидента-АО «TRASTA KOMERCBANK», Латвія, на якому розмістили грошові кошти в сумі не менше ніж15866822,81 латвійських латів.

Для створення видимості оплати за добавку біологічно-активну «Суперпотентин-флора» невстановлені слідством особи, за змовою з ОСОБА_7 , здійснили послідовне перерахування безготівкових коштів між поточними рахунками вищевказаних підприємств.

Так, 30 березня 2004 року та 31 березня 2004 року на поточний рахунок ТОВ «Нафтапродукт» № НОМЕР_11 в Філії ВАТ «БТА БАНК» в м. Судак, МФО 384759 надійшли кошти з рахунку № НОМЕР_13 в Філії ВАТ «БТА БАНК» в м. Судак, МФО 384759 з призначенням платежів «Оплата за біологічно-активні добавки згідно Контракту 03/03 NP від 25/03/04 (Платник «TECHNOLOGIK INVESTMENT LLC» за «MONOLUX LLC»), «Оплата за обладнання згідно контракту 01/03 NP від 10/03/04 (Плат-к «TECHNOLOGIK INVESTMENT LLC» за «VIA MARKET LLC»),«Оплата за обладнання згідно контракту 04/03 NP від 26/03/04 (Плат-к «TECHNOLOGIK INVESTMENT LLC» за «GEOPLANET LLC») згідно:

- платіжного документа № 001 від 30 березня 2004 року в сумі 1985000 латвійських латів,

- платіжного документа № 003 від 30 березня 2004 року в сумі 1985000 латвійських латів,

- платіжного документа № 005 від 31 березня 2004 року в сумі 7297,81 латвійських латів,

- платіжного документа № 001 від 31 березня 2004 року в сумі 538656 латвійських латів,

- платіжного документа № 001 від 31 березня 2004 року в сумі 616246 латвійських латів,

- платіжного документа № 003 від 31 березня 2004 року в сумі 3057498 латвійських латів,

- платіжного документа № 003 від 31 березня 2004 року в сумі 3654125 латвійських латів,

- платіжного документа № 001 від 31 березня 2004 року в сумі 4023000 латвійських латів, а всього 15866822,81 латвійських латів.

Отримані кошти, в день надходження, з поточного рахунку ТОВ «Нафтапродукт» № НОМЕР_11 в Філії ВАТ «БТА БАНК» у м. Судак, МФО 384759перераховано на поточний рахунок ТОВ «Нафтапродукт» № НОМЕР_14 в Філії ВАТ «БТА БАНК» в м. Судак, МФО 384759, з призначенням платежів: «Оплата за біологічно-активні добавки Контракт 03/03 NP 25/03/04 (Платник «TECHNOLOGIK INVESTMENT LLC» за «»MONOLUX LLC»), «Оплата за обладнання згідно контракту 01/03 NP від 10/03/04 (Платник «TECHNOLOGIK INVESTMENT LLC» за «VIA MARKET LLC»),«Оплата за обладнання згідно контракту 04/03 NP від 26/03/04 (Плат-к «TECHNOLOGIK INVESTMENT LLC» за «GEOPLANET LLC») згідно:

- платіжного документа № 002 від 30 березня 2004 року в сумі 1985000 латвійських латів,

- платіжного документа № 004 від 30 березня 2004 року в сумі 1985000 латвійських латів,

- платіжного документа № 006 від 31 березня 2004 року в сумі 7297,81 латвійських латів,

- платіжного документа № 002 від 31 березня 2004 року в сумі 538656 латвійських латів,

- платіжного документа № 002 від 31 березня 2004 року в сумі 616246 латвійських латів,

- платіжного документа № 004 від 31 березня 2004 року в сумі 3057498 латвійських латів,

- платіжного документа № 004 від 31 березня 2004 року в сумі 3654125 латвійських латів,

- платіжного документа № 002 від 31 березня 2004 року в сумі 4023000 латвійських латів, а всього 15866822,81 латвійських латів.

Для переведення отриманих валютних коштів в гривню, з метою створення документальної видимостіздійснення розрахунків задобавку біологічно-активну «Суперпотентин-флора», невстановлені слідством особи, при невстановлених слідством обставинах, склали ряд документів про нібито здійснені операції розміщення,купівлі-продажу, обміну та пред`явлення до оплатицінних паперів.

Так, невстановлені слідством особи, за змовою з ОСОБА_7 , 30 березня 2004 року та 31 березня 2004 року, у невстановленому слідством місці, склали договір № 86-ОС про ощадні (депозитні) сертифікати від 30 березня 2004 року та договір № 88-ОС про ощадні (депозитні) сертифікати від 31 березня 2004 року, згідно яких ТОВ «Нафтапродукт» розмістило в ВАТ «Український кредитно-торговий банк» грошові кошти в сумі 15866822,81 латвійських латів на строк 35 днів з відсотковою ставкою 7 % річнихв обмін на 33 ощадні сертифікати, емітованіВАТ «Український кредитно-торговий банк» на загальну суму 11896822,81латвійських латів.

На підтвердження передачі ощадних сертифікатів між ВАТ «Український кредитно-торговий банк» та ТОВ «Нафтапродукт» невстановленими слідством особами 30 березня 2004 року, 31 березня 2004 року у невстановленому слідством місці складено акт передачі ощадних сертифікатів.

30 березня 2004 року, 31 березня 2004 року ТОВ «Нафтапродукт» перерахувало на рахунок № НОМЕР_13 в Філії ВАТ «БТА БАНК» в м. Судак, МФО 384759 за ощадні сертифікати, згідно договорів № 86-ОС від 30 березня 2004 року та № 88-0С від 31 березня 2004 рокугрошові кошти згідно:

- платіжного документа № 005 від 30 березня 2004 року в сумі 1985000 латвійських латів,

- платіжного документа № 006 від 30 березня 2004 року в сумі 1985000 латвійських латів,

- платіжного документа № 007 від 31 березня 2004 року в сумі 538656 латвійських латів,

- платіжного документа № 002/5 від 31 березня 2004 року в сумі 3661422,81 латвійських латів,

- платіжного документа № 005/3 від 31 березня 2004 року в сумі 3673744 латвійських латів,

- платіжного документа № 002 від 31 березня 2004 року в сумі 4023000 латвійських латів, а всього 15866822,81 латвійських латів.

Крім того, 31 березня 2004 року ТОВ «Нафтапродукт», на підставі раніше укладеного з ТОВ «Фондова «Компанія «Алонж» (комісіонер) договору комісії № КО-41 від 28 жовтня 2003 року про обслуговування на ринку цінних паперів, видало накази, якими доручилоКомісіонеру надати посередницькі послуги з міни цінних паперів, згідно яких ТОВ «Нафтапродукт» здійснило міну отриманих від ВАТ «Український кредитно-торговий банк» ощадних сертифікатів з ТОВ «Медпроект»:

- згідно наказу № КО-41/18 - 15 ощадних сертифікатів на суму 7 696 744латвійських латів на 80156938 простих іменних акцій ВАТ «Дослідний біохімічний завод» номінальною вартістю 0,25 грн., загальна вартість міни 75347521,61 грн.;

- згідно наказу № КО-41/19- 7 ощадних сертифікатів на суму 3016293,81 латвійських латів на 31923366 простих іменних акцій ЗАТ «ЕнергоТранс» номінальною вартістю 0,25 грн., загальна вартість міни 30007963,94 грн.;

- згідно наказу № КО-41/20- 2 ощадні сертифікати на суму 645130 латвійських латів на 6 510 533 простих іменних акцій ВАТ «Дослідний біохімічний завод» номінальною вартістю 0,25 грн., загальна вартість міни 6119901,28 грн.;

- згідно наказу № КО-41/21- 1 ощадний сертифікат на суму 538656 латвійських латів на 5624112 простих іменних акцій ВАТ «Дослідний біохімічний завод» номінальною вартістю 0,25 грн., загальна вартість міни 5286665,71 грн.

31 березня 2004 року ТОВ «Нафтапродукт», уклало з ТОВ «Фондова компанія «Альпарі» договори комісії №№ К-105, К-106, К-107, К-109, за якими ТОВ «Фондова компанія «Альпарі» здійснило продаж простих іменних акцій ВАТ «Дослідний біохімічний завод» та ЗАТ «ЕнергоТранс»ТОВ «Медпроект»:

- 80 156 938 простих іменних акцій ВАТ «Дослідний біохімічний завод» на суму 75347522 грн.;

- 31923366 простих іменних акцій ЗАТ «ЕнергоТранс» на суму30007964 грн.;

- 6510533 простих іменних акцій ВАТ «Дослідний біохімічний завод» на суму 6119901 грн.;

- 5624112 простих іменних акцій ВАТ «Дослідний біохімічний завод» на суму 5286666 грн., а всього на суму 116762053 грн.

В той же день, 31 березня 2004 року, ТОВ «Медпроект» перераховано на поточний рахунок ТОВ «Нафтапродукт» № НОМЕР_15 в Філії БАТ «БТА Банк» в м. Судак грошові кошти від продажу цінних паперів з рахунку ВАТ «БТА Банк» в м. Судак з призначенням платежу «перерахування коштів від продажу цінних паперів. Платник ТОВ «Фондова компанія «Альпарі», згідно платіжних документів:

- № 454 від 31 березня 2004 року на суму 2 007 963,94 грн.,

- № 444 від 31 березня 2004 року на суму 2 286 665,71 грн.,

- № 430 від 31 березня 2004 року на суму 2 548 282,73 грн.,

- № 433від 31 березня 2004 року на суму 3 000 000 грн.,

- № 428 від 31 березня 2004 року на суму 3 000 000 грн.,

- № 429 від 31 березня 2004 року на суму 3 000 000 грн.,

- № 435 від 31 березня 2004 року на суму 3 000 000 грн.,

- № 441 від 31 березня 2004 року на суму 3 000 000 грн.,

- № 434від 31 березня 2004 року на суму 3 000 000 грн.,

- № 414 від 31 березня 2004 року на суму 3 000 000 грн.,

- № 415 від 31 березня 2004 року на суму 3 000 000 грн.,

- № 416 від 31 березня 2004 року на суму 3 000 000 грн.,

- № 417 від 31 березня 2004 року на суму 3 000 000 грн.,

- № 421 від 31 березня 2004 року на суму 3 000 000 грн.,

- № 419 від 31 березня 2004 року на суму 3 000 000 грн.,

- № 420 від 31 березня 2004 року на суму 3 000 000 грн.,

- № 425 від 31 березня 2004 року на суму 3 000 000 грн.,

- № 422від 31 березня 2004 року на суму 3 000 000 грн.,

- № 433 від 31 березня 2004 року на суму 3 000 000 грн.,

- № 426 від 31 березня 2004 року на суму 3 000 000 грн.,

- № 437 від 31 березня 2004 року на суму 3 000 000 грн.,

- № 432 від 31 березня 2004 року на суму 3 000 000 грн.,

- № 431 від 31 березня 2004 року на суму 3 000 000 грн.,

- № 436 від 31 березня 2004 року на суму 3 000 000 грн.,

- № 424 від 31 березня 2004 року на суму 3 000 000 грн.,

- № 418 від 31 березня 2004 року на суму 3 076 718,06 грн.,

- № 423від 31 березня 2004 року на суму 3 076 718,06 грн.,

- № 438 від 31 березня 2004 року на суму 3 093 893,94 грн.,

- № 442 від 31 березня 2004 року на суму 3 119 901,28 грн.,

- № 427 від 31 березня 2004 року на суму 3 551 908,82 грн.,

- № 453 від 31 березня 2004 року на суму 4 000 000 грн.,

- № 452 від 31 березня 2004 року на суму 4 000 000 грн.,

- № 448 від 31 березня 2004 року на суму 4 000 000 грн.,

- № 447 від 31 березня 2004 року на суму 4 000 000 грн.,

- № 451 від 31 березня 2004 року на суму 4 000 000 грн.,

- № 450 від 31 березня 2004 року на суму 4 000 000 грн.,

- № 449 від 31 березня 2004 року на суму 4 000 000 грн., а всього 37 платіжними документами на суму 116 762 052,54 грн.

Того ж дня - 31 березня 2004 року, з вказаного поточного рахунку ТОВ «Нафтапродукт» № НОМЕР_15 в Філії БАТ «БТА Банк» в м. Судак було перераховано грошові кошти на рахунок № НОМЕР_16 Філії ВАТ «БТА Банк» в м. Судак, а з нього на поточний рахунок ТОВ «Вал» № НОМЕР_17 з призначенням платежу «за добавку біологічно-активну «Суперпотентин-флора», згідно договору 21-03/04 від 08.03.04 року», згідно платіжних доручень:

- № 97 від 31 березня 2004 року на суму 93 893,94 грн.;

- № 96 від 31 березня 2004 року на суму 3 000 000 грн.;

- № 95 від 31 березня 2004 року на суму 3 000 000 грн.;

- № 94 від 31 березня 2004 року на суму 3 000 000 грн.;

- № 93 від 31 березня 2004 року на суму 3 000 000 грн.;

- № 92 від 31 березня 2004 року на суму 3 000 000 грн.;

- № 91 від 31 березня 2004 року на суму 3 000 000 грн.;

- № 90 від 31 березня 2004 року на суму 3 000 000 грн.;

- № 89 від 31 березня 2004 року на суму 3 000 000 грн.,

а всього на суму 24 093 893,94 грн.

Крім того, того ж дня, з указаного поточного рахунку ТОВ «Нафтапродукт» № НОМЕР_15 в Філії БАТ «БТА Банк» в м. Судак, грошові кошти, які надійшли від продажу цінних паперів, були перераховані на поточні рахунки інших підприємств задіяних в схемі незаконного відшкодування податку на додану вартість: ТОВ «Укрпаксервіс», ТОВ «Дар»,ТОВ «Візмал» та ТОВ «Артеміда».

Того ж дня - 31 березня 2004 року, при невстановлених слідством обставинах, ОСОБА_7 разом із невстановленими слідством особами склав договір № ВК-98між ТОВ «Вал» та ТОВ «Фондова компанія «Альпарі» та акт прийому-передачі цінних паперів до договору № ВК-98 купівлі-продажу цінних паперів від 31 березня 2004 року.

Згідно даних документів ТОВ «Фондова компанія «Альпарі»продало ТОВ «Вал» ощадний сертифікат ОС002310 номіналом 476 184 латвійських латів за ціною 4 673 526 грн.

Розрахунок за вказаний ощадний сертифікат ТОВ «Вал» з ТОВ «Фондова компанія «Альпарі» не проведено, що свідчить про те, що вказана операція носить фіктивний характер, спрямований лише на створення документальної видимості проведення розрахунків за добавку біологічно-активну «Суперпотентин-флора».

Того ж дня - 31 березня 2004 року, при невстановлених слідством обставинах, ОСОБА_7 , разом із невстановленими слідством особами, склав договір № ВК-19 купівлі-продажу цінних паперів від 31 березня 2004 року та акт прийому-передачі цінних паперів до договору № ВК-19 купівлі-продажу цінних паперів від 31 березня 2004 року, згідно яких ТОВ «Вал» продало ТОВ «Фондова компанія «Алонж» ощадний сертифікат ОС002310 номіналом 476 184 латвійських латів за ціною 4 673 526 грн.

Того ж дня - 31 березня 2004 року,в офісному приміщенні ТОВ «Вал» за адресою: м. Київ, вул. Інститутська, 16, кімната № 62 ОСОБА_7 передав вказані документи на підпис ОСОБА_10 , яка не будучи посвячена в злочинні наміри останнього, підписала їх.

Того ж дня - 31 березня 2004 року, ТОВ «Фондова компанія «Алонж» перерахувало на поточний рахунок ТОВ «Вал» № НОМЕР_17 у ВАТ «БТА Банк» за придбаний ощадний сертифікат ОС002310 - 4 673 526 грн.

30 березня 2004 року, ОСОБА_7 , при невстановлених слідством обставинах склав платіжні доручення про перерахування акумульованих на поточному рахунку ТОВ «Вал» № НОМЕР_17 у ВАТ «БТА Банк»коштів на рахунок ТОВ «Лія-сан» № НОМЕР_18 в ВАТ «БТА Банк» за добавку біологічно-активну «Суперпотентин-флора», а саме:

- № 52 від 30 березня 2004 року на суму 3 000 000 грн.;

- № 53 від 30 березня 2004 року на суму 3 000 000 грн.;

- № 54 від 30 березня 2004 року на суму 3 000 000 грн.;

- № 55 від 30 березня 2004 року на суму 3 000 000 грн.;

- № 56 від 30 березня 2004 року на суму 3 000 000 грн.;

- № 57 від 30 березня 2004 року на суму 3 000 000 грн.;

- № 58 від 30 березня 2004 року на суму 3 000 000 грн.;

- № 59 від 30 березня 2004 року на суму 3 000 000 грн.;

- № 58 від 30 березня 2004 року на суму 3 000 000 грн.;

- № 60 від 30 березня 2004 року на суму 3 000 000 грн.;

- № 61 від 30 березня 2004 року на суму 1 767 420 грн.;

а всього на загальну суму 28 767 420 грн.

Приблизно 30 березня 2004 року, в офісному приміщенні ТОВ «Вал» за адресою: м. Київ, вул. Інститутська, 16, кімната № 62 ОСОБА_7 передав вказані платіжні доручення на підпис ОСОБА_10 , яка єдина офіційно маючи право підпису платіжних доручень, не будучи посвячена в злочинні наміри останнього, підписала вказані документи.

Того ж дня, ОСОБА_7 надав вказані платіжні доручення до ВАТ «БТА Банку»для здійснення перерахування грошових коштів за нібито придбану добавку біологічно-активну «Суперпотентин-флора»на поточний рахунок ТОВ «Лія-сан».

Того ж дня - 31 березня 2004 року, отримані від ТОВ «Вал», ТОВ «Укрпаксервіс», ТОВ «Дар», ТОВ «Візмал» та ТОВ «Артеміда» кошти невстановленими слідством особами перераховано на поточний рахунок ТОВ «Укрком-Сервіс» № НОМЕР_19 в ВАТ «БТА Банк» з призначенням платежу «за добавку біологічно-активну «Суперпотентин-флора» згідно платіжних документів:

- № 34 від 31 березня 2004 року на суму 1 221 485,30 грн.,

- № 50 від 31 березня 2004 року на суму 2 164 439,59 грн.,

- № 49 від 31 березня 2004 року на суму 2 500 000,00 грн.,

- № 41 від 31 березня 2004 року на суму 2 600 000,00 грн.,

- № 47 від 31 березня 2004 року на суму 2 810 000,00 грн.,

- № 55 від 31 березня 2004 року на суму 2 831 294,87 грн.,

- № 35 від 31 березня 2004 року на суму 2 870 000,00 грн.,

- № 30 від 31 березня 2004 року на суму 2 886 670,28 грн.,

- № 53 від 31 березня 2004 року на суму 2 910 000,00 грн.,

- № 40 від 31 березня 2004 року на суму 2 916 670,28 грн.,

- № 43 від 31 березня 2004 року на суму 2 920 000,00 грн.,

- № 32 від 31 березня 2004 року на суму 2 950 000,00 грн.,

- № 39 від 31 березня 2004 року на суму 2 950 000,00 грн.,

- № 33 від 31 березня 2004 року на суму 2 970 000,00 грн.,

- № 44 від 31 березня 2004 року на суму 2 970 000,00 грн.,

- № 54 від 31 березня 2004 року на суму 3 000 000,00 грн.,

- № 29 від 31 березня 2004 року на суму 3 000 000,00 грн.,

- № 28 від 31 березня 2004 року на суму 3 000 000,00 грн.,

- № 27 від 31 березня 2004 року на суму 3 000 000,00 грн.,

- № 26 від 31 березня 2004 року на суму 3 000 000,00 грн.,

- № 25 від 31 березня 2004 року на суму 3 000 000,00 грн.,

- № 31 від 31 березня 2004 року на суму 3 000 000,00 грн.,

- № 38 від 31 березня 2004 року на суму 3 000 000,00 грн.,

- № 51 від 31 березня 2004 року на суму 3 050 000,00 грн.,

- № 37 від 31 березня 2004 року на суму 3 050 000,00 грн.,

- № 52 від 31 березня 2004 року на суму 3 100 000,00 грн.,

- № 48 від 31 березня 2004 року на суму 3 100 000,00 грн.,

- № 36 від 31 березня 2004 року на суму 3 100 000,00 грн.,

- № 45 від 31 березня 2004 року на суму 3 150 000,00 грн.,

- № 42 від 31 березня 2004 року на суму 3 170 000,00 грн.,

- № 46 від 31 березня 2004 року на суму 3 200 000,00 грн.,

а всього 31 платіжним документом на суму 89 390 560,32 грн.

07 квітня 2004 року з поточного рахунку ТОВ «Лія-сан» № НОМЕР_18 перераховано на поточний рахунок ТОВ „Медіфлора" № НОМЕР_20 в ВАТ «БТА Банк» за виконання робіт по фасуванню та пакуванню біологічно-активної добавки «Суперпотентин-флора» в сумі 538 942 грн.

Крім того, 31 березня 2004 року, отримані від ТОВ „Лія-сан" грошові кошти, невстановлені слідством особи діючи від імені службових осіб ТОВ «Укрком-Сервіс» перерахували на поточний рахунок ПП «Будтехбізнес» № НОМЕР_9 в ВАТ «БТА Банк», з призначенням платежу «за товар» згідно платіжних документів:

- № 32 від 31березня 2004 року на суму 1 220 345,23 грн.,

- № 48 від 31березня 2004 року на суму 2 161 279,23 грн.,

- № 47 від 31березня 2004 року на суму 2 500 000,00 грн.,

- № 39 від 31березня 2004 року на суму 2 600 000,00 грн.,

- № 45 від 31березня 2004 року на суму 2 810 000,00 грн.,

- № 53 від 31березня 2004 року на суму 2 829 608,96 грн.,

- № 34 від 31березня 2004 року на суму 2 870 000,00 грн.,

- № 28 від 31березня 2004 року на суму 2 884 691,28 грн.,

- № 51 від 31березня 2004 року на суму 2 910 000,00 грн.,

- № 38 від 31березня 2004 року на суму 2 914 691,28 грн.,

- № 41 від 31березня 2004 року на суму 2 920 000,00 грн.,

- № 37 від 31березня 2004 року на суму 2 950 000,00 грн.,

- № 30 від 31березня 2004 року на суму 2 950 000,00 грн.,

- № 42 від 31березня 2004 року на суму 2 970 000,00 грн.,

- № 31 від 31березня 2004 року на суму 2 970 000,00 грн.,

- № 36 від 31березня 2004 року на суму 3 000 000,00 грн.,

- № 52 від 31березня 2004 року на суму 3 000 000,00 грн.,

- № 29 від 31березня 2004 року на суму 3 000 000,00 грн.,

- № 27 від 31березня 2004 року на суму 3 000 000,00 грн.,

- № 26 від 31березня 2004 року на суму 3 000 000,00 грн.,

- № 25 від 31березня 2004 року на суму 3 000 000,00 грн.,

- № 24 від 31березня 2004 року на суму 3 000 000,00 грн.,

- № 23 від 31березня 2004 року на суму 3 000 000,00 грн.,

- № 35 від 31березня 2004 року на суму 3 050 000,00 грн.,

- № 49 від 31березня 2004 року на суму 3 050 000,00 грн.,

- № 33 від 31березня 2004 року на суму 3 100 000,00 грн.,

- № 46 від 31березня 2004 року на суму 3 100 000,00 грн.,

- № 50 від 31березня 2004 року на суму 3 100 000,00 грн.,

- № 43 від 31березня 2004 року на суму 3 150 000,00 грн.,

- № 40 від 31березня 2004 року на суму 3 170 000,00 грн.,

- № 44 від 31березня 2004року на суму 3 200 000,00 грн., а всього 31 платіжним дорученням на загальну суму 89 380 615,98 грн.

Крім того, того ж дня - 31 березня 2004 року, отримані від ТОВ «Укрком-Сервіс» та інших суб`єктів підприємницької діяльності грошові кошти, невстановлені слідством особи діючи від імені службових осіб ПП «Будтехбізнес» перерахували на поточний рахунок ПП «Солтіс» № НОМЕР_10 в ВАТ «БТА Банк», з призначенням платежу «за побутову техніку» згідно 34 платіжних документів на загальну суму 102 121 849,59 грн.

Крім того, того ж дня - 31 березня 2004 року, отримані від ПП «Будтехбізнес» та інших суб`єктів підприємницької діяльностігрошові кошти, невстановлені слідством особи діючи від імені службових осіб ПП «Солтіс» перерахували на поточний рахунок ТОВ «Медпроект» № НОМЕР_7 в ВАТ «БТА Банк», з призначенням платежу «за побутову техніку» згідно 57 платіжних документів на загальну суму 164 540 781,62 грн.

Крім того, того ж дня - 31 березня 2004 року, отримані від ПП «Солтіс» грошові кошти, невстановлені слідством особи діючи від імені службових осіб ТОВ «Медпроект» перерахували на поточний рахунок ТОВ «Фондова компанія «Альпарі» № НОМЕР_6 в ВАТ «БТА Банк», з призначенням платежу «за цінні папери» згідно 64 платіжних документів на загальну суму 164 540 781,62 грн.

Крімтого, 30 березня 2004 року, 31 березня 2004 року, невстановленими слідством особами, які використовували ТОВ «Медпроект» та ПП «Мутатор» з метою прикриття незаконної діяльності, складено договори комісії №№ ВКЛ-8, ВКЛ-9, ВКЛ-10, ВКЛ-11, КЛ-12, КЛ-13, між ПП «Мутабор» та ТОВ «ФК «Алонж», згідно яких30 березня 2004 року та 31 березня 2004 року ТОВ «ФК «Алонж» пред`явило ВАТ «БТА-Банк» ощадні сертифікатина загальну суму 16 228 264,81латвійських латів для дострокового погашення.

На виконання вказаних договорів, 30 березня 2004 року, 31 березня 2004 року ВАТ «БТА Банк» перерахувало на поточний рахунок ПП «Мутабор» № НОМЕР_21 в ВАТ «Фінексбанк» за ощадні сертифікати 16 228 264,81латвійських латів.

Крім того, 30 березня 2004 року, 31 березня 2004 року 15 866 822,81 латвійських латівневстановленими слідством особами перераховано з рахунку ПП «Мутабор» № НОМЕР_21 в ВАТ «Фінексбанк» на рахунок «TECHNOLOGIK INVESTM ENT LLC» вАО «TRASTA KOMERCBANK», Латвія з призначенням платежу «за товар», тобто повернуто на той же рахунок, звідки вони надійшли.

Таким чином, грошові кошти, які нібито становлять вартість добавки біологічно-активної «Суперпотентин-флора» та вартість її компонентів, за один день - 31 березня 2004 року перераховано по колу, через ланцюг підприємств, рахунки яких відкриті в одній установі банку -ВАТ «БТА-Банк»:

«TECHNOLOGIK INVESTM ENT LLC» - ТОВ «Нафтапродукт» (за добавку біологічно-активну «Суперпотентин-флора»);

ТОВ «Нафтапродукт» - ВАТ «Український кредитно-торговий банк» (розміщення коштів на депозиті);

ТОВ «Фондова компанія «Альпарі» - ТОВ «Нафтапродукт» (за цінні папери);

ТОВ «Нафтапродукт» - ТОВ «Вал», ТОВ «Укрпаксервіс», ТОВ «Дар», ТОВ «Візмал» та ТОВ «Артеміда» (за добавку біологічно-активну «Суперпотентин-флора»);

ТОВ «Вал», ТОВ «Укрпаксервіс», ТОВ «Дар», ТОВ «Візмал» та ТОВ «Артеміда» - ТОВ «Лія-сан» (за добавку біологічно-активну «Суперпотентин-флора»);

ТОВ «Лія-сан» - ТОВ «Укрком-Сервіс» (за сировину для добавки біологічно-активної «Суперпотентин-флора»);

ТОВ «Укрком-Сервіс» - ПП «Будтехбізнес» (за товар);

ПП «Будтехбізнес» - ПП «Солтіс» (за побутову техніку);

ПП «Солтіс» - ТОВ «Медпоект» (за побутову техніку);

ТОВ «Медпоект» - ТОВ «Фондова компанія «Альпарі» (за цінні папери);

ПП «Мутабор» - «TECHNOLOGIK INVESTM ENT LLC» (за товар),

чим створено документальна видимість проведення розрахунків за вказаний товар.

При цьому, жодне із підприємств, на рахунок яких були зараховані кошти за добавку біологічно-активну «Суперпотентин-флора» чи сировину для її виготовлення,не сплатило податок на додану вартість, який заявлений ТОВ «Вал» до відшкодування.

Після проведення вказаних операцій, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із невстановленими слідством особами, згідно заздалегідь розробленого плану, усвідомлюючи, що метою здійснення удаваних операцій з добавкою біологічно-активною «Суперпотентин-флора» є не отримання прибутку, а розкрадання коштів з державного бюджету України під виглядом надмірно сплаченого податку на додану вартість, приблизно в період з 31 березня 2004 року по 20 квітня 2004 року прибув до офісного приміщення ТОВ «Аудиторська фірма «Європейська аудиторська група», що на підставі договору про бухгалтерське обслуговування надавало ТОВ «Вал» послуги з ведення бухгалтерського та податкового обліків, за адресою: АДРЕСА_3 та передав службовим особам даного підприємства всі договори, первинні та платіжні документи ТОВ «Вал» щодо придбання та продажу добавки біологічно-активної «Суперпотентин-флора», для відображення їх в бухгалтерському та податковому обліках.

При цьому, ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що згідноп.п. 7.7.1 Закону України «Про податок на додану вартість», при продажу товарів, робіт (послуг) нерезиденту застосовується нульова ставка з податку на додану вартість, а при продажу товарів, робіт (послуг) у підприємства виникає податковий кредит, та розуміючи, що у зв`язку із документальним оформленням начебто здійсненого придбання ТОВ «Вал» добавки біологічно активної «Суперпотентин-флора» у ТОВ «Лія-сан» та за відсутності іншої діяльності, у ТОВ «Вал» виникає право на відображення в складі податкового кредиту сум ПДВ зазначених у податкових накладних, виданих від імені ТОВ «Лія-сан», усвідомлюючи, що підписання службовими особами ТОВ «Вал» податкової декларації з ПДВ є підставою для відшкодування підприємству начебто надмірно сплаченого до бюджету податку на додану вартість, дав вказівку директору ТОВ «Аудиторська фірма «Європейська аудиторська група» ОСОБА_16 позитивне значення різниці між сумою податкових зобов`язань, що виникли у зв`язку із нібито продажем ТОВ «Вал» товарів (робіт, послуг)яка склала 1201 грн. та податковим кредитом в сумі 4 806 677 грн., який нібито виник при придбанні товарів (робіт, послуг), в тому числі при придбання добавки біологічно-активної «Суперпотентин-флора» в сумі 4 794 570грн.віднести до складу сум податкового кредиту з податку на додану вартість, яка підлягає відшкодуванню з державного бюджету на поточний рахунок ТОВ «Вал».

Директор ТОВ «Аудиторська фірма «Європейська аудиторська група» ОСОБА_16 , не будучи обізнана в злочинних намірах ОСОБА_7 та не знаючи про невідповідність відомостей, що відображені в первинних бухгалтерських документах, наданих останнім доТОВ «Аудиторська фірма «Європейська аудиторська група» про придбання та продаждобавки біологічно-активної «Суперпотентин-флора» дійсним обставинам справи, дала відповідну вказівку співробітнику аудиторської фірми ОСОБА_17 , яка використовуючи надані ОСОБА_7 договори та первинні документи ТОВ «Вал» про придбання та продаж добавки біологічно активної «Суперпотентин-флора», склала податкову декларацію з податку на додану вартість ТОВ «Вал» за березень 2004 року в якій в графу 21 внесла суму4 805 476 грн.податкового кредиту з податку на додану вартість, яка підлягає відшкодуванню з бюджету за підсумками поточного звітного періоду, як позитивну різницю між сумою податкових зобов`язань (1201 грн.) та сумою дозволеного податкового кредиту (4 806 677 грн.)

Після складання даної декларації, 20 квітня 2004 року, працівникиТОВ «Аудиторська фірма «Європейська аудиторська група» передали даний документ ОСОБА_7 .

Того ж дня, ОСОБА_7 прибув до офісного приміщення ТОВ «Вал» за адресою: м. Київ, вул. Інститутська, 16, кімната № 62 тапередав на підпис ОСОБА_10 дану декларацію. ОСОБА_10 , не будучи посвячена в злочинні наміри останнього підписала вказаний документ в графі «Керівник», після чого повернула його ОСОБА_7 .

Цього ж дня ОСОБА_7 видав дану декларацію до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва,де вона була зареєстрована як офіційний звітний документ ТОВ «Вал» за № 111458.

В результаті зазначених дій, ОСОБА_7 , бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, у вигляді заволодіння шляхом зловживання службовим становищем коштами державного бюджету в сумі 4 794 570 грн., що більш ніж в 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром, діючи за попередньою змовою групою осіб, намагався відшкодувати вказану суму із державного бюджету, однак свої злочинні наміри реалізувати не зміг з причин, які не залежать від його волі, оскільки його спроба була попереджена працівниками державної податкової служби України.

Крім того, ОСОБА_7 , будучи службовою особою, а саме заступником директора ТОВ «Вал», тобто виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки визначені ст. 8 Закону України № 996-ХІV від 16 липня 1999 року «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», діючи із злочинною метою заволодіння коштами державного бюджету під виглядом відшкодування надмірно сплаченого податку на додану вартість, за попередньою змовою групою осіб, використовуючи директора ТОВ «Вал» - ОСОБА_10 , яка не була посвячена в його злочинні наміри, склав та видав підроблені документи господарської діяльності ТОВ «Вал» та декларацію з податку на додану вартість ТОВ «Вал» за березень 2004 року.

Так, ОСОБА_7 , переслідуючи злочинну мету на заволодіння коштами державного бюджету, діючи за вищевказаними обставинами,в період з 10 березня 2004 року по 22 червня 2004 року, разом із невстановленими слідством особами склав договори та первинні документи ТОВ «Вал», що містили завідомо неправдиві відомості про придбання та продаж добавки біологічно-активної «Суперпотентин-флора», а саме:

договір про надання посередницьких послуг № 016 від 10 березня 2004 року між ТОВ «Вал» та ПВКФ «Лас», предметом якого є надання ПВКФ «Лас» посередницьких послуг ТОВ «Вал» щодо пошуку покупця на біологічно активну-добавку«Суперпотентин-флора»;

акт здачі-приймання інформації по виконанню зобов`язань по першому етапу договору № 016 від 10 березня 2004 року між ТОВ «Вал» та ПВКФ «Лас», згідно якого ПВКФ «ЛАС» нібито надало ТОВ «Вал» інформацію про імовірного покупця на добавку біологічно-активну «Суперпотентин-флора» - ТОВ «Нафтапродукт». Вартість робіт по виконанню першого етапу склала 4500 грн.;

договір купівлі продажу № 4/03/04 від 16 березня 2004 року між ТОВ «Лія-сан» та ТОВ «Вал»; специфікацію № 1 до договору № 4/03/04 від 16 березня 2004 року, додаткову угоду № 1 до договору№ 4/03/04 від 16 березня 2004 року, від 29 березня 2004 року,за якими ТОВ «Вал» нібито зобов`язалося придбати у ТОВ «Лія-сан» добавку біологічно-активну «Суперпотентин-флора» в кількості 300 600 упаковок на загальну суму 28 767 420 грн., в тому числі ПДВ 4 794 570 грн.;

акт прийому-передачі товару № 1 від 13 квітня 2004 року між ТОВ «Лія-сан» та ТОВ «Вал», згідно яких ТОВ «Лія-сан» передало, а ТОВ «Вал» прийняло 300 600 упаковок на загальну суму 28 767 420 грн., в тому числі ПДВ 4 794 570 грн.;

договір комісії № 21-03/04, специфікацію№ 1 до даного договору від 18 березня 2004 року, додаткову угоду до договору комісії № 21-03/04 від 18 березня 2004 р., від 29 березня 2004 року та додаткову угода № 1 до договорукомісії № 21-03/04 від 30 березня 2004 року, умовами яких є нібито здійснення продажу Комісіонером (ТОВ «Нафтапродукт») за дорученням і за рахунок Комітента (ТОВ «Вал») від свого імені на експорт 300 600 упаковок добавки біологічно-активної «Суперпотентин-флора» по ціні 15,04 доларів США за одну одиницю на загальну суму 4 521 024 доларів США;

акт здачі-приймання інформації по виконанню зобов`язань по другому етапу договору № 016 від 10 березня 2004 року, від 30 березня 2004 року між ТОВ «Вал» та ПВКФ «Лас», згідно якого ПВКФ «ЛАС» нібито організувала Замовнику (ТОВ «Вал») та покупцю (ТОВ «Нафтапродукт») зустріч для проведення переговорів та обговорення умов майбутнього контракту; надала допомогу при підготовці договору комісії між Комітентом - ТОВ «Вал» (він же Замовник); надала консультації з питань урегулювання валютних операцій у разі реалізації товару на експорт через комісіонера та провела підписання договору комісії між ТОВ «Вал» та ТОВ «Нафтапродукт» № 21-0/04 від 18 березня 2004 року;

акт прийому-передачі майна на комісію від 14 квітня 2004 року, відповідно до якого ТОВ «Вал» нібито передало ТОВ «Нафтапродукт» 300 600 упаковок добавки біологічно-активної «Суперпотентин-флора» на загальну вартість 28 835 000 грн.;

акт виконаних робіт за від 22 квітня 2004 року між ТОВ «Вал» та ТОВ «Нафтапродукт» відповідно до якого ТОВ «Нафтапродукт»надало ТОВ «Вал» послуги з комісійного продажу 300 600 упаковок добавки біологічно-активної «Суперпотентин-флора», вартість послуг 6 000 грн.;

звіт до договору комісії № 21-03/04 від 22 червня 2004 року, згідно якого витрати ТОВ «Нафтапродукт», пов`язані з транспортуванням та митним оформленням продажу 300 600 упаковок добавки біологічно-активної «Суперпотентин-флора», які ТОВ «Вал» повинно відшкодуватиТОВ «Нафтапродукт» , склали 25 902 грн.

Вищевказані документи, якими оформлена зовнішня видимість начебто здійсненого придбання та продажу добавки біологічно-активної «Суперпотентин-флора»,в період приблизно з 10 березня 2004 року по 22 червня 2004 року, в офісному приміщенні ТОВ «Вал» за адресою: м. Київ, вул. Інститутська, 16, кімната № 62 ОСОБА_7 передав на підпис ОСОБА_10 , яка є його матір`ю і на той час формально рахувалася директором ТОВ «Вал». ОСОБА_10 , не будучи посвячена в злочинні наміри ОСОБА_7 , підписала вказані документи, після чого передала їх останньому.

Крім того, після складання вказаних документів, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із невстановленими слідством особами, з метою заволодіння коштами державного бюджету України, приблизно в період з 31 березня 2004 року по 20 квітня 2004 року прибув до офісного приміщення ТОВ «Аудиторська фірма«Європейська аудиторська група», що надавало ТОВ «Вал» послуги з ведення бухгалтерського та податкового обліків, за адресою: АДРЕСА_3 , та видав службовим особам даного підприємства всі договори, первинні та платіжні документи ТОВ «Вал» щодо придбання та продажу добавки біологічно-активної «Суперпотентин-флора», які містили завідомо неправдиві відомості, для відображення їх в бухгалтерському та податковому обліках підприємства.

При цьому, ОСОБА_7 достовірно знаючи що ТОВ «Вал» фактично не здійснювало операцій купівлі-продажудобавки біологічно-активної «Суперпотентин-флора», дав вказівку директору ТОВ «Аудиторська фірма «Європейська аудиторська група» ОСОБА_16 відобразити вказані операції в декларації з податку на додану вартість ТОВ «Вал» за березень 2004 року. При цьому, ОСОБА_7 з метою заволодіння коштами державного бюджету України дав вказівку ОСОБА_16 позитивне значення різниці між сумою податкових зобов`язань, що виникла у зв`язку з нібито продажем ТОВ «Вал» (товарів, робіт, послуг), яка склала 1201 грн. та податковим кредитом в сумі 4 806 677 грн., який нібито виник при придбанні (товарів, робіт, послуг), в тому числідобавки біологічно-активної «Суперпотентин-флора» в сумі 4 794 570грн.віднести до складу сум податкового кредиту з податку на додану вартість, яка підлягає відшкодуванню з державного бюджету на поточний рахунок ТОВ «Вал».

Директор ТОВ «Аудиторська фірма «Європейська аудиторська група» ОСОБА_16 , не будучи обізнана в злочинних намірах ОСОБА_7 та не знаючи про невідповідність відомостей, що відображені в первинних бухгалтерських документах, наданих останнім доТОВ «Аудиторська фірма «Європейська аудиторська група» про придбання та продаждобавки біологічно-активної «Суперпотентин-флора» дійсним обставинам справи, дала відповідну вказівку співробітнику аудиторської фірми ОСОБА_17 , яка використовуючи надані ОСОБА_7 договори та первинні документи ТОВ «Вал» про придбання та продаж добавки біологічно-активної «Суперпотентин-флора», склала податкову декларацію з податку на додану вартість ТОВ «Вал» за березень 2004 року в якій в графу 10.1 колонки А (обсяги придбання без урахування ПДВ)внесла 24 033 385 грн. - суму придбання (товарів, робіт, послуг) в тому числі 23 972 470 грн. - суму придбання добавки біологічно-активної «Суперпотентин-флора», без ПДВ, в графу 10 колонки Б(дозволений податковий кредит) -4 806 677 грн., в тому числі 4 794 570 грн., що вказана в податковій накладній ТОВ «Лія-сан». В графу 21 ОСОБА_17 внесла суму4 805 476 грн.податкового кредиту з податку на додану вартість, яка підлягає відшкодуванню з бюджету за підсумками поточного звітного періоду, як позитивну різницю між сумою податкових зобов`язань (1201 грн.) та сумою дозволеного податкового кредиту (4 806 677 грн.)

Після складання даної декларації, 20 квітня 2004 року, працівникиТОВ «Аудиторська фірма «Європейська аудиторська група» передали даний документ ОСОБА_7 .

Того ж дня, ОСОБА_7 прибув до офісного приміщення ТОВ «Вал» за адресою: м. Київ, вул. Інститутська, 16, кімната № 62 та передав на підпис дану декларацію ОСОБА_10 , яка не будучи посвячена в злочинні наміри останнього, підписала вказаний документ в графі «Керівник», після чого повернула його ОСОБА_7 .

Цього ж дня ОСОБА_7 надав вказану декларацію Державній податковій інспекції у Печерському районі м. Києва, де вона була зареєстрована як офіційний звітний документ ТОВ «Вал» за № 111458.

Не погоджуючись із зазначеним вироком, прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, засуджений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 подали апеляції.

В зазначених апеляціях:

-прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, не оспорюючи доведеність вини ОСОБА_7 та юридичну кваліфікацію його дій, просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчинених злочинів, особі засудженого, внаслідок м`якості, та постановити новий вирок, яким ОСОБА_7 призначити покарання: за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України у виді 9 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки та з конфіскацією усього майна, що належить йому на праві власності; за ч. 1 ст. 366 КК України призначити покарання у виді 2 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими обов`язками строком на 3 роки; на підставі ст. 49 КК України за ч. 1 ст. 366 КК України звільнити від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності. Апелянт вважає, що при призначенні судом першої інстанції покарання засудженому ОСОБА_7 не враховано те, що останній свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України не визнав, надав показання з метою ввести суд в оману, що, на переконання прокурора, вказує на бажання засудженого уникнути відповідальності. З урахуванням даних за особу ОСОБА_7 , який належних висновків для себе не зробив та може продовжувати злочинну діяльність, з метою запобігання вчиненню ним нових злочинів, прокурор вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише в ізоляції від суспільства на запропонований ним строк позбавлення волі.

-засуджений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 в апеляційних скаргах, які є однаковими за своїм змістом, просять вирок суду першої інстанції, у зв`язку з однобічністю та неповнотою досудового і судового слідства, невідповідністю висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам, істотним порушенням кримінально-процесуального закону - скасувати, а кримінальну справу щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України закрити за відсутністю в його діях складу злочинів. При цьому, апелянти зазначають, що ОСОБА_7 до 1 липня 2004 року перебував на посаді заступника директора ТОВ «Вал», а директором був призначений лише із зазначеного часу, тобто після періоду інкримінованих йому діянь, а тому не був службовою особою в розумінні положень ст.ст. 191, 366 КК України. ОСОБА_7 , як зазначено в апеляціях, хоча і обіймав посаду заступника директора, однак не був наділений організаційно-розпорядчими функціями та їх не виконував. Крім того, засуджений та захисник звертають увагу суду, що не може будь-кому з службових осіб ТОВ «Вал» інкримінуватись замах на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, оскільки подана до ДПІ у Печерському районі м. Києва податкова декларація з податку на додану вартість ТОВ «Вал» за березень 2004 року не дає права на відшкодування з державного бюджету 4794570грн., оскільки до даної декларації не додана окрема заява «Розрахунок експортного відшкодування», що було передбачено діючим на той час наказом ДПА України № 166 від 30.05.1997 року зі змінами від 02.02.2004 року, та зазначенням даної суми в рядку 23 декларації з податку на додану вартість. Що стосується обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 366 КК України, то апелянти вважають, що засудження за цією статтею КК України є також помилковим, так як в силу займаної посади ОСОБА_7 не був службовою особою на час інкримінованих йому у вину злочинних дій, і ніяких документів, зазначених в обвинувальному висновку, від свого імені чи від імені інших осіб не підписував, що і підтверджено відповідними експертизами. Отже, як вказують апелянти, в діях ОСОБА_7 відсутній склад злочину, передбаченого як ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, так і ч. 1 ст. 366 КК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який не підтримав апеляцію прокурора та заперечував проти апеляцій засудженого і захисника, засудженого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 в обґрунтування поданих ними апеляцій, провівши часткове судове слідство, перевіривши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду в судових дебатах, а засудженого і в останньому слові, обговоривши доводи викладені в апеляціях, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляції прокурора та вважає апеляції засудженого та його захисника такими, що підлягають частковому задоволенню, а вирок суду скасуванню з направленням справи на додаткове розслідування, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст.ст. 22, 64 КПК України 1960 року, прокурор, слідчий і особа, яка провадить дізнання, зобов`язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, у тому числі з`ясування події злочину, винності особи у злочині і його мотиви, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдують обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Відповідно до змісту ст. 26 КПК України1960 року, з метою повного, всебічного й об`єктивного дослідження обставин вчиненого злочину, правильного визначення ролі і ступеня вини кожного з учасників, справи по обвинуваченню співучасників злочину, окремий розгляд справи щодо яких неможливий, повинні об`єднуватися в одне провадження.

На підставі ст. 132 КПК України1960 року, орган досудового слідства повинен пред`явити особі конкретне обвинувачення, яке б забезпечувало особі належний захист.

У відповідності з вимогами ст.ст. 323, 334 КПК України 1960 року, вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим, а мотивувальна частина обвинувального вироку повинна містити формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, з зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків злочину, форми вини і мотивів злочину. В цій частині вироку наводяться обставини, які визначають ступінь тяжкості вчиненого злочину, та докази на яких ґрунтується висновок суду щодо кожного підсудного, з зазначенням мотивів, з яких суд відкидає інші докази.

Проте, органом досудового слідства та судом дані вимоги закону при розслідуванні кримінальної справи відносно ОСОБА_7 та її розгляді в суді, виконані не були, що призвело до однобічності та неповноти досудового та судового слідства, оскільки не були досліджені обставини, з`ясування яких могло мати істотне значення для правильного вирішення справи та постановлення законного і обґрунтованого рішення.

Фактично із пред`явленого ОСОБА_7 обвинувачення слідує, що останній, згідно розробленого плану, за попередньою змовою з невстановленими органом досудового слідства особами, з метою заволодіння коштами державного бюджету, що полягав у створенні документальної та матеріальної видимості проведення господарських угод із придбання та продажу на експорт добавки біологічно-активної «Суперпотентин-флора», брав безпосередню участь: у підроблені документів, що стали підставою для надання Міністерством охорони здоров`я дозволу на виготовлення та продаж БАД «Суперпотентен-флора»; в оформлені первинних бухгалтерських документів, які свідчили про нібито передачу ПП «Будтехбізнес» сировини для виготовлення зазначеної біологічно- активної добавки ПП «Укрком-Сервіс» на загальну суму 91824718, 02 грн., в т.ч. ПДВ 15304120, 14 грн.; в складанні договорів купівлі-продажу та первинних документів по взаємовідносинам між ТОВ «Лія-сан» та ПП «Укрком-Сервіс», згідно яких ТОВ «Укрком-Сервіс» поставило на замовлення ТОВ «Лія-сан» компоненти для виготовлення добавки біологічно-активної «Суперпотентин-флора» на загальну суму 153818805, 7 грн., в т. ч. ПДВ 25635879, 74 грн.; в складанні договорів між ТОВ «Медіфлора» та ТОВ «Лія-сан», відповідно до яких, ТОВ «Медіфлора» виготовило на замовлення ТОВ «Лія-сан» речовину невідомого вмісту, яка мала вигляд легально виробленого продукту біологічно-активної добавки «Суперпотентин-флора» в кількості 965750 упаковок, із яких 940000 було реалізовано ТОВ «Укрпак-Сервіс», ТОВ «Дар», ТОВ «Візмал», ТОВ «Артеміда», в тому числі ТОВ «Вал»; в оформленні контракту № 03/03 НР від 25 березня 2004 року між ТОВ «Нафтапродукт» та компанією «MonoLux L.L.C» (США), згідно якого ТОВ «Нафтапродукт», діючи нібито за дорученням ТОВ «Вал», ТОВ «Укрпаксервіс», ТОВ «Дар», ТОВ «Візмал» та ТОВ «Артеміда» здійснило продаж «MonoLux L.L.C» (США), 940000 упаковок добавки біологічно-активної «Суперпотентин-флора» за ціною 15,04 доларів США за одну одиницю добавки на загальну суму 14138352 доларів США; а також у відкриттірахунку «TECHNOLOGIK INVESTMENT LLC» в банківській установі нерезидента-АО «TRASTA KOMERCBANK», Латвія, на якому були розміщені грошові кошти в сумі не менше ніж15866822,81 латвійських латів; в проведенні 30-31 березня 2004 року банківських операцій, в тому числі з ощадними (депозитними) сертифікатами, цінними паперами, по послідовному перерахуванню безготівкових коштів між поточними рахунками відкритими в банківській установі ВАТ «БТА Банк»: ТОВ «Нафтапродукт», ТОВ «Вал», ТОВ «Укрпаксервіс», ТОВ «Дар», ТОВ «Візмал», ТОВ «Артеміда», ТОВ «Лія-сан», ТОВ Фондова компанія «Алонж», ТОВ Фондова компанія «Альпарі», ТОВ «Медпроект», ПП «Укрком-Сервіс», ПП «Будтехбізнес», ПП «Солтіс», для створення видимості нібито оплати за БАД «Суперпотентин-флора» та права суб`єктів господарювання на відшкодування податку на додану вартість з державного бюджету.

Отже, відповідно до пред`явленого обвинувачення, ОСОБА_7 був причетний до всієї схеми злочинної діяльності, тобто від підроблення дозвільних документів на БАД «Суперпотентин-флора», його виготовлення ТОВ «Медіфлора» та реалізації ТОВ «Лія-сан» в обсязі 940000 упаковок ТОВ «Вал», ТОВ «Укрпаксервіс», ТОВ «Дар», ТОВ «Візмал», ТОВ «Артеміда», та наступної реалізації БАД за кордон на суму 14138352 доларів США і створення видимості оплати за нього та права на відшкодування ПДВ з державного бюджету, а звідси і про наявність умислу на заволодіння вказаними коштами в повному обсязі виготовленої та поставленої за кордон продукції невідомого вмісту.

Проте, не дивлячись на сформульоване обвинувачення, ОСОБА_7 інкриміновано у вину тільки замах на заволодіння коштами державного бюджету на суму 4794 570 грн., що складає суму податку на додану вартість від реалізації лише ТОВ «Вал» 300600 упаковок біологічно-активної добавки «Суперпотентин-флора», вартістю 28767420 грн., що свідчить про його суперечність.

При цьому в обвинуваченні не зазначено, яку конкретну участь ОСОБА_7 приймав в підроблені документів, що стали підставою для надання Міністерством охорони здоров`я дозволу на виготовлення та продаж БАД «Суперпотентен-флора», в оформлені первинних бухгалтерських документів, які свідчили про передачу ПП «Будтехбізнес» сировини для виготовлення зазначеної біологічно-активної добавки ПП «Укрком-Сервіс», в складанні договорів купівлі-продажу між ТОВ «Лія-сан» та ПП «Укрком-Сервіс» компонентів для виготовлення добавки біологічно-активної «Суперпотентин-флора», в складанні договорів між ТОВ «Медіфлора» та ТОВ «Лія-сан» на виготовлення речовини невідомого складу, який мав вигляд легально виробленого продукту біологічно-активної добавки «Суперпотентин-флора», у відкриттірахунку «TECHNOLOGIK INVESTMENT LLC» в банківській установі АО «TRASTA KOMERCBANK», Латвія, в проведенні банківських операцій, в тому числі з ощадними (депозитними) сертифікатами, цінними паперами,по послідовному перерахуванню безготівкових коштів між поточними рахунками відкритими в банківській установі ВАТ «БТА Банк»: ТОВ «Нафтапродукт», ТОВ «Вал», ТОВ «Укрпаксервіс», ТОВ «Дар», ТОВ «Візмал», ТОВ «Артеміда» ТОВ «Лія-сан», ТОВ Фондова компанія «Алонж», ТОВ Фондова компанія «Альпарі», ТОВ «Медпроект», ПП «Укрком-Сервіс», ПП «Будтехбізнес», ПП «Солтіс».

Якщо ж виходити з фактично інкримінованої у вину ОСОБА_7 суми коштів, якими він з невстановленими органом досудового слідства особами намагався заволодіти з державного бюджету, то із пред`явленого обвинувачення не зрозуміло його роль у вчиненому злочині, на якій стадії розробленоїневстановленими особами схеми злочинної діяльності він вступив в попередній зговір.

Зазначене свідчить про невиконання органом досудового розслідування вимог ст.ст. 22, 64 КПК України 1960 року, а саме про всебічне, повне і об`єктивне дослідження обставин справи, про неповноту досудового розслідування, не вжиття всіх передбачених законодавством заходів для встановлення інших осіб, причетних до вчинення вказаних неправомірних дій, встановлення направленості умислу ОСОБА_7 , характеру дій, ролі і ступеня участі його у вчинених злочинах, та інші необхідні обставини, які впливають на правильність кваліфікації його дій та визначення міри покарання.

Також, відповідно до обвинувачення, ОСОБА_7 вказаний злочин вчинив в тому числі за попередньою змовою з директором ТОВ «Медіфлора» ОСОБА_12 , з яким створено документальну видимість виготовлення і продажу добавки біологічно-активної «Суперпотентин-флора» та кримінальна справа відносно якого виділена в окреме провадженняі знаходиться в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва.

Однак, як встановлено із дослідженого в судовому засіданні апеляційної інстанції обвинувального висновку у кримінальній справі щодо ОСОБА_12 , який саме за обвинуваченням сфальшував дозвільні документи на виготовлення БАД «Суперпотентин-флора» та виготовив весь обсяг продукції, що мав вигляд легально виробленого продукту, останньому взагалі не пред`являлось обвинувачення в замаху на заволодіння коштами державного бюджету на суму за 4794 570 грн. вчиненому за попередньою змовою з ОСОБА_7 , що свідчить про порушення органом досудового розслідування ст. 26 КПК України 1960 року та ставить під сумнів обвинувачення в частині причетності ОСОБА_7 до підроблення документів на виготовлення біологічно активної добавки.

Крім того, об`єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 191 КК України, що полягає в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службової особи своїм службовим становищем має місце тоді, коли службова особа незаконно обертає чуже майно на свою користь чи користь третіх осіб, використовуючи при цьому своє службове становище, тобто з використанням офіційно наданих йому за посадою службових повноважень.

Інкримінуючи у вину ОСОБА_7 вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, орган досудового слідства в обвинуваченні зазначив, що останній перебуваючи на посаді заступника директора ТОВ «ВАЛ», фактично одноособово виконував обов`язки директора цього товариства, та з використанням свого службового становища вчинив замах на заволодіння коштами державного бюджету в особливо великому розмірі.

Між тим, з постанови про пред`явлення ОСОБА_7 відповідного обвинувачення вбачається, що він, в силу своїх службових обов`язків, не був наділений правом на підписання договорів, відкриття рахунків в банку, підписання платіжних доручень, податкових декларацій, в тому числі за березень 2004 року, які підписувала виключно директор ТОВ «Вал» ОСОБА_10 , яку він вводив в оману, оскільки, за версією обвинувачення, остання не була обізнана в злочинних намірах ОСОБА_7 .

Не передбачено таких повноважень ОСОБА_7 , як заступника директора товариства, і у Статуті ТОВ «Вал» (т. 2 а. с. 148-200). Відсутні в матеріалах справи і дані про виконання цих обов`язків ОСОБА_7 тимчасово чи за спеціальним розпорядженням на момент вчинення злочинів.

З огляду на наведене, твердження органу досудового розслідування, що ОСОБА_7 одноособово виконував обов`язки директора ТОВ «Вал», а звідси про замах на заволодіння коштами державного бюджету з використанням офіційно наданих йому службових повноважень за посадою, чи з фактичного виконання таких службових обов`язків, є не переконливими та суперечать самим обставинам викладеним в обвинуваченні.

Разом з тим, суд першої інстанції наведеному належної оцінки не дав, пред`явлене обвинувачення ОСОБА_7 , яке є неконкретним та суперечливим, належним чином не перевірив, а тільки продублював його у вироку, що свідчить про неповноту і судового слідства, тому вирок суду підлягає скасуванню, а кримінальна справа направленню на додаткове розслідування.

При проведенні додаткового розслідування необхідно повно, всебічно і об`єктивно дослідити всі обставини у справі, перевірити інші доводи, викладені в апеляціях як ОСОБА_7 , так і його захисника, в тому числі і щодо доводів про неможливість отримання ТОВ «Вал» відшкодування з державного бюджету за відсутності окремої заяви про розрахунок експортного відшкодування та зазначення цієї суми в рядку 21 податкової декларації, дати належну оцінку зібраним доказам і, в залежності від встановленого, з дотриманням всіх вимог кримінального і кримінально-процесуального законодавства України, прийняти відповідне рішення.

З урахуванням наведеного апеляції ОСОБА_7 та його захисника підлягають частковому задоволенню. З огляду на те, що вирок суду першої інстанції скасовується з підстав однобічності та неповноти дізнання, досудового і судового слідства, неконкретності пред`явленого обвинувачення, апеляція прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України 1960 року, п.п. 11, 15 «Перехідні положення» КПК України 2012 року, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, залишити без задоволення.

Апеляції засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 23 січня 2014 року відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України скасувати, а кримінальну справу направити прокурору Дніпровського району м. Києва для проведення додаткового розслідування.

Запобіжний захід ОСОБА_7 залишити без змін підписку про невиїзд.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3