Ухвала
від 09.12.2014 по справі 826/1691/14
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА            09 грудня 2014 року                                             м. Київ                                                         К/800/51292/14 Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві       на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.02.2014 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014 р. у справі № 826/1691/14 за позовом приватного акціонерного товариства «Інфраструктура відкритих ключів» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві    про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, – В С Т А Н О В И В : Приватне акціонерне товариство «Інфраструктура відкритих ключів» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, у якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 29.01.2014 р. №0001032201, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем у розмірі 129  784,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями – 32  446,00 грн. Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.02.2014 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014 р., позов задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 29.01.2014 р. №0001032201. Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Однак у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст.  213  Кодексу адміністративного судочинства України скарга була залишена без руху із встановленням строку до 10.11.2014 р. для виправлення зазначених недоліків, про що було постановлено ухвалу від 09.10.2014 р., в подальшому ухвалою від 10.11.2014 р. задоволено клопотання скаржника та продовжено зазначений строк для усунення вказаних недоліків касаційної скарги до 08.12.2014 р. Відповідно, на виконання зазначеної ухвали скаржник виправив вказані недоліки, в межах встановленого строку. При цьому, перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав. Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права. Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи). Зі змісту касаційної скарги вбачається, що вона є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю. На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, - У Х В А Л И В : 1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві відмовити. 2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити у суді касаційної інстанції. 3. Ухвала оскарженню не підлягає.           Суддя                                                                                                             І.О. Бухтіярова

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення09.12.2014
Оприлюднено11.12.2014
Номер документу41844495
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/1691/14

Ухвала від 27.07.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Шостак О.О.

Ухвала від 13.02.2014

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Клочкова Н.В.

Ухвала від 15.01.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Борисенко І.В.

Ухвала від 16.12.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Борисенко І.В.

Ухвала від 09.12.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Бухтіярова І.О.

Ухвала від 19.03.2014

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Шостак О.О.

Ухвала від 10.11.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Бухтіярова І.О.

Ухвала від 09.10.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Бухтіярова І.О.

Постанова від 27.02.2014

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Клочкова Н.В.

Ухвала від 13.02.2014

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Клочкова Н.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні