Ухвала

від 19.05.2011 по справі 42273/09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2011 р. справа № 2а-5273/09/0870

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді:                    Туркіної Л.П.

          суддів:                     Мельника В.В. Проценко О.А.

при секретарі судового засідання:          Ганноченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 93"

на постанову : Запорізького окружного адміністративного суду від 26.10.2009р.

у справі № 2а-5273/09/0870

          за позовом: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя

          до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 93"

про: припинення юридичної особи ,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2009 року Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Запоріжжя звернулась до суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека №93", в якому просить суд припинити юридичну особу ТОВ"Аптека №93". Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що у Єдиному державному реєстрі внесено запис щодо відсутності відповідача за вказаним місцезнаходженням, що є підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи .

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 26 жовтня адміністративний позов задоволено. Припинено юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Аптека №93" (69013, м. Запоріжжя, вул.Військбуд,буд.22, ЄДРПОУ 23283348).

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2010 року та прийняти нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає, що при винесені постанови судом першої інстанції невірно застосовані норми матеріального та процесуального права, а саме принципи законності та рівності учасників перед судом.

Справу розглянуто без участі відповідача, його засновників та посадових осіб підприємства. Судом проігноровано клопотання відповідача про перенесення судового засідання у зв'язку з тимчасовим виїздом із міста, що в свою чергу позбавило можливості надати суду докази надходження відповідача за його юридичною адресою.

Під час розгляду справи суд мав переконатись, що орган, наділений владними повноваженнями, яким є ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, не зловживає наданим йому державою повноваженнями та діє в межах передбаченої спеціальними нормами законодавства процедури здійснення та реалізації своєї компетенції.

          Позивач вказує, що податковий орган не вжив передбачених нормативними актами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження відповідача, наполягає на тому, що фактично знаходиться за адресою: 69013, м.Запоріжжя вул. Військбуд 22; здійснює фінансову господарську діяльність, перебуває на обліку в ДПІ у Шевченківському районні м. Запоріжжя, своєчасно подає податкову звітність, сплачує податки та заборгованості перед бюджетом не має.

Заперечень на апеляційну скаргу до суду не надійшло.

          У судове засідання представники сторін не прибули .Про час та місце судового розгляду сторони повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, розпорядженням Запорізької міської ради від 24.06.1996 р. за № 1158р було зареєстроване Товариство з обмеженою відповідальністю "Аптека №93", про що зробленно запис в журналі обліку реєстрацій за № 254, та підтверджується довідкою про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Місцезнаходження –м.Запоріжжя, в.Військбуд, буд.22.

Згідно довідки позивача від 01.10.2009 р. за№13053/10/24-020 підтверджується відсутність у відповідача заборгованості перед бюджетом.

Відповідно до довідки ДПІ у Шевченківському районі від 01.10.2009р. за №13051/10/28-410 ТОВ "Аптека №93", звітує до податкових органів постійно, з нульовими показниками звітує з січня 2009р.

Згідно Довідки державного реєстратора Виконкому Запорізької міської ради від 27.11.2008р. за №11031430004006654 до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців 27.11.2008р.внесено запис про відсутність юридичної особи ТОВ "Аптека №93" за вказаною адресою.

Статтею 11 Закону України "Про державну податкову службу України"закріплені права органів державної податкової інспекції, зокрема, п.17 ч.1 цієї статті встановлює право державної податкової інспекції звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Пунктом 8.6. Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів), затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 1998.02.19 №80, передбачено наступне. Якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом, та у разі наявності в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням, керівник органу державної податкової служби приймає рішення у вигляді розпорядження відносно платника податків - про звернення до суду із заявою (позовною заявою) постановлення судового рішення про припинення юридичної особи.

Відповідно до ч.2 ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців"підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, є:

- визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створення юридичної особи, які не можна усунути;

- проведення нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонено законом;

- невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону;

- неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону;

- наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Згідно з п. 5 ч.2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців" від 15.05.2003р. № 755-ІУ підставою для припинення юридичної особи за рішенням суду може бути наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Судом встановлено, що у Єдиному державному реєстрі наявний запис про відсутність відповідача за вказаним місцезнаходженням, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека №93" перед бюджетом відсутня.

Оскільки матеріалами справи підтверджуються обставини, які є підставою для припинення юридичної особи відповідача, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо необхідності задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги також спростовуються зазначеними вище обставинами.

Відповідно до норм ст.200 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Виходячи з викладеного, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206

Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 93"

залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2010 р. –без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

          Ухвала може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий:                                                            Л.П. Туркіна

          Суддя:                                                            В.В. Мельник

          Суддя:                                                            О.А. Проценко