Рішення

від 11.12.2014 по справі 903/1120/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11 грудня 2014 р. Справа № 903/1120/14

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Департаменту соціальної політики Луцької міської ради, м. Луцьк

до відповідача Приватної фірми "Ваді", м. Луцьк

про стягнення 165,00грн. надміру виплачених коштів

Суддя С.В. Бондарєв

За участю представників сторін:

від позивача: Теслюк Н.М., дов. №11.2-8/13301 від 20.10.2014р.

від відповідача: н/з

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України представнику позивача роз'яснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. В судовому засіданні учаснику судового процесу згідно ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки.

В судовому засіданні 09.12.2014 року відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суть спору: Позивач- Департамент соціальної політики Луцької міської ради -звернувся до господарського суду з позовом до відповідача- Приватної фірми "Ваді"-про повернення надміру виплачених коштів в розмірі 165,00грн. за призначеними субсидіями згідно Порядку повернення коштів, надміру виплачених за призначеними субсидіями, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України від 29.12.1997р. №39/283/90/5.

Ухвалою суду від 11.11.2014р. порушено провадження у справі, розгляд спору призначено на 25.11.2014р. на 10год. 00хв.

24.11.2014р. через відділ документального забезпечення та контролю - канцелярію суду від засновника ПФ "Ваді" Г.П. Климюка надійшло до суду клопотання №б/н від 24.11.2014р. (вх.№01-29/11219/14 від 24.11.2014р.), в якому він повідомив, що ПФ "Ваді" припинила будь-яку господарську діяльність з 01.09.2010р., усі штатні працівники звільнені, банківські рахунки закриті .

Вказав на неможливість його присутності в судовому засіданні та просив відмовити у позові, у зв'язку з закінченням терміну позовної давності.

Долучив копії наказів ПФ "Ваді" №№ 01, 08, 09 від 01.09.2010р. про звільнення працівників та звіту про фінансові результати за 12 місяців 2013р.

Позивач в судовому засіданні 25.11.2014р. та у додаткових письмових поясненнях від 24.11.2014р. №11.2-8/16326, долучених до матеріалів справи супровідним листом від 24.11.2014р. №11.2-8/16331 (вх.№01-29/11240/14 від 25.11.2014р.), позовні вимоги підтримав та просив задовольнити останні в повному обсязі.

Вказав, що підставою для звернення до суду стало заподіяння відповідачем державі, в особі Департаменту соціальної політики, матеріальної шкоди внаслідок видачі довідки про доходи Чубарук В.А., яка містила неповну інформацію про розмір нарахованої їй заробітної плати та стала підставою для надання останній субсидії для часткового відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг в сумі 165,00 грн.

Відповідно до ст. ст. 1166, 1172 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Підставою для настання цивільно-правової відповідальності за заподіяння шкоди є правопорушення, що включає в себе певні елементи: шкода, протиправність поведінки особи, яка завдала шкоду, причинний зв'язок між ними, вина.

Зазначив, що відповідачем 05.02.2009р. видано довідку про доходи Чубарук В.А., згідно якої за IV квартал 2008 року їй нараховано 860,00 грн. заробітної плати.

Вказану довідку подано Чубарук В.А. до Департаменту соціальної політики, що є одним із документів, який є підставою для призначення житлової субсидії і розрахунку її розміру. Проведеною державними соціальними інспекторами департаменту перевіркою встановлено, що за IV квартал 2008 року Чубарук В.А. нараховано було 1 685,00 грн. заробітної плати.

Враховуючи, що житлова субсидія це різниця між розміром плати за житлово- комунальні послуги та обов'язковим відсотком платежу, який визначається у процентному відношенні до середньомісячного сукупного доходу сім'ї, видача відповідачем довідки про доходи Чубарук В.А., в якій неповно відображені її доходи за IV квартал 2008 року, призвела до надання Чубарук В.А. житлової субсидії в сумі 165,00 грн. на отримання якої вона не мала права.

Тобто, протиправна поведінка відповідача полягає у наданні недостовірної довідки про доходи Чубарук В.А., шкода - призначення та перерахування житлової субсидії Чубарук В.А. в розмірі 165,00 грн., причинний зв'язок - призначення житлової субсидії на основі недостовірної довідки про доходи, вина заподіювана шкоди - надання недостовірної довідки за підписом посадових осіб відповідача зі скріпленням її печаткою організації.

Долучив до матеріалів справи копії акту Департаменту соціальної політики Луцької міської ради від 28.01.2013р., витягу з ЄДР ПФ "Ваді" станом на 18.11.2014р., витягу з журналу реєстрації вихідної кореспонденції Департаменту соціальної політики Луцької міської ради в підтвердження направлення відповідачу повідомлення про повернення надміру виплачених коштів, Положення про Департамент соціальної політики Луцької міської ради, затвердженого рішенням міської ради від 29.04.2009р. №39/26.

Ухвалою суду від 25.11.2014р. розгляд справи відкладався згідно ст. 77 ГПК України з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, зважаючи на неявку відповідача в судове засідання та необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Крім того, зобов'язано сторін представити суду: позивача- оригінали, долучених до позову доказів; додаткові письмові пояснення щодо правових підстав позовних вимог; первинні докази виплати (перерахування) коштів та понесення збитків; довідку реєстратора про реєстрацію відповідача в єдиному реєстрі та за якою адресою; докази направлення відповідачу повідомленя про повернення надміру виплачених коштів; Положення про Департамент; відповідача- письмові пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; статут; довідку про доходи видану Чубарук В. А.; первинні докази на підставі яких видавалась довідка про доходи Чубарук В. А.; направити на адресу відповідача, зазначену у Витязі з ЄДР станом на 18.11.2014р. №19615975 копію позовної заяви з додатками (докази в підтвердження представити суду); додаткові пояснення, в обгрунтування того, що кошти виплатились організаціями, які надають послуги; відповідача-пояснення по суті позовних вимог; додаткові пояснення та докази в обгрунтування припинення господарської діяльності ПФ "Ваді"; докази виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру; статут; довідку про доходи видану Чубарук В.А. від 05.02.2009р. №01; первинні докази на підставі яких видавалась довідка про доходи Чубарук В.А. від 05.02.2009р. №01.

Представник позивача в судовому засіданні 09.12.2014р. позовні вимоги підтримав та просив задовольнити останні в повному обсязі.

Крім того, супровідним листом б/н від 09.12.2014р. (вх.№01-29/11828/14 від 09.12.2014р.) долучив до матеріалів справи додаткові пояснення, довідку №11.2-8/17543 від 04.12.2014р. та копію Витягу з ЄДР станом на 08.12.2014р. за №19728510.

Відповідач в судове засідання 09.12.2014р. втретє не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимог суду не виконав.

Ухвала суду від 25.11.2014р., направлена на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві та в Витязі з ЄДР від 08.12.2014р., а саме: м. Луцьк, вул. Ломоносова, 60/2, повернулась до суду органами поштового зв'язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

У відповідності до п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» за змістом зазначеної статті 64 ГПК , зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Беручи до уваги приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, враховуючи те, що розгляд спору вже відкладався, відповідач був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, явку відповідача не було визнано обов'язковою, господарський суд визнавши зібрані докази достатніми для розгляду спору за наявними в справі матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України, -

встановив:

Департамент соціальної політики Луцької міської ради (далі по тексту - Департамент) є виконавчим органом Луцької міської ради, утвореним відповідно до рішення Луцької міської ради від 30.08.2006р. №5/10 "Про реорганізацію управління праці і соціального захисту та відділу субсидій виконкому Луцької міської ради" в результаті реорганізації шляхом злиття відділу субсидій виконкому Луцької міської ради та управління праці і соціального захисту виконкому Луцької міської ради, та таким, що діє на підставі Положення, затвердженого рішенням міської ради від 29.04.2009р. №39/26.

У своїй діяльності Департамент керується Конституцією і законами України, постановами Верховної Ради України, декретами, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, зокрема, Порядком призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 22.02.2006р. №189, актів Президента України, Міжнародним стандартом ISO 9001:2008 (ДСТУ ISO 9001:200l), рішеннями Луцької міської ради і виконавчого комітету, розпорядженнями міського голови, Положенням про департамент соціальної політики і іншими нормативними актами.

До складу Департаменту входить відділ державних соціальних інспекторів повноваження яких визначено Положенням про головного державного соціального інспектора та державного соціального інспектора, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2001р. №1091, відповідно до п. 1 котрого головний державний соціальний інспектор та державний соціальний інспектор наділені повноваженнями із здійснення контролю за правильністю надання соціальних допомог, цільовим використанням коштів державного бюджету, спрямованих на цю мету. Відповідно до п. 3 Положення головний державний соціальний інспектор та державний соціальний інспектор перевіряють достовірність та повноту інформації про доходи і майновий стан осіб, які входять до складу сім'ї, що звертається за призначенням державної соціальної допомоги.

Відповідно до п. 1 Методики обчислення сукупного доходу сім'ї для всіх видів соціальної допомоги, затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України, Державного комітету молодіжної політики спорту і туризму України від 15.11. 2001р. одним із видів соціальної допомоги є субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива (Постанова Кабінету Міністрів України від 22.09.1997р. №1050 "Про заходи щодо подальшого вдосконалення надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива" із змінами та доповненнями).

Згідно пункту 3.2.3. Положення про департамент соціальної політики Луцької міської ради, затвердженого рішенням міської ради від 29.04.2009р. №39/26, зареєстрованого 19.05.2009р. за №11981050005003309, одним із основних завдань департаменту є призначення та виплата соціальної допомоги, компенсацій та інших соціальних виплат, встановлених законодавством, надання субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива.

23 лютого 2009 року до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради із заявою про призначення субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг звернулася Чубарук Валентина Андріївна (м. Луцьк, пр. Соборності, 30а/120).

Пунктом 12 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.1995р. №848 "Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива" визначено, що субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг призначається на основі середньомісячного (за останні шість місяців або два квартали, що передують місяцю звернення за призначенням субсидії) сукупного доходу осіб, зазначених у пункті 7 цього Положення, а для придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива - на основі річного за попередній календарний рік.

Відповідно до пункту 13 даної постанови для призначення субсидії громадянин, особа якого посвідчується паспортом або іншим документом, подає органу праці та соціального захисту населення довідки про доходи кожної особи, зареєстрованої у житловому приміщенні, за формами, затвердженими Мінсоцполітики, або індивідуальні відомості про застраховану особу (форма ОК-5), видані органом Пенсійного фонду України.

У відповідності до пункту 8 Постанови розрахунок сукупного доходу для призначення субсидії провадиться відповідно до Методики обчислення сукупного доходу сім'ї для всіх видів соціальної допомоги, затвердженої спільним наказом Мінсоцполітики, Мінфіну, Мінекономіки, Держкомсім'ямолоді, Держкомстату.

Згідно пункту 4 Постанови субсидії призначаються за наявності різниці між розміром плати за житлово-комунальні послуги, скраплений газ, тверде та рідке пічне побутове паливо у межах соціальної норми житла та соціальних нормативів користування житлово-комунальними послугами з урахуванням пільг, які надаються відповідно до законодавства, і обсягом визначеного Кабінетом Міністрів України обов'язкового відсотка платежу.

У відповідності до підпункту 5.1. пункту 5 Методики обчислення сукупного доходу сімї для всіх видів соціальної допомоги, затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України, Державного комітету молодіжної політики спорту і туризму України від 15.11. 2001р. до сукупного доходу сімей (одержувачів) входить нарахована заробітна плата, у тому числі за надурочну роботу, за роботу в святкові, неробочі і вихідні дні та за роботу за сумісництвом; плата за роботу в колективному сільськогосподарському підприємстві; надбавки і доплати всіх видів; премії, установлені за системами оплати праці на підприємстві, в установі, організації, незалежно від періодичності і джерел їх виплати; відсоткові надбавки і щорічна винагорода з фонду матеріального заохочення за підсумками роботи за рік підприємства, установи чи організації. Премії і щорічні винагороди включаються до сукупного доходу на час їх нарахування, при цьому за рік ураховується не більше однієї винагороди за вислугу років.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи на підставі поданої Чубарук В.А. заяви, декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, довідки про доходи (а.с. 5-6), відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.1995р. №848 "Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива", Чубарук В.А. користувалась субсидією для часткового відшкодування витрат по оплаті за житлово-комунальні послуги з лютого 2009р. по липень 2009р. За вказаний період Чубарук В.А. надано житлову субсидію в сумі 944,39грн.

Згідно довідки про доходи від 05.02.2009 № 01 виданої відповідачем Чубарук В.А., яка подавалась для призначення субсидії, останній за 4 квартал 2008 року нараховано 860.00 грн. заробітної плати.

При проведенні державними соціальними інспекторами департаменту перевірки встановлено, що за IV квартал 2008 року Чубарук В.А. було нараховано 1 685,00 гри. заробітної плати, що стверджується відповідним актом за результатами проведеної перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявником для призначення державних соціальних допомог від 25.06.2014 № 252, листом Луцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Волинській області від 05.05.2014 № 3678/Ч/03-18-18-02-21 (а.с. 7).

Провівши перерахунки призначених субсидій встановлено, що в зв'язку з неповним відображенням відповідачем в довідці про доходи Чубарук В.А. інформації про розмір нарахованої заробітної плати, Чубарук В.А. мала право на отримання субсидії в сумі 779,39 грн. (а.с. 8)

Отже, сума надміру виплачених коштів становить 165,00 грн.

Відповідно до Порядку повернення коштів, надміру виплачених за призначеними субсидіями, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України. Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України від 29.12.1997р. №39/283/90/5, в разі виявлення при перевірках неправильних відомостей в довідках про доходи, виданих юридичними особами, в результаті чого були надміру виплачені кошти за призначеними субсидіями, відділи(управління) субсидій стягують надміру виплачені копни із зазначених юридичних осіб.

27.06.2014 на адресу відповідача надіслано повідомлення про необхідність звернення коштів, проте, на день звернення до суду кошти не повернуто (а.с. 9).

З огляду на відсутність відповідного реагування від ПФ "Ваді" на зазначене повідомлення, а також неповернення фірмою грошових коштів, Департамент соціальної політики Луцької міської ради звернувся до господарського суду з відповідним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Втім, для настання відповідальності необхідна наявність складу правопорушення, а саме: а) наявність шкоди, б) протиправна поведінка заподіювача шкоди, в) причинний зв'язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача, г) вина.

Протиправна поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності). Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи.

Під шкодою розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага (життя, здоров'я тощо). У відносинах, що розглядаються, шкода - це не тільки обов'язкова умова, але й міра відповідальності, оскільки за загальним правилом вказаної статті, завдана шкода відшкодовується в повному обсязі. Мова йде про реальну шкоду та упущену вигоду (ст. 22 ЦК України).

Причинний зв'язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов'язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об'єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди.

Деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за вини заподіювача шкоди. Відсутність у діях особи умислу або необережності звільняє її від відповідальності, крім випадків, коли за нормами ЦК відповідальність настає незалежно від вини.

Особливістю деліктної відповідальності за завдану шкоду є презумпція вини.

Відповідно до ч. 2 ст. 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Тобто відсутність вини у завданні шкоди повинен доводити сам завдавач шкоди.

Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

При цьому, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Статтею 1172 ЦК України встановлено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Таким чином, предметом доказування у даній справі є факти неправомірних дій (бездіяльності) юридичної особи-ПФ "Ваді" при прийнятті відповідного рішення шляхом підготовки та видання недостовірної довідки про доходи її працівнику Чубарук В.А., виникнення шкоди та причинний зв'язок між неправомірними діями (бездіяльністю) відповідача і заподіянням шкоди.

Тобто, протиправна поведінка відповідача полягає у наданні недостовірної довідки про доходи Чубарук В.А., шкода-призначення та перерахування житлової субсидії Чубарук В.А. в розмірі 165,00грн., причинний звязок-призначення житлової субсидії на основі недостовірної довідки про доходи, вина заподіювача шкоди-надання недостовірної довідки за підписом посадових осіб відповідача зі скріпленням її печаткою організації.

Відтак, враховуючи встановлені у справі обставини, суд вважає, що шкода, завдана неправомірними діями Приватної фірми "Ваді", яка полягає у безпідставному нарахуванні та виплаті грошової допомоги на підставі недостовірної довідки, повинна бути відшкодована державі у повному обсязі.

Наявність вини Приватної фірми "Ваді" у вказаних вище діях не спростовано під час розгляду справи, судом також не встановлено обставин сплати (відшкодування) визначеним відповідачем матеріальної шкоди державі, спричиненої внаслідок видачі недостовірних документів в розмірі 165,00 грн.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Зокрема, в силу вимог ст. ст. 33, 34 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідач під час розгляду справи не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги, як і не надав доказів часткової або повної сплати заявленої до стягнення шкоди.

А посилання відповідача у поданому ним через канцелярію суду клопотанні №б/н від 24.11.2014р. (вх.№01-29/11219/14 від 24.11.2014р.), на припинення ПФ "Ваді" будь-якої господарської діяльності з 01.09.2010р. та на необхідність відмови в позові, у зв'язку з закінченням терміну позовної давності, судом до уваги не приймається та спрстовується наявними в матеріалах справи документами.

Як вбачається з копії Витягу з ЄДР №19728510 від 08.12.2014р., ПФ "Ваді" перебуває в ЄДР, дані про перебування юридичної особи-ПФ "Ваді" у процесі провадження у справі про банкрутство, санації, зокрема відомості про розпорядника майна, а також відомості про перебування юридичної особи у процесі припинення відсутні.

Що ж до позовної давності, то відповідно до ст. ст. 257, 261 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Про обставини, які стали підставою для звернення до суду департаменту стало відомо 25.06.2014р., після проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявником для призначення державних соціальних допомог, що підтверджується актом за результатами проведеної перевірки, який міститься в матеріалах справи (а.с. 7).

Проведення перевірок правильності та повноти інформації, що надається заявником для призначення державних соціальних допомог є правом органів соціального захисту населення. Жодним законодавчим актом не передбачено обов'язку органів соціального захисту населення проводити перевірки правильності поданої громадянами інформації для призначення субсидій після її подання.

Відповідно до Положення про головного державного соціального інспектора та державного соціального інспектора, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2001р. № 1091, головний державний соціальний інспектор та державний соціальний інспектор проводять вибіркові перевірки особових справ одержувачів державних соціальних допомог, зокрема, житлових субсидій. Проте, термін проведення таких перевірок даним нормативно-правовим актом, а також жодним іншим нормативно- правовим актом не визначено.

Враховуючи, що перевірку правильності та повноти інформації поданої Чубарук В.А. для призначення субсидії проведено 25.06.2014р., тобто про порушення своїх прав департамент дізнався 25.06.2014р., строк позовної давності обчислюється саме з вказаної дати. Позов департаментом подано 10.11.2014р., тобто в межах строку позовної давності.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з Приватної фірми "Ваді" грошових коштів у розмірі 165,00 грн., у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, з покладенням витрат по сплаті судового збору на ПФ "Ваді" в порядку ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій останнього.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 22, 257, 261, 1166, 1172 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватної фірми "Ваді" (м. Луцьк, вул. Ломоносова, 60/2, код ЄДРПОУ 13366659)

на користь Департаменту соціальної політики Луцької міської ради (м. Луцьк, пр-т Волі, 4а, код 03191963)

165 грн. надміру виплачених коштів в рахунок відшкодування завданої шкоди.

3. Стягнути з Приватної фірми "Ваді" (м. Луцьк, вул. Ломоносова, 60/2, код ЄДРПОУ 13366659)

в доход Державного бюджету України (отримувач коштів: УДКСУ у м. Луцьку Волинської області, код ЄДРПОУ отримувача: 38009628, банк отримувача: ГУДКCУ у Волинській області, код банку отримувача (МФО) 803014, рахунок отримувача: 31219206783002, код класифікації доходів бюджету: 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)", призначення платежу: судовий збір за розгляд господарським судом Волинської області справи, господарський суд Волинської області, код ЄДРПОУ суду 03499885)

1 827 грн. судового збору.

Повний текст рішення складено

11.12.2014

Суддя С. В. Бондарєв