Постанова

від 20.08.2014 по справі 804/9699/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 р. Справа № 804/9699/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Ніколайчук С.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Кодаки" ЛТД про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ :

10 липня 2014р. Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (далі - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Кодаки" ЛТД (далі - відповідач) з вимогами:

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації двоповерхової нежитлової цегляної будівлі ТОВ "КОДАКИ" ЛТД (Код ЄДРПОУ 19156740) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Каштанова. 15-А, до повного усунення порушень.

Покласти на ТОВ «КОДАКИ» ЛТД обов'язок утриматись від вчинення будь-яких дій, пов'язаних з експлуатацією двоповерхової нежитлової цегляної будівлі за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Каштанова,15-А, до повного усунення порушень.

В обґрунтування позову зазначено, що у період з 20.06.2014 по 27.06.2014 відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, статті 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» проведено планову перевірку ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІРМА "КОДАКИ " ЛТД (далі - TOB "КОДАКИ" ЛТД) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Каштанова. 15-А. Актом перевірки приміщень двоповерхової нежитлової цегляної будівлі ТОВ "КОДАКИ" ЛТД щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту від 27.06.2014 № 188 (далі - Акт) встановлені порушення Кодексу цивільного захисту України № 5403-VI, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МНС України № 126 від 19.10.2004, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 04.11.2004 за №1480/10009 (далі - НАПБ А 01.001-2004), Державних будівельних норм України «Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту», затверджено наказом Мінрегіонбуду України від 22.12.2010 № 537 (далі - ДБН В.2.5-56:2010), Державних будівельних норм України «Захист від пожежі. Пожежна безпека об'єктів будівництва», затверджених наказом Держбуду України від 03.12.2002 № 88 (далі - ДБН В. 1.1-7-2002*), Правила техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях Наказ МНС 15.08.2007 N 557. Подальша експлуатація будівлі TOB "КОДАКИ" ЛТД із вищевказаними порушеннями пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Ухвалою суду від 11.07.2014р. відкрито скорочене провадження по справі № 804/9699/14 та відстрочено позивачу сплату судового сбору до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідач 11.08.2014р. надав до суду заперечення на позов, в якому не погоджується із позовом позивача посилаючись на те, що позов про зупинення експлуатації будівлі, ґрунтується лише на припущеннях. Так, в адміністративному позові вказано, що суб'єкт господарювання - ТОВ «Кодаки» Лтд відноситься до високого ступеню ризику. Вказане твердження не відповідає дійсності. Як зазначено в акті перевірки, одним з порушень є не проведення ідентифікації об'єкта господарської діяльності. Отже не можна вважати встановленим факт віднесення об'єкта, що перевірявся до високого ступеню ризику. Основним документом, на який посилається позивач як на доказ існування порушень діючого законодавства відповідачем, є акт перевірки від 27.06.2014 № 188. Вказаний акт не можна застосовувати як доказ фіксації існування будь-яких порушень на тій підставі, що акт не був складений під час фактичного проведення перевірки. Вказаний акт не був наданий представнику суб'єкта господарювання, що перевірявся, для занесення в нього заперечень проти зафіксованих порушень. Копія Акту не була надана відповідачу. Стосовно самих порушень, які вказані в позовній заяві, звертаємо увагу суду на те, що 08.08.2014 у відповідача була проведена повторна перевірка, в ході якої було зафіксовано відсутність ряду порушень, вказаних в акті, на який посилається позивач.

У відповідності до вимог ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо, зокрема, застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням. Суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя,оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення.

За приписами п.4 ч.5 ст. 183-2 вказаного Кодексу справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечень проти позову.

Враховуючи наведене, надані відповідачем заперечення на позов 11.08.2014р., оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, суд находить підстави достатніми для прийняття рішення у даній справі у скороченому провадженні, без проведення судового засідання, без виклику осіб, які беруть участь у справі, одноособово.

Із наданих до позову документів судом встановлені наступні обставини у справі.

У період з 20.06.2014р. по 27.06.2014р. відповідно до наказу №61 від 20.05.2014р. та посвідчення на перевірку №2243 від 06.06.14р. посадовими особами Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області проведено планову перевірку з метою додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб, за результатами якої складено акт №188 від 27.06.2014р.

TOB "КОДАКИ" ЛТД за ступенем ризику його господарської діяльності віднесений до високого ступеню ризику.

Актом перевірки двоповерхової нежитлової цегляної будівлі TOB "КОДАКИ" ЛТД щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб від 27.06.2014 №188 (далі - Акт) встановлені порушення встановлені порушення Кодексу цивільного захисту України № 5403-VI, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МНС України № 126 від 19.10.2004, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 04.11.2004 за №1480/10009 (далі - НАПБ А 01.001-2004), Державних будівельних норм України «Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту», затверджено наказом Мінрегіонбуду України від 22.12.2010 № 537 (далі - ДБН В.2.5-56:2010), Державних будівельних норм України «Захист від пожежі. Пожежна безпека об'єктів будівництва», затверджених наказом Держбуду України від 03.12.2002 № 88 (далі - ДБН В. 1.1-7-2002*), Правила техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях Наказ МНС 15.08.2007 N 557.

Таким чином, вищевказаним актом перевірки Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області №188 від 27.06.2014р. встановлено ряд порушень, а саме:

Не відокремлено складські приміщення на першому поверсі від суміжних протипожежними перешкодами, прорізи в них не заповнені сертифікованими в Україні протипожежними дверима з нормованою межею вогнестійкості (п.4.2.4 НАПБ А.01.001-2004 п.2.14 таб. 1,2 ДБН В. 1.1 -7-2002*);

У складі на першому поверсі конторське приміщення не облаштоване протипожежними перешкодами 1-го типу та перекриттям 3-го типу і відсутній один евакуаційний вихід безпосередньо на зовні (п. 7.10.1.6 НАПБ А.01.001-2004);

У складському приміщені на першому поверсі відсутній вільний доступ до пожежного крану для використання (п. 6.3.2.6 НАПБ А.01.001-2004);

У складському приміщені на першому поверсі відсутні проходи між стелажами завширшки не менше 1 м. (п. 7.10.1.4 НАПБ А.01.001-2004);

У складському приміщені на першому поверсі допущено зберігання продукції навалом (п. 7.10.1.14 НАПБ А.01.001-2004);

Шляхи евакуації у складському приміщені на першому поверсі захаращені зберігаємою продукцією (п. 4.3.1 НАПБ А.01.001-2004);

З'єднання жил електропроводів у приміщені майстерні та у підвальних приміщеннях виконано за допомогою скруток (п.5.1.7 НАПБ А.01.001-2004);

Відсутні акти прихованих електромонтажних робіт (п.5.1.15 НАПБ А.01.001-2004);

Не проведено замір пору ізоляції електричних мереж та електроустаткування (п.5.1.34 НАПБ А.01.001-2004);

Лінії живлення до кожного побутового кондиціонера групи не забезпечено автономними пристроями електричного захисту незалежно від наявності захисту на загальній лінії, яка живить групу кондиціонерів (п. 5.3.16 НАПБ А.01.001-2004);

Допущено влаштування у підвальних приміщеннях складу горючих матеріалів (п. 4.2.9.2 НАПБ А.01.001-2004);

Отвори навколо протипожежних дверей, що відокремлюють електрощитові від підвального приміщення, наглухо не зашпаровані негорючим матеріалом, який забезпечує межу вогнестійкості та димогазонепроникнення, що вимагається будівельними нормами для цих перешкод (п. 4.2.5 НАПБ А.01.001-2004);

Допущено встановлення на першому поверсі, на вікнах глухих грат, що не розкриваються, не розсуваються та не знімаються (п. 4.2.14 НАПБ А.01.001-2004);

Пожежні крани не пройшли технічне обслуговування і перевірку працездатності шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування (п. 6.3.2.6 НАПБ А.01.001-2004);

Пожежні крани знаходять у несправному та непрацездатному стані (п. 6.3.2.6 НАПБ А.01.001-2004);

Підвальне приміщення не обладнане установкою пожежної сигналізації (п. 6.1.2 НАПБ А.01.001-2004, ДБН В.2.5-56:2010);

З метою встановлення факту наявності або відсутності джерел небезпеки, які за певних обставин можуть ініціювати виникнення надзвичайної ситуації, а також визначення рівнів можливих надзвичайних ситуацій, не проведено ідентифікацію об'єктів господарської діяльності (п. 7 наказу МНС України від 16.08.2005 №140 «Про внесення змін до наказу

МНС України від 18.12.2000 №338», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.09.2005 року за №970/11250, п. 6 «Методики ідентифікації потенційно-небезпечних об'єктів», затвердженої наказом МНС України від 23.02.2006 №98, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.03.2006 року за №286/12160, п. 3.1.1«Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях», затверджених наказом МНС України від 15.08.2007 №557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.09.2007 року за №1006/14273).

Зауваження або заперечення до проведеного планового заходу та складеного акта перевірки з боку суб'єкта господарювання не надходили.

Таким чином, подальша експлуатація двоповерхової нежитлової цегляної будівлі TOB "КОДАКИ" ЛТД із вищезазначеними порушеннями пожежної безпеки створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Позивач у позові просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель і споруд, що належать відповідачеві згідно до ст.ст. 67,68,70 Кодексу цивільного захисту України з підстав того, що подальша експлуатація об'єктів із порушенням пожежної безпеки, що належать відповідачеві, створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Подальша експлуатація будівлі ТОВ "КОДАКИ" ЛТД із вищезазначеними порушеннями пожежної безпеки створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей, а саме:

При не проведенні замірів опору ізоляції силової та освітлювальної електромережі унеможливлюється визначення можливості застосування освітлювальної та силової електромережі для безаварійної роботи або роботи в режимі короткого замкнення, яке призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур), що створює загрозу життю та/або здоров'ю людей.

При порушенні виконання монтажу проводів і кабелів, тобто не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (гвинтових, болтових тощо), призводить до аварійної експлуатації освітлювальної та силової електромережі та зниження її технічних характеристик, яке призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур), та створює загрозу життю та/або здоров'ю людей.

При порушенні виконання монтажу побутових кондиціонерів та їх не відповідність, призводить до аварійної експлуатації електромережі та зниження її технічних характеристик, яке призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур) та створює загрозу життю та/або здоров'ю людей.

При захаращенні шляхів евакуації сторонніми предметами, може призвести до перешкоджання евакуації людей, затору людського потоку та збільшення часу евакуації, що в свою чергу збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоров'ю людей.

При недотриманні вимог до шляхів евакуації та евакуаційних виходів може призвести до перешкоджання евакуації людей, затору людського потоку та збільшення часу евакуації, що в свою чергу збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоров'ю людей.

При зменшенні розмірів шляхів евакуації може призвести до перешкоджання евакуації людей, затору людського потоку та збільшення часу евакуації, що в свою чергу збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоров'ю людей.

При зберігання продукції навалом може призвести до перешкоджання евакуації людей, затору людського потоку та збільшення часу евакуації, що в свою чергу збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоров'ю людей.

При відсутності протипожежних дверей (люків, клапанів, вікон) з нормованою межею вогнестійкості або їх не відповідності можливі втрата цілісності та втрата теплоізолювальної спроможності даної перешкоди, що підвищує вплив небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур), унеможливлює евакуацію людей з будівлі та послідуючим отруєнням чадним газом та продуктами горіння та створює загрозу життю та/або здоров'ю людей.

При відсутності протипожежних перегородок з нормованою межею вогнестійкості або їх не відповідності можливі втрата цілісності та втрата теплоізолювальної спроможності даної перешкоди, що сприяє розповсюдженню та підвищує вплив небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур), унеможливлює евакуацію людей з будівлі та послідуючим отруєнням чадним газом та продуктами горіння та створює загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відсутність автоматичної системи пожежної сигналізації та системи оповіщення призведе до пізнього виявлення пожежі та оповіщення людей, які перебувають у будівлі, в зв'язку з чим первинні засоби пожежогасіння будуть не ефективними, продукти горіння та чадний газ унеможливлять своєчасну та безпечну евакуацію людей з будівлі та призведуть до отруєння людей що перебуватимуть у ній, гасіння пожежі здійсниться лише після прибуття пожежних підрозділів з необхідними засобами гасіння.

Не відповідність технічного стану пожежних кранів та гідрантів призводить до унеможливлення гасіння пожежі, допускає розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, та збільшення продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур, що в свою чергу створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей унеможливлюючи евакуацію людей з будівлі.

Не проведення ідентифікації об'єкта господарської діяльності для встановлення наявності або відсутності джерел небезпеки, які можуть ініціювати виникнення надзвичайних ситуацій, унеможливлює визначення рівнів можливих надзвичайних ситуацій.

Відповідно до п.п. 57 п. 4 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента №20/2013 від 16.01.2013 року на Державну службу України з надзвичайних ситуацій покладено завдання організовувати та проводити перевірки додержання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, організації виконання заходів щодо захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру на підприємствах, в установах, організаціях, що входять до складу залізничного, автомобільного, авіаційного, морського та річкового транспорту, на базах, складах, арсеналах зберігання та у місцях виробництва, утилізації ракетно-артилерійського озброєння, компонентів рідкого ракетного палива.

Згідно пп. 63 п. 4 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області затвердженого наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій № 3 від 04.02.2013 року Головне управління відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, іншими суб'єктами господарювання, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства.

Статтею 1 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) визначено діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державнихколегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

У відповідності до п.п. 12 п. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежо - небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Пункт 1 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України визначає, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.

Згідно з п. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежно - небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Як встановлено підпунктами 1, 4 пункту 1 ст. 70 Кодексу Цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до п. 4 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачені загальні вимоги до здійснення державного нагляду (контролю), а саме виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю). Повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Відповідно до п. 7 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Твердження відповідача, що суб'єкт господарювання - ТОВ «Кодаки» Лтд не відноситься до високого ступеню ризику, суд не бере до уваги, оскільки cудом встановлено, що згідно критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність здійснення планових заходів державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.02.2012 року № 306, господарська діяльність ТОВ «КОДАКИ» ЛТД відноситься до високого ступеню ризику.

Враховуючи зазначене, з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров'ю людей, суд вважає необхідним застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до відповідача у вигляді повного зупинення експлуатації двоповерхової нежитлової цегляної будівлі ТОВ "КОДАКИ" ЛТД (Код ЄДРПОУ 19156740) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Каштанова. 15-А, до повного усунення порушень. А також, покласти на ТОВ «КОДАКИ» ЛТД обов'язок утриматись від вчинення будь-яких дій, пов'язаних з експлуатацією двоповерхової нежитлової цегляної будівлі за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Каштанова,15-А, до повного усунення порушень.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати з відповідача не стягуються.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Зважаючи, що позивача не звільнено від сплати судового збору, а в статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення з відповідача, суд прийшов до висновку про стягнення з позивача на користь Державного бюджету України судового збору у розмірі 73,08 грн.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 4-15, 86, 94, 159-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Кодаки" ЛТД про застосування заходів реагування - задовольнити.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації двоповерхової нежитлової цегляної будівлі ТОВ "КОДАКИ" ЛТД (Код ЄДРПОУ 19156740) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Каштанова. 15-А, до повного усунення порушень.

Покласти на ТОВ «КОДАКИ» ЛТД обов'язок утриматись від вчинення будь-яких дій, пов'язаних з експлуатацією двоповерхової нежитлової цегляної будівлі за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Каштанова,15-А, до повного усунення порушень.

Стягнути з Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 73,08 грн. (сімдесят три грн. 08 коп.).

Постанова підлягає негайному виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1 ст. 256 КАС України.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук