Постанова

від 10.12.2014 по справі 821/4561/14

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/4561/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції в Херсонській області до Комунального підприємства "Світанок" про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Державна фінансова інспекція в Херсонській області (далі - позивач, ДФІ в Херсонській області) звернулася з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Світанок" (далі - відповідач), у якому просить зобов'язати виконати п.6 вимоги від 02.10.2014 р. № 41-13/1660, а саме: відшкодувати в повному обсязі шляхом проведення претензійно-позовної роботи та стягнення з Степнянської сільської ради обсяги втрат від різниці в тарифах на послуги водопостачання наданих населенню в сумі 60369,47 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що Новокаховською ОДФІ проведено ревізію фінансово-господарської діяльності КП "Світанок" за період з 01.08.2009 р. по 30.06.2014 р., за результатами якої складено акт від 29.09.2014 р. № 41-27/62. Ревізією було встановлено ряд порушень законодавства, у зв'язку з чим підприємству направлено вимогу від 02.10.2014 р. № 41-13/1660 щодо усунення виявлених порушень. Однак, відповідач всупереч вимогам ст.15 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" не в повному обсязі виконав законні вимоги органу державного фінансового контролю.

Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача надав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження, позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує.

Частиною 4 ст.122 КАС України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

Ревізією встановлено, що за період з 2009 року по І півріччя 2014 року обсяг втрат від різниці в тарифах на послуги водопостачання наданих населенню становить 60369,47 грн. На протязі ревізійного періоду КП "Світанок" не проводило позовну роботу, не ініціювало укладення договору на відшкодування різниці в тарифах з Степнянською сільською радою.

Новокаховською ОДФІ на адресу відповідача було надіслано вимогу від 02.10.2014 р. № 41-13/1660 "Про усунення порушень виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності в КП "Світанок" за період з 01.08.2009 р. по 30.06.2014 р.", відповідно до п.6 якої зобов'язано підприємство відшкодувати в повному обсязі шляхом проведення претензійно-позовної роботи та стягнення з Степнянської сільської ради обсяги втрат від різниці в тарифах на послуги водопостачання наданих населенню в сумі 60369,47 грн.

Суд вважає вказані вимоги органу державного фінансового контролю законними та такими, що підлягають обов'язковому виконанню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.189 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання використовують у своїй діяльності вільні та державні регульовані ціни.

Статтею 191 ГК України передбачено, що державні регульовані ціни запроваджуються Кабінетом Міністрів України, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень у встановленому законодавством порядку. Державне регулювання цін здійснюється згідно із Законом України "Про ціни і ціноутворення".

Згідно з ч.1 ст.12 Закону України "Про ціни і ціноутворення" державні регульовані ціни запроваджуються на товари, які справляють визначальний вплив на загальний рівень і динаміку цін, мають істотну соціальну значущість, а також на товари, що виробляються суб'єктами, які займають монопольне (домінуюче) становище на ринку.

Частиною 4 ст.31 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначено, що у разі встановлення органом місцевого самоврядування тарифів на житлово-комунальні послуги на рівні, що унеможливлює отримання прибутку, орган, який їх затвердив, зобов'язаний відшкодувати з відповідного місцевого бюджету виконавцям/виробникам різницю між встановленим розміром цін/тарифів та економічно обґрунтованими витратами на виробництво цих послуг.

Під час проведення ревізії КП "Світанок" надано розрахунок собівартості води, яка реалізується на підприємстві на протязі 2009-2014 років. Згідно із вказаним розрахунком різниця між затвердженими тарифами та фактичною собівартістю за період з 01.08.2009 р. по 27.06.2014 р. становить 60369,47 грн.

Як вбачається з акта від 29.09.2014 р. № 41-27/62 та не заперечувалось відповідачем під час проведення ревізії фінансово-господарської діяльності КП "Світанок", Степнянською сільською радою відшкодування різниці між встановленим розміром тарифів та економічно обґрунтованими витратами на водопостачання не здійснювалось.

Положеннями ч.9 ст.31 "Про житлово-комунальні послуги" передбачено, що спори щодо формування та затвердження цін/тарифів на житлово-комунальні послуги, а також відшкодування втрат підприємств, що пов'язані із затвердженням цін/тарифів на житлово-комунальні послуги нижчими від розміру економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво, вирішуються в судовому порядку.

За період, що перевірявся підприємством не проводилась позовна робота та не ініціювалось укладання договору щодо відшкодування різниці між встановленим розміром тарифів та економічно обґрунтованими витратами на водопостачання.

У зв'язку з встановленими порушеннями Новокаховською ОДФІ надіслано відповідачу вимогу від 02.10.2014 р. № 41-13/1660 "Про усунення порушень виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності в КП "Світанок" за період з 01.08.2009 р. по 30.06.2014 р.".

Пунктом 6 вимоги зобов'язано підприємство відшкодувати в повному обсязі шляхом проведення претензійно-позовної роботи та стягнення з Степнянської сільської ради обсяги втрат від різниці в тарифах на послуги водопостачання наданих населенню в сумі 60369,47 грн. Інформацію про виконання вимоги КП "Світанок" необхідно надати до 03.11.2014 р.

Відповідно до ч.2 ст.15 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.

Відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження виконання п.6 вимоги від 02.10.2014 р. № 41-13/1660, тобто звернення до суду щодо стягнення відшкодування різниці в тарифах на послуги водопостачання з Степнянської сільської ради.

Частиною 3 ст.72 КАС України передбачено, що обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

У зв'язку із викладеним та з огляду на те, що відповідач визнає факт вчинення ним порушень законодавства, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог Державної фінансової інспекції в Херсонській області.

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Комунальне підприємство "Світанок" (код ЄДРПОУ 31494379) виконати пункт 6 вимоги від 02.10.2014 р. № 41-13/1660 "Про усунення порушень виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності в КП "Світанок" за період з 01.08.2009 р. по 30.06.2014 р.", а саме: відшкодувати в повному обсязі шляхом проведення претензійно-позовної роботи та стягнення з Степнянської сільської ради обсяги втрат від різниці в тарифах на послуги водопостачання наданих населенню в сумі 60369,47 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 9.3