Ухвала

від 04.12.2014 по справі 804/12380/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 грудня 2014 р. справа № 804/12380/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропідприємство «Урожайне» про накладання арешту на кошти, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2014 року позивач Новокаховська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Херсонській області (далі по тексту - Новокаховська ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області) звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропідприємство «Урожайне» (далі по тексту - ТОВ «Агропідприємство «Урожайне») про накладання арешту на кошти.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.10.2014 року у задоволенні позовних вимог Новокаховської ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області до ТОВ «Агропідприємство «Урожайне» про накладання арешту на кошти відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач Новокаховська ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області оскаржила її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягає в наступному.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 187, 189 КАС України, а саме:

- в порушення вимог ч. 3 ст. 187 КАС України апелянтом в апеляційній скарзі Новокаховської ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області не зазначено чи бажає представник апелянта - Новокаховської ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути адміністративну справу за відсутності представника апелянта Новокаховської ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області;

- як вбачається із матеріалів адміністративної справи, 15.10.2014 року судом першої інстанції у порядку письмового провадження було ухвалено постанову. Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Отже, апеляційна скарга на вищевказане рішення суду першої інстанції повинна бути подана не пізніше 25.10.2014 року. Однак, апеляційна скарга Новокаховської ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.10.2014 року до суду першої інстанції була подана 17.11.2014 року, про що свідчить реєстраційний штамп вхідної кореспонденції Дніпропетровського окружного адміністративного суду, тобто з двадцятитриденним пропуском строку на апеляційне оскарження вказаного рішення. Крім того, клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянтом Новокаховською ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області також не заявлялось. Більш того, відповідно до дати, проставленої апелянтом Новокаховською ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області на апеляційній скарзі, апеляційна скарга Новокаховської ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.10.2014 року навіть виготовлена 10.11.2014 року, тобто, поза межами десятиденного строку, встановленого чинним законодавством України на час подання апеляційної скарги. Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Отже, апеляційна скарга Новокаховської ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області не відповідає вимогам ст. ст. 187, 189 КАС України, у зв'язку з чим, враховуючи наявність вказаних недоліків, адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена, відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто, постановляється ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення, встановлюється строк, достатній для усунення вказаних недоліків, про що повідомляється апелянт.

Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга Новокаховської ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області містить недоліки, передбачені ст. 187 КАС України, а також подана поза межами процесуального строку встановленого для подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, тобто з десятиденним пропуском строку на апеляційне оскарження даного рішення, а питання про поновлення строку у встановленому законом порядку не ставилося, вважаю за необхідне апеляційну скаргу Новокаховської ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропідприємство «Урожайне» про накладання арешту на кошти - залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому строк для усунення вказаних недоліків.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

При усуненні недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Прокопчук