Постанова

від 13.11.2014 по справі 804/13565/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 р. Справа № 804/13565/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Лозицької І.О., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерстіл» про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ :

02.09.2014 року Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерстіл» про припинення юридичної особи.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач перебуває на обліку у Дніпродзержинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області з 28.03.2002р., як платник податків. При цьому, згідно з витягом з ЄДРПОУ, станом на 04.08.2014 року, внесено запис №12231430010000161 від 29.12.2012р. щодо відсутності юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерстіл» за вказаною адресою, що є підставою для припинення юридичної особи, при тому, що заборгованості перед бюджетом відповідач не має.

Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом. Копія ухвали суду про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі направлена відповідачу за адресою, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Проте, конверт з вмістом вказаного поштового відправлення повернувся на адресу суду 23.10.2014р. з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Протягом десяти днів відповідач не надав до суду заперечень проти позову та позов не визнав.

Згідно пункту 2 частини 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для надання заперечень або заяви про визнання позову, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерстіл» зареєстроване Виконавчим комітетом Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області 15.03.2002р. та включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців; ідентифікаційний код юридичної особи 31845690.

Згідно з Витягом з ЄДР від 04.08.2014 р., місцезнаходження юридичної особи: 51940, Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, Заводський район, вулиця Корчевського, будинок 2.

Згідно з довідкою заступника Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області Несена С.В. за Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерстіл», ідентифікаційний код 31845690, відсутня будь-яка заборгованість.

Дніпродзержинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області також надано розпорядження начальника Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області Ліпінського А.В. від 06.08.2014р. №103-р «Про звернення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду щодо припинення юридичних осіб».

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 року за №755-ІV, Податковим кодексом України від 02.12.2010 р. № 2755-VI.

Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України, контролюючими органами, є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Відповідно до пп. 20.1.12 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби у випадках, встановлених законом, мають право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» № 755-ІV від 15 травня 2003 року, підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема, є неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» встановлено, що місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (далі - виконавчий орган).

Згідно з ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи усі докази, досліджені судом у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Законодавець, визначаючи обставини, за якими може бути ухвалено судове рішення про припинення юридичної особи, не встановив безумовних підстав для постановлення такого судового рішення. Судове рішення щодо припинення юридичної особи має бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» передбачає, зокрема, такі підстави для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи: неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Вказаний Закон України, є спеціальним нормативно-правовим актом, спрямованим на регулювання правовідносин, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, у тому числі, порядку та підстав припинення державної реєстрації підприємницької діяльності суб'єкта господарювання.

Положення ст. 20 Податкового кодексу України, котрі регламентують право податкових органів на звернення до суду з позовами про припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, є банкетною нормою, яка вказує на те, що випадки, у яких податкові органи наділені правом на звернення до суду з зазначеними позовами, передбачені іншим Законом України.

Відповідно до положень ст. 41 Податкового кодексу України органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, зборів, обов'язкових платежів, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів.

Таким чином, компетенція органів державної податкової служби поширюється саме на відносини в сфері оподаткування.

Вказана норма кореспондується з нормами Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», якими визначені підстави для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи внаслідок неподання податкової звітності.

Враховуючи наведене, органи державної податкової служби можуть звертатися з вимогами про припинення державної реєстрації юридичної особи, як суб'єкта підприємницької діяльності не в усіх випадках, встановлених ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», а лише в тих, коли податкові органи діють на реалізацію своєї владної компетенції.

Тому органи державної податкової служби наділені правом на звернення до суду з позовами про припинення юридичної особи у випадку неподання платником податку протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Позивачем не надано до суду доказів неподання Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерстіл» протягом року податкової звітності. Заборгованість у відповідача перед бюджетом відсутня.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерстіл» про припинення юридичної особи необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 86, 159-163, 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерстіл» про припинення юридичної особи - відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі, якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили, відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Постанова не набрала законної сили 13.11.14 Суддя З оригіналом згідно Помічник судді І.О. Лозицька І.О. Лозицька Ф.В.Рагімов