Постанова

від 02.12.2014 по справі 816/4105/14

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року м. ПолтаваСправа № 816/4105/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Молодецького Р.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лі Н. А.,

представника позивача - Дяденко С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Славтрансгруп" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2014 року позивач Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Славтрансгруп" про стягнення податкового боргу.

В обґрунтування своїх вимог Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області посилається на те, що за Товариством з обмеженою відповідальністю "Славтрансгруп" рахується податковий борг з податку на додану вартість в сумі 39 840 грн. 01 коп. та з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 36 469 грн. 87 коп.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив позов задовольнити повністю.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Славтрансгруп" (ідентифікаційний код 33510046, місцезнаходження: вул. Московська, 6, каб. 309, м. Кременчук, Полтавська область, 39601), перебуває на обліку як платник податків у Кременчуцькій ОДПІ та зареєстроване як платник податку на додану вартість з 04 травня 2005 року /а. с. 9/.

На підставі направлень Кременчуцької ОДПІ від 20 червня 2014 року за № 1774/16-03/22-02, № 1775/16-03-17-01, відповідно до наказу Кременчуцької ОДПІ від 20 червня 2014 року за № 1962 у період з 23 червня по 27 червня 2014 року посадовими особами податкового органу було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Славтрансгруп" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, законодавства про збір та облік єдиного соціального внеску за період з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2013 року у зв'язку з надходженням постанови слідчого СВ ЛВ на ст. Кременчук УМВС України на Південній залізниці лейтенанта міліції Бондаря А. М. від 19 травня 2014 року.

За наслідками перевірки Кременчуцькою ОДПІ складено Акт перевірки № 441/16-03-22-02-12/33510046 від 07 липня 2014 року /а. с. 10-21/, згідно із висновками якого встановлено, порушення позивачем, серед іншого, вимог:

- пунктів 138.1, 138.2, 138.6, 138.8, підпункту 138.8.1 пункту 138.8 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України , в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток у періоді, що перевірявся, на загальну суму 30 741 грн.;

- пунктів 198.1, 198.4, 198.6 статті 198, пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 26 731 грн.

На підставі висновків Акта перевірки № 441/16-03-22-02-12/33510046 від 07 липня 2014 року, відповідачем 28 липня 2201411 року прийняті податкові повідомлення-рішення

№ 0003232202/1489, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 30 741 грн., у тому числі 30 741 грн. за основним платежем та 0 грн. штрафних (фінансових) санкцій

та № 0003242202/1490, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 33 413 грн. 75 коп., у тому числі 26 731 грн. за основним платежем та 6 682 грн. 75 коп. штрафних (фінансових) санкцій /а. с. 22/.

Відповідно до п.57.3 ст. 57 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Вказані податкові повідомлення-рішення були отримані відповідачем 31 липня 2014 року /а.с. 22/.

Доказів оскарження вищезазначених податкових повідомлень-рішень в адміністративному та/або судовому порядку сторонами не надано.

Пунктом 129.1.1 Податкового кодексу передбачено, що після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається:

а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом;

б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні - рішенні згідно із цим Кодексом.

Позивачем, на підставі вищенаведених норм, була нарахована позивачу пеня по податку на додану вартість у розмірі 6 497 грн. 61 коп. та по податку на прибуток - у розмірі 7 072 грн. 87 коп.

Заборгованість з податку на додану вартість частково зменшена за рахунок переплати на суму 71 грн. 35 коп., а по податку на прибуток частково погашена відповідачем в розмірі 1 344 грн. за рахунок переплати.

Отже, за відповідачем рахується заборгованість з податку на додану вартість в сумі 39 840 грн. 01 коп. та податку на прибуток - у розмірі 36 469 грн. 87 коп., що також підтверджується даними облікової картки платника податків /а. с. 41-42, 57-58/.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з пунктом 41.5 статті 41 Податкового кодексу України податкові органи визначені органами стягнення, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах встановлених повноважень.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення - рішення.

На виконання зазначених положень, Кременчуцькою ОДПІ сформовано та направлено податкову вимогу від 11 серпня 2014 року № 5437-25/293, що підтверджується матеріалами справи /а. с. 8 (зворотній бік)/.

Докази повної оплати чи погашення відповідачем в інший спосіб спірної суми боргу у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи викладене, позовні вимоги Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Славтрансгруп" про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Славтрансгруп" (ідентифікаційний код 33510046, місцезнаходження: вул. Московська, 6, каб. 309, м. Кременчук, Полтавська область, 39601) заборгованість

по податку на додану вартість у розмірі 39 840 (тридцять дев'ять тисяч вісімсот сорок) гривень 01 (одна) копійка на р/р 31111029700008, одержувач: УК у м. Кременчуці/м. Кремечук/14010100, код одержувача: 37965850, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019;

по податку на прибуток у розмірі 36 469 (тридцять шість тисяч чотириста шістдесят дев'ять) гривень 87 (вісімдесят сім) копійок на р/р 31119009700008, одержувач: УК у м. Кременчуці/м. Кремечук/11021000, код одержувача: 37965850, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 08 грудня 2014 року.

Суддя Р.І. Молодецький