Рішення

від 08.12.2014 по справі 920/1958/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.12.2014 Справа № 920/1958/14

за позовом: державного підприємства «Краспопільське лісове господарство», смт. Краснопілля, Сумська область,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕК», м. Суми,

про стягнення 13 567 грн. 28 коп.,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача - Примак Н.В. (довіреність від 07.08.2014року);

Від відповідача - не з`явився;

При секретарі судового засідання Вдовенко Д.В.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь 14 567 грн. 28 коп. заборгованості за товар відповідно до укладених між сторонами договорів купівлі-продажу необробленої деревини № 12-14 від 18.11.2013року, № 42-14 від 18.02.2014року.

Позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог від 05.12.2014року, в якій, у зв'язку з частковим погашення заборгованості, просить суд стягнути з відповідача 13 567 грн. 28 коп. заборгованості за товар відповідно до укладених між сторонами договорів купівлі-продажу необробленої деревини № 12-14 від 18.11.2013року, № 42-14 від 18.02.2014року.

Враховуючи передбачене ст. 22 Господарського процесуального кодексу України право позивача до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог, суд приймає відповідну заяву до розгляду.

Таким чином предметом спору є стягнення з відповідача 13 567 грн. 28 коп. заборгованості за товар відповідно до укладених між сторонами договорів купівлі-продажу необробленої деревини № 12-14 від 18.11.2013року, № 42-14 від 18.02.2014року.

Представник позивача підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не прибув, відзиву на позовну заяву не подав.

Відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців юридична адреса відповідача: 40003, м. Суми, вул. 1-а Заводська, Робітниче селище, буд. 6.

Ухвала господарського суду Сумської області від 25.11.2014року про порушення провадження у справі № 920/1958/14 була надіслана на юридичну адресу відповідача, зазначену у позовній заяві (40003, м. Суми, вул. 1-а Заводська, Робітниче селище, буд. 6).

Відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше трьох днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином. За змістом зазначеної статті, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою, і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, у дане судове засідання клопотання про відкладення розгляду справи не надходило, згідно зі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд встановив:

Відповідно до умов укладених між сторонами договорів купівлі-продажу необробленої деревини № 12-14 від 18.11.2013року, № 42-14 від 18.02.2014року, позивач передає у власність відповідача на умовах франко-нижній склад позивача товар, назва, ціна та характеристики якого визначено у п. 4.1. договорів, а відповідач в свою чергу зобов'язується прийняти товар та сплатити за нього ціну, відповідно до умов визначених договорами.

Згідно з п. 6.3. договорів, датою передачі товару позивачем та прийому його відповідачем, тобто датою поставки вважається дата товарно-транспортної накладної.

Пунктом 7.1. договорів передбачено, що платіж (передоплата 100 % вартості) здійснюється шляхом банківського переказу коштів на розрахунковий рахунок позивача за кожну партію товару, згідно виставленого рахунку-фактури на протязі 5 календарних днів з дати пред'явлення рахунку до сплати.

Матеріалами справи, зокрема нарядом на відпуск лісопродукції № 12 від 09.01.2014року та товарно-транспортною накладною від 09.01.2014року на суму 5903 грн. 67 коп., нарядом на відпуск лісопродукції № 111 від 18.02.2014року та товарно-транспортною накладною від 18.02.2014року на суму 7264 грн. 37 коп., нарядом на відпуск лісопродукції № 122 від 25.02.2014року та товарно-транспортною накладною від 25.02.2014року на суму 5421 грн. 88 коп., нарядом на відпуск лісопродукції № 154 від 17.03.2014року та товарно-транспортною накладною від 18.03.2014року на суму 6317 грн. 36 коп., підтверджується факт передачі позивачем відповідачу та отримання останнім товару на загальну суму 24 907 грн. 28 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання та всупереч умовам укладеного між сторонами договору не оплатив товар у повному обсязі, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 13 567 грн. 28 коп.

29.09.2014року позивач звернувся до відповідача з претензією про погашення заборгованості, яка залишена відповідачем без відповіді.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст.ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання не допускається; договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 692 Цивільного кодексу України визначено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 538 Цивільного кодексу України, якщо зустрічне виконання обов'язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов'язку, друга сторона повинна виконати свій обов'язок.

Частиною першою статті 222 Господарського кодексу України визначено, що учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що факт передачі позивачем відповідачу товару на загальну суму 24 907 грн. 28 коп. підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. При цьому відповідач не розрахувався за отриманий товар у повному обсязі, чим порушив права та охоронювані законом інтереси позивача.

Враховуючи встановлений судом факт неналежного виконання відповідачем зобов'язань стосовно оплати отриманого товару у повному обсязі, суд вважає правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 13 567 грн. 28 коп. заборгованості за товар.

Виходячи з фактичних обставин даної справи, враховуючи, що спір між сторонами виник в результаті неправомірних дій відповідача, відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1827 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕК» (м. Суми, вул. 1-а Заводська, Робітниче селище, буд. 6, код ЄДРПОУ 35907309) на користь державного підприємства «Краспопільське лісове господарство» (Сумська область, смт. Краснопілля, вул. Калініна, 6, код ЄДРПОУ 00992912) 13 567 грн. 28 коп. заборгованості за товар, 1827 грн. 00 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 11.12.2014року

Суддя Є.А. Жерьобкіна