Постанова

від 03.12.2014 по справі 813/7453/14

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року № 813/7453/14

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Сидор Н.Т.,

за участю секретаря судового засідання Цар Х.М.,

представника позивача Звіра Р.П.,

представник відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Авто Дор Збут" про застосування адміністративного арешту коштів на рахунках платника податків,

в с т а н о в и в:

03.11.2014 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Авто Дор Збут" про застосування адміністративного арешту коштів на рахунках платника податків.

В обгрунтування позовних вимог покликаються на те, що відповідач має податковий борг в розмірі 5095,59 гривень, який виник внаслідок несплати у передбачений законом строк зобов'язань з податку на прибуток та податку на додану вартість, та з причин відсутності майна відповідача, що може бути джерелом для погашення такого боргу існують підстави для накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача в банках.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав наведених у позовній заяві, просив такий задоволити в повному обсязі.

Відповідач не забезпечив явки уповноваженого представника у судові засідання. Про місце, дату та час судового засідання, призначеного судом, відповідач відповідно до ст. 35 КАС України вважається повідомленим належним чином, оскільки ухвала про відкриття провадження у адміністративній справі та супровідна судова кореспонденція надсилалась відповідачеві за його зареєстрованим місцезнаходженням, однак до суду повернулися конверти з довідкою поштового відділення із зазначенням причин повернення "за закінченням терміну зберігання".

З огляду на приписи ч. 11 ст. 35 КАС України, суд прийшов до висновку, що відповідач належним чином був повідомлений про розгляд справи.

За таких обставин суд на підставі ч. 4 ст. 128 КАС України ухвалив розглянути справу у відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів, згідно ч. 6 ст. 71 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши долучені до справи докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Товариство обмеженою відповідальністю " Євро Авто Дор Збут " зареєстроване як юридична особа та відповідно до п. 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України (далі - ПК України) є платником податків та згідно п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно довідки Державної податкової інспекції у Жовківському районі ГУ Міндоходів у Львівській області про заборгованість товариства обмеженою відповідальністю "Євро Авто Дор Збут " та зворотнього боку облікової картки відповідача станом на 29.10.2014 року рахується заборгованість у сумі 5 095,59 грн.

Така заборгованість у відповідача виникла з наступних підстав.

На підставі акта від 11.02.2013 року №140/15-20/36762347 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, ДПІ у Жовківському районі ГУ Міндоходів у Львівській області винесло податкове повідомлення-рішення від 25.02.2013 року № 64/15-20-/2095/36762347 про застосування штрафних (фінансових) санкцій з податку на додану вартість в розмірі 2040,00 грн.

На підставі акта від 12.03.2013 року №275/15-20/36762347 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, ДПІ у Жовківському районі ГУ Міндоходів у Львівській області винесло податкове повідомлення-рішення від 18.03.2013 року № 92/15-20-/2878/36762347 про застосування штрафних (фінансових) санкцій з податку на додану вартість в розмірі 1020,00 грн.

На підставі акта від 04.04.2013 року № 362/15-20/36762347 про результати камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності, ДПІ у Жовківському районі ГУ Міндоходів у Львівській області винесло податкове повідомлення-рішення від 04.04.2013 року № 114/15-20/4207/36762347 про застосування штрафної (фінансової) санкції з податку на додану вартість в розмірі 1020,00 грн.

На підставі акта від 09.04.2013 року №423/15-1/36762347 про результати камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності, ДПІ у Жовківському районі ГУ Міндоходів у Львівській області винесло податкове повідомлення-рішення від 09.04.2013 року № 119/15-1/36762347/4451 про застосування штрафних (фінансових) санкції з податку на прибуток в розмірі 1020,00 грн.

Визначений зазначеними вище податковими повідомленнями-рішеннями податковий борг відповідача постановою Львівського окружного адміністративного суду від 21.10.2014 року у адміністративній справі № 813/6705/14 за позовом Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління Міндоходів у Львівської області було стягнуто з відповідача на користь держави 5095,59 грн.

Станом на час розгляду даної справи зазначене вище рішення суду не виконане.

З урахуванням вимог п.п. 59.1 та 59.4 ст. 59 ПК України, 25.09.2013 року ДПІ у Жовківському районі ГУ Міндоходів у Львівської області надіслано ТзОВ "Євро Авто Дор Збут" податкову вимогу № 14-15 від 20.09.2013 року на суму 5095,59 грн. Вказана вимога було отримана відповідачем та не оскаржена.

Згідно довідки ДПІ у Жовківському районі ГУ Міндоходів у Львівської області у відповідача наявні відкриті рахунки в фінансових установах.

В добровільному порядку заборгованість відповідачем не сплачена.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склались між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Приписами п.п. 94.6.2 п. 94.6 ст. 94 ПК України також визначено, що застосування адміністративного арешту коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Згідно п. 94.1 ст. 94 ПК України, адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Відповідно до абзац.2 п.п. 94.6.2 п. 94.6. ст. 94 ПК України, арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Відповідно до п.п. 20.1.17 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Наведена законодавча норма встановлює одночасно як право податкового органу на звернення до суду з вимогою про накладення арешту на кошти платника податків, так і підстави для реалізації цього повноваження. Такими підставами є: 1) відсутність майна, за рахунок якого може бути погашений податковий борг; 2) недостатність такого майна для погашення суми податкового боргу через те, що балансова вартість цього майна менша за відповідну суму податкового боргу; 3) майно не може бути джерелом погашення податкового боргу у відповідній сумі.

Водночас умовою застосування норми пп. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 ПК України є відсутність у платника податків майна, яке може бути використане для погашення податкового боргу.

В матеріалах справи наявний лист Держземагенства у Жовківскому районі Львівської області №3854-01/40 від 04.10.2013 року, з якого вбачається, що за платником податків не зареєстровано земельних ділянок.

З відповіді №1837 від 24.10.2014 року Центру надання послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування у Жовківському районі Львівської області вбачається, що за відповідачем транспортних засобів не числиться.

В матеріалах справи також наявні рішення про опис майна у податкову заставу № 1886 від 23.09.2013 року та сам акт опису майна від 30.09.2014 року, з якого вбачається, що за платником податків не зареєстровано жодного майна (приміщення, будівлі, споруди, тощо).

Відтак, матеріалами справи підтверджується відсутність у відповідача майна, що може бути джерелом погашення податкового боргу.

Відповідачем суду доказів в підтвердження факту вжиття заходів щодо погашення заборгованості перед бюджетом не представлено, не надано доказів в спростування вимог позивача.

Згідно п. 94.1 ст. 94 ПК України, адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Відповідно до абзац.2 пп. 94.6.2 п. 94.6 ст. 94 цього ж Закону, арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

За таких обставин, суд вважає, що оскільки відповідач не володіє майном, що може слугувати джерелом погашення податкового боргу, то позовні вимоги про накладення арешту на кошти відповідача, що знаходяться в банку в межах суми податкового боргу в сумі 5095,59 грн є підставними, підтвердженими матеріалами справи, а відтак заявлений позов підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 94 КАС України, судові витрати у формі судового збору з відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст. ст. 4, 7-11, 14, 69-72, 86, 87, 94, 128, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Накласти арешт на кошти товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Авто Дор Збут" (80300, Львівська область, Жовківський район, м. Жовква, вул. С.Петлюри, 1Б/15, код ЄДРПОУ 36762347), що знаходяться на рахунках в банках, в межах суми податкового боргу в розмірі 5095,59 грн. (п'ять тисяч дев'яносто п'ять грн. 59 коп.).

Судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складено та підписано 08.12.2014 року.

Суддя Сидор Н.Т.