Ухвала

від 11.12.2014 по справі 359/12001/14-к

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 359/12001/14-к

Провадження №1-в/359/1079/2014

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду спільне клопотання адміністрації колонії та спостережної комісії при Бориспільській районній державній адміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого в КП «Переяслав-Хмельницький» цегляний завод, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

засудженого вироком Бориспільського міськрайоного суду від 16.01.2013 року за ч.1 ст. 121 України до 5 років позбавлення волі, -

в с т а н о в и в :

Згідно вказаного вироку ОСОБА_4 відбуває покарання у виді позбавлення волі в Бориспільській виправній колонії №119. Початок строку покарання рахується з 16.01.2013 року.

Адміністрація колонії та спостережна комісія при Бориспільській районної державної адміністрації звернулись до суду з клопотанням про заміну засудженому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким на підставі ст. 82 КК України.

В клопотанні зазначається, що засуджений ОСОБА_4 на момент направлення подання до суду відбув ? строку покарання. За час відбування покарання вимог режиму утримання не порушував, зарекомендував себе з позитивної сторони. Працевлаштований, за добросовісне відношення до роботи та зразкову поведінку має одне заохочення.

Засуджений, представник колонії просили розглянути клопотання за їх відсутності.

Директор КП «Переяслав-Хмельницький цегляний завод» письмово своє клопотання підтримав та просив замінити покарання у виді позбавлення волі, що залишилось відбувати ОСОБА_4 на більш м`яке у виді виправних робіт. З свого боку гарантує нагляд за засудженим, його працевлаштування на посаду ви ставника цегли, виховання та дотримання ним трудової дисципліни, зобов`язується сплачувати заробітну плату у орієнтовному розмірі 1 401 грн. 00 коп. щомісячно, проводити відрахування в дохід держави в необхідному розмірі від суми його заробітної плати, розуміє наслідки та виниклі обов`язки щодо засудженого.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали подання та ознайомившись з матеріалами особової справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

На момент направлення подання до суду ОСОБА_4 відбув 1/2 строку покарання, оскільки засуджений за тяжкий злочин. Невідбута частина покарання станом на 11.12.2014 року становить на 1 рік 2 місяці 22 дні.

За вироком Бориспільського міськрайоного суду від 16.01.2013 ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, за вчинення умисного тяжкого злочину.

Відповідно до ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.06.2014 року спільне клопотання адміністрації колонії та спостережної комісії при Бориспільській районній державній адміністрації про застосування ЗУ «Про амністіію в 2014 році» відносно ОСОБА_4 задоволено та на підставі ст.6 Закону України «Про амністію в 2014 році» останньому скорочена наполовину невідбуту частина покарання 3 роки 8 місяців 27 днів, призначеного вироком Бориспільського міськрайоного суду від 16.01.2013 року.

На момент направлення подання до суду ОСОБА_4 відбув ? строку покарання.

Судом встановлено, що засуджений за час перебування в місцях позбавлення волі вимог режиму утримання не порушував, зарекомендував себе з позитивної сторони. Працевлаштований в установі на дільниці деревообробки (а.с.9), до роботи відноситься добросовісно, за що має 1 заохочення (а.с.8), характеризується позитивно, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення.

Згідно ч. 1 ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутного строку покарання, призначеного вироком. Відповідно до ч. 3 цієї ж статті заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Для застосування такої заміни, згідно п.2 ч. 4 ст. 82 КК України, необхідно щоб засуджений фактично відбув не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 на момент розгляду подання фактично відбув ? частину строку призначеного судом покарання за вчинений ним умисний тяжкий злочин. Своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці ОСОБА_4 довів, що став на шлях виправлення.

Подані директором КП «Переяслав-Хмельницький цегляний завод» матеріали не викликають у суду сумніву щодо позиції останнього та можливості подальшого відбування покарання засудженим у виді виправних робіт на указаному підприємстві.

Слід також зазначити, що безпосередньо особа, яка була представником колонії в судовому засіданні підтвердила факт виправлення засудженого та відсутність сумнівів щодо його позитивної поведінки. При цьому суд враховує клопотання директора підприємства щодо працевлаштування засудженого, та організацію контролю над його поведінкою.

За таких обставин, суд вважає за доцільне замінити засудженому невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м`який у виді виправних робіт в Колективному Підприємстві «Переяслав-Хмельницький цегляний завод» строком на 1 рік 2 місяці 22 дні з відрахуванням 20 відсотків заробітку у відповідності до ст. 57 КК України.

Враховуючи зазначене, на підставі ст.ст. 57, 82 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Спільне клопотання адміністрації Бориспільської виправної колонії №119 та спостережної комісії при Бориспільській районній державній адміністрації Київської області, - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Бориспільського міськрайоного суду від 16.01.2013 року за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке у виді виправних робіт в Колективному Підприємстві «Переяслав-Хмельницький цегляний завод» (08402, Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Паризької Комуни, 22, ідентифікаційний код 05474955) строком на 1 рік 2 місяці 22 дні з відрахуванням 20% (двадцяти відсотків) із суми заробітку засудженого в дохід держави України щомісячно.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1