Рішення

від 08.12.2014 по справі 134/2277/14-ц

КРИЖОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Крижопільський районний суд Вінницької області

2/134/581/2014

Справа № 134/2277/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 грудня 2014 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанський В. Г.

з участю секретаря:Балух О. В.

прокурора: Порохницького М.Ю.

та відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом прокурора Крижопільського району в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Крижопільського району в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що вироками Крижопільського районного суду від 01 липня 2014 року та від 17 вересня 2014 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, а саме за те, що протягом листопада 2013 року в с. Заболотне, Крижопільського району ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_4, маючи намір на особисте збагаченням, в порушення вимог ст.ст. 54, 85 Лісового кодексу України, а також правил відпуску деревини на пні в лісах України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 року № 665, не маючи лісорубного квитка (ордера), за допомогою бензопилки «STHIL» незаконно здійснили самовільну порубку дерев «Акації» та «Липи» в лісовому масиві, виділу 16 кварталу 17 ДП «Тростянецький райагроліс», що на території Заболотнянської сільської ради Крижопільського району.

Так, в період з 01.11.2013 року по 06.11.2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 маючи у власному користуванні бензопили вирізали 20 складометрів деревини породи акації. Після чого ОСОБА_3 домовився з раніше йому знайомим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про продаж зрізаних ними дерев по ціні 150 грн. за складометр.

07.08.2013 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на власних вантажних автомобілях приїхали в с. Заболотне, де їх зустріли ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Заїхавши в Заболотнянський ліс ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розмістили власні автомобілі для завантаження. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 продовжили кряжувати дерева акації, а також здійснювати завантаження цих автомобілів. Після загрузки на кожен автомобіль по 10 складометрів дров ОСОБА_5 розрахувався з ОСОБА_2 за 20 складометрів деревини грошовими коштами у сумі 3 000 грн., з яких 1 200 гр. ОСОБА_7 віддав ОСОБА_3

Через декілька днів, ОСОБА_2 зателефонував до ОСОБА_3 та повідомив що в нього є купець на дрова акації в кількості 10 складометрів та запропонував, продовжити незаконну порубку дерев. Того ж дня, приїхавши до Заболотненського лісу, він зрізав на корню 4 дерева акації, а ОСОБА_3 їх покряжував. Після чого ОСОБА_3 домовився зі ОСОБА_8 про перевезення дров акації домогосподарства замовника. Покряжувавши дерева акації, ОСОБА_2 . віддав ОСОБА_3 300 грн. а водієві ОСОБА_8 400 грн. за перевезення. Виручені кошти за реалізовані дрова в кількості 10 складометрів ОСОБА_2 забрав собі та використав у власних потребах.

Близько 20 листопада 2013 року ОСОБА_2 зателефонував до ОСОБА_8 та запропонував продати останньому 10 складометрів дров за 1500 грн., на що останній погодився. Того ж дня ОСОБА_8 поїхав за дровами в с. Заболотне та проїжджаючи по перехресті Крижопіль-Городківка-Вапнярка зустрів ОСОБА_2, який чекав на нього та віддав ОСОБА_2 1 300 грн. Після чого за вказівкою ОСОБА_2 ОСОБА_8 поїхав в Заболотнянський ліс, де його загрузили дровами свіжо зрізаної акації та розплатившись за погрузку автомобіля ОСОБА_8 поїхав з дровами свіжо зрізаної акації додому.

Всього ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за ввесь час незаконної порубки було зрізано 42 дерева акації та одне дерево липи, що погіршило природний склад, захисні та екологічні властивості лісу, та завдало істотну шкоду на загальну суму 155920,35 грн.

Прокурор в судовому засіданні позов підтримав та просив позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнали повністю.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Так, згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що вироками Крижопільського районного суду від 01 липня 2014 року та від 17 вересня 2014 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, тобто незаконна порубка лісу, спричинивши державному бюджету шкоду на суму 155920,35 грн.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правом фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Матеріалами справи доведено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 своїми неправомірними діями завдали майнової шкоди інтересам держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області на суму 155920,35 грн.

Зважаючи на встановлені факти, суд приходить до висновку, що позовні вимоги прокурора Крижопільського району в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області підлягають задоволенню.

Крім того, суд стягує з відповідачів на користь держави 243 гривні 60 копійок судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 62, 174, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави шкоду заподіяну незаконною порубкою дерев в сумі 155920 (сто п'ятдесят п'ять тисяч дев'ятсот двадцять) гривень 35 копійок в рівних частинах, яка підлягає зарахуванню на р/р 33111331700262 (місцевий бюджет Заболотнянської сільської ради Крижопільського району, МФО 802015, ЄДРПОУ 04328832).

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частинах 1559 гривень 21 копійка судового збору на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: