Справа № 317/4986/14-п
№/п 3/317/1127/2014
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2014 р. м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області МІНГАЗОВ Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з ДПІ у Запорізькому районі Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, працює: директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчально-виробниче об'єднання «Радуга», ІПН: НОМЕР_1.
Інші відомості суду не відомі.
За ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
До суду від Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління Міністерства доходів у Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал № 247784 з протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 247784, складений 19.11.2014 р., яким встановлено порушення вимог податкового законодавства, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 163-1 ч.1 КУПАП.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Як свідчать дані, які містяться в справі, протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону.
Статтею 163-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, у тому числі, за порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, тобто за конкретні дії, або бездіяльність винної особи відповідно до норм ст. 9 КУпАП.
В протоколі у відношенні ОСОБА_1 (а.с. 1) не визначені місце, час, дата та суть адміністративного правопорушення, відповідно до диспозиції ст. 163-1 КУпАП.
Так, в протоколі серії КР № 247784 зазначено, що при перевірці ТОВ «НВО «Радуга» (ЄДРПОУ 13622708), юридична адреса: 70450, Запорізька область, Запорізький район, смт. Кушугум, вул. Гоголя, буд. 2-В, встановлено порушення вимог податкового законодавства, що призвело до заниження ПДВ в сумі 38047 грн., податку на прибуток на загальну суму - 35899 грн., зазначене порушення допущено директором ТОВ «НВО «Радуга» ОСОБА_1.
При цьому в протоколі не визначені конкретні дії, або бездіяльність директора ТОВ «НВО «Радуга», які б свідчили про порушення ним встановленого порядку ведення податкового обліку в визначений час.
Також, слід зазначити, що Акт перевірки № 90/2211/13622708, на підставі якого було складено протокол про адміністративне правопорушення серії КР № 247784 від 19.11.2014 року було складено 22.09.2014 р.
В висновках актів перевірки, на які іде посилання в протоколі про адміністративне правопорушення, не зазначено, що в ході перевірки в діях посадових осіб підприємства встановлені порушення порядку ведення податкового обліку, у тому числі з викладенням суті цих порушень, що унеможливлювало складання протоколу про адміністративне правопорушення на підставі даних цих актів перевірки.
Таким чином, зміст протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 і стан доказів, доданих до протоколу, не дають достатніх підстав для висновку про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 163-1 ч. 1, 247, 283, 284, 285, 287, 289, 290, КУпАП, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження по справі за відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення на підставі ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Р.В. МІНГАЗОВ
Суд | Запорізький районний суд Запорізької області |
Дата ухвалення рішення | 11.12.2014 |
Оприлюднено | 29.12.2014 |
Номер документу | 41861052 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Запорізький районний суд Запорізької області
Мінгазов Р. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні