Рішення

від 03.12.2014 по справі 924/1536/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" грудня 2014 р.Справа № 924/1536/14

Господарський суд Хмельницької області у складі cудді Гладія С.В., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Буделектрокабель" м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Нова-проммонтаж" м. Хмельницький

про стягнення 34617,09 грн. боргу

Представники сторін:

позивач : не з'явився

відповідач: не з'явився

В судовому засіданні відповідно до ч.2 ст.85 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача 34617,09 грн., з яких 25034,19 грн. основного боргу, 4225,02 грн. пені, 4663,08 грн. нарахувань інфляції, 694,80 грн. 3% річних відповідно до договору поставки №11/02 від 11.02.13р.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду клопотання в якому просить справу розглядати без участі представника на підставі поданих документів. Крім того в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Ухвалою господарського суду від 14.10.2014р. прийнято позовну заяву та порушено провадження у справі №924/1536/14. Сторони про час і місце проведення судового засідання повідомленні належним чином.

Відповідач в судове засідання за викликом не з'явився, доказів поважності причин неявки та відзиву на позов не надав.

У відповідності до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Неявка в судове засідання господарського суду представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті та не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки. Тому, для уникнення зловживання правом з боку відповідача, враховуючи, що судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про слухання справи в суді, суд вважає за необхідне розглянути дану справу по суті, на підставі до ст. 75 ГПК України за наявними у ній документами.

Суд, оцінивши подані сторонами по справі докази вважає за можливе прийняти рішення по суті.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

Між товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Буделектрокабель" м. Київ (позивач - Постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Нова-проммонтаж" м. Хмельницький (відповідач - Покупець) укладено договір поставки №11/02 від 11.02.14р., за умовами п. 1.1 Договору, Постачальник зобов'язується передавати у власність (повне господарське відання) Покупцю кабельно-провідникову, електромонтажну продукцію, електрофурнітуру, надалі - товар у кількості та асортименті відповідно до письмових замовлень Покупця, а Покупець - прийняти та своєчасно оплатити його вартість на умовах цього Договору.

Відповідно до п. 2 договору, асортимент та кількість товару передбачається у замовленнях Покупця, які додаються до цього Договору і є його невід'ємною частиною. У випадку необхідності для Покупця зміни асортименту або кількості товару, що постачається, останній зобов'язаний подати Постачальнику замовлення як уточнення до попереднього у одноденний строк після відправки первісного замовлення. Постачальник має право не прийняти уточнене замовлення на товар, котрий відсутній на складі Постачальника і замовлений на виготовлення у виробника. Замовлення є прийнятим з моменту виставлення рахунку Покупцю.

Згідно п.3.1 договору, якість та комплектність товару, що постачається, повинна відповідати ГОСТу, ТУ, сертифікату якості виготовлювача, тощо.

Відповідно до п.5 договору, товар постачається Покупцю протягом строку, узгодженого Сторонами і вказується в рахунках Постачальника. Постачальник має право на дострокове постачання кожної партії товару з обов'язковим повідомленням Покупця про це в одноденний термін до моменту її відвантаження. При постачанні кабельно-провідникової продукції до замовленої кількості допускається відпуск довжинами, що відрізняються від замовленої кількості на +/- 2% відповідно до ГОСТ 160.886.081-84 «Вимірювання довжин кабельних виробів та елементів». Постачальник повідомляє Покупця про готовність товару до відгрузки шляхом письмового повідомлення засобами факсимільного зв'язку або електронною поштою.

Згідно п. 6 договору, покупець оплачує поставлений Постачальником товар за ціною, передбаченою у рахунках, які є невід'ємною частиною цього Договору. Ціни в рахунках за Договором зазначені з урахуванням ПДВ. Розрахунки за поставлений товар здійснюються в національній валюті України.

Відповідно до п.7 даного договору, розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюються в безготівковому порядку на рахунок Постачальника. Датою розрахунку є дата зарахування грошових коштів на рахунок Постачальника. Покупець здійснює 50 % передоплату за товар за ціною, передбаченою у рахунках протягом 3 (трьох) банківських днів з дня отримання рахунку Постачальника. Інші 50 % вартості Покупець перераховує на протязі 30 (тридцяти) календарних днів.

Згідно п. 8.3 договору, перехід права власності на Товар відбувається в момент підписання

Позивач на виконання умов договору №11/02 від 11.02.13р., по видаткових накладних №233 від 12.04.2014р. на суму 148603,49 грн., №436 від 18.06.2013р. на суму 13015,08 грн., №464 від 27.06.2013р. на суму 77018,81 грн., №600 від 13.08.2013р. на суму 6183,14 грн., №946 від 19.11.2013р. на суму 66757,55 грн., № 1047 від 13.12.2013р. на суму 31699,87 грн., №1073 від 17.12.2013р. на суму 8731,14 грн. по рахунках на оплату №1877 від 09.12.2013р. на суму 31699,87 грн., №1929 від 16.12.2013р. на суму 8731,14 грн. згідно довіреностей №60 від 10.12.2013р. та №67 від 17.12.13р. передав відповідачу товару на загальну суму 352009,08 грн.

Відповідач з позивачем розрахувався частково. Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем становить 25034,19 грн.

На момент звернення до суду, заборгованість відповідача складає 25034,19 грн..

У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань за Договором позивач звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості в розмірі 25034,19 грн.

Крім суми основного боргу, відповідно до пунктів 11.2, 11.3. Договору, за порушення строків сплати вартості товару, визначених цим Договором, Покупець сплачує пеню в розмірі 0,3% від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу, однак не більше подвійної облікової ставки НБУ. В разі порушення Покупцем умов оплати згідно п.п.7.2 більш ніж на 30 (тридцять) календарних днів, Покупець сплачує Постачальнику пеню у розмірі 13% від суми простроченого платежу.

Таким чином, пеня за прострочення термінів оплати становить 4225,02 грн. за період з 10.01.2014р. по 07.10.2014р.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач нарахував відповідачу 3% річних за період з 10.01.2014р. по 07.10.2014р. в розмірі 694,80 грн. та нарахувань інфляції за період з 10.01.2014р. по 07.10.2014р. в розмірі 4663,08 грн.

В зв'язку із невиконанням відповідачем зобов'язань, позивач подав позов про стягнення з відповідача 34617,09 грн., з яких 25034,19 грн. основного боргу, 4225,02 грн. пені, 4663,08 грн. нарахувань інфляції, 694,80 грн. 3% річних.

Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне:

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 11 та ст. 509 Цивільного кодексу України, в силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Якщо зустрічне виконання обов'язку здійснено однією з сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов'язку, друга сторона повинна виконати свій обов'язок.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свої зобов'язання за Договором та передав відповідачу товар на загальну суму 352009,08 грн. В свою чергу, відповідач прийняв товар, однак обов'язку по його оплаті в строк встановлений Договором виконав частково.

Як встановлено судом, на момент подання позову заборгованість відповідача перед позивачем становить 25034,19грн., що підтверджена належними доказами та підлягає задоволенню.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України, ч.7 ст.193 ГК України).

Як слідує із матеріалів справи, позивачем проведено нарахування пені в сумі 4225,02грн. за період з 10.01.2014 р. по 07.10.2014 р. із врахуванням п.11.2 договору поставки від 11.02.2013р. №11/02 сплачує пеню в розмірі 0,3% від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу, однак не більше подвійної облікової ставки НБУ. В разі порушення Покупцем умов оплати згідно п.п.7.2 більш ніж на 30 (тридцять) календарних днів, Покупець сплачує Постачальнику пеню у розмірі 13% від суми простроченого платежу.

Судом в даному випадку приймається до уваги наступне:

Згідно з ч.1 ст.230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно вимог ч.6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

У відповідності зі ст.ст.1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно ч.1 ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі (одним із видів забезпечення виконання зобов'язання є неустойка, зокрема пеня - ч.1 ст. 546 ЦК України, ч.1 ст.549 ЦК України).

Враховуючи фактичні обставини та викладені норми, судом самостійно проведено перерахунок суми пені із врахуванням п.11.2 договору поставки, подвійної облікової ставки НБ України, яка діяла за період прострочення, вимог ч. 6 ст.232 ГК України, за наступним розрахунком:

Планове погашення Сума боргуПеріод простроченняКількість днів прострочкиСума пені (грн.) 13.01.2014р. 31699,87з 13.01.2014р. по 04.02.2014р. 22 248,39 13.01.2014р. 31303,05з 05.02.2014р. по 13.02.2014р. 8 89,19 13.01.2014р. 26303,05з 14.02.2014р. по 13.04.2014р. 58 543,36 13.01.2014р. 21303,05з 14.04.2014р. по 15.07.2014р. 92 1020,21 17.01.2014 8731,14з 17.01.2014 по 14.04.2014р. 87 270,55 17.01.2014 8731,14з 14.04.2014р. по 15.07.2014р. 92 418,14

Таким чином, сума пені, яку необхідно стягнути з відповідача, становить 2589,84 грн. Натомість вимоги позивача щодо стягнення решти пені в сумі 1635,18 грн., суд вважає безпідставним, а тому в їх задоволенні належить відмовити.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплати суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплатити 3% річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором, або законом.

На підставі цього позивачем від простроченої суми заявлено до стягнення з відповідача індекс інфляції в сумі 4663,08 грн. та 3% річних в сумі 694,80 грн.

При цьому слід врахувати, що право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору.

Позов в частині стягнення з відповідача нарахувань інфляції в сумі 4663,08 грн. та 3% річних в сумі 694,80 грн. підтверджені належними у справі доказами та підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача, пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 22, 33, 34, 44, 49, ст. 82, 83, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Буделектрокабель" м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю "Нова-проммонтаж" м. Хмельницький про стягнення 34617,09 грн. боргу задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Нова-проммонтаж" (м. Хмельницький, вул. Курчатова,6, а/с 883, код 33590760) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Буделектрокабель" (м. Київ, бул. І. Лепсе,8, код 36806242) - 25034,19 грн. (двадцять п'ять тисяч тридцять чотири гривни 19 коп.) основного боргу, 2589,84 грн. (дві тисячі п'ятсот вісімдесят дев'ять гривень 84 коп.) пені, 4663,08 грн. (чотири тисячі шістсот шістдесят три гривни 08 коп.) нарахувань інфляції, 694,80 грн. (шістсот дев'яносто чотири гривни 80 коп.) 3% річних, 1740,70 грн. (одна тисяча сімсот сорок гривень 70 коп.) судового збору.

Видати наказ.

В позові в частині стягнення 1635,18 грн. пені відмовити.

Повний текст складено 06.12.2014р.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (м. Київ, бул. І. Лепсе,8) (прост.)

3 - відповідачу. (м. Хмельницький, вул. Курчатова,6, а/с 883) (прост.)