Рішення

від 05.12.2014 по справі 910/15299/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/15299/14 05.12.14

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімп Фінанс Груп"

до Приватне підприємство "АНТ-ТРАНС-СЕРВІС"

про стягнення 168 498,46 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Янина А.А., довіреність № 8 від 01.07.2014

від відповідача: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімп Фінанс Груп" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "АНТ-ТРАНС СЕРВІС" про стягнення 168 498,46 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2014 року розгляд справи призначено на 17.09.2014 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору факторингу № 36-ф/07 від 26.07.2013р.

17.09.2014 року розпорядженням заступника Голови господарського суду міста Києва Паламаря П.І., у зв'язку з перебуванням судді Блажівської О.Є. на навчанні в Національній школі суддів України справу № 910/15299/14 передано для розгляду судді Гумезі О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2014 року справу № 910/15299/14 прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 20.10.2014 року.

29.09.2014 року розпорядженням В.о Голови господарського суду міста Києва Ковтуна С.А., у зв'язку з поверненням судді Блажівської О.Є. з навчання, справу № 910/15299/14 передано для розгляду судді Блажівській О.Є.

29.09.2014р. суддя Блажівська О.Є. прийняла до свого провадження вказану справу.

Розпорядженням керівника апарату суду Кривенко О.М. № 04-23/876 від 14.10.2014р. справу № 910/15299/14 передано для здійснення повторного автоматичного розподілу справи, у зв`язку з відпусткою судді Блажівської О.Є. та з метою запобігання затягування строку розгляду справи.

Внаслідок здійснення авторозподілу, справа № 910/15299/14 передано для розгляду судді Мельнику В.І.

Ухвалою суду від 17.10.2014р. справу призначено до розгляду на 10.11.2014.

10.11.2014р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, вимог ухвали суду від 17.10.2014р. не виконав.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, вимог ухвали суду від 17.10.2014р. не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд відклав розгляд справи на 05.12.2014р., у зв`язку з відсутністю представника відповідача.

24.11.2014р. позивач подав через канцелярію суду письмові пояснення по справі.

05.12.2014р. представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, вимог ухвали суду від 17.10.2014р. не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд вирішив задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2011 р. між ТОВ "Євро Лізинг" (далі - Комісіонер) та ПП "АНТ-ТРАНС- СЕРВІС" (далі - Комітент) було укладено Договір комісії, відповідно до якого Комісіонер зобов'язується за дорученням та за рахунок Комітента за виногороду, уклавши в інтересах останнього від свого імені відповідні договори, придбати паливно-мастильні матеріали (далі - ПММ), а Комітент зобов'язується отримати ПММ безпосередньо у Партнерів Комісіонера на відповідній АЗС.

Комісіонер надав Комітенту смарт-картки на відпуск палива та організував процес забезпечення ПММ та супутніми послугами транспортних засобів Комітента на умовах післяплати.

26 липня 2013 року між ТОВ «Євро Лізинг» та ТОВ «Олімп Фінанс Груп» Договір факторингу №36-ф/07 згідно з яким відбулося відступлення права вимоги комісії від 01 лютого 2011 року (далі - Договір факторингу).

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України Кредитор у зобов'язанні може замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги).

30 вересня 2013р. ТОВ «Євро Лізинг» направив повідомлення Відповідачу про відступлення на користь Позивача, права вимоги, за Договором комісії від 01 лютого 2011р.

Таким чином, на підставі зазначеного вище, у відповідача, як у боржника за Договором факторингу, виник обов'язок щодо сплати платежів за Договором комісії на користь Позивача ТОВ «ОЛІМП ФІНАНС ГРУП».

Пунктом 2.3. Договору комісії передбачено, що Комітент зобов'язується оплатити вартість отриманих на АЗС ПММ та супутніх послуг, вартість користування смарт-карткою, обумовлену цим Договором комісійну винагороду та проценти за товарний кредит в поряду та у строки передбачені даним Договором комісії.

Відповідно до п.3.6 Договору комісії Комітент погоджується, що з моменту передачі старт-картки, повинен безумовно компенсувати вартість придбаних для Комітента ПММ та супутніх послуг.

У зв'язку з порушенням відповідачем умов договору комісії, станом на дату подання позову, заборгованість відповідача по оплаті вартості отриманих ПММ та супутніх послуг за період з 16.04.2013р. по 16.07.2014р. становить 168 498,46 грн.

Внаслідок невиконання відповідачем своїх договірних зобов`язань, позивач подав на розгляд суду позовну заяву, в якій просив суд стягнути з відповідача 168 498,46 грн. боргу та 3369,97 грн. - судового збору.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 901 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; замовник зобов'язується прийняти та оплатити надані послуги; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Укладений між сторонами договір від 01.02.2011р. за своєю юридичною природою є договором комісії.

Відповідно до ст.1011 ЦК України за договором про комісії одна сторона (комісіонер) зобов'язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу(фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зобов'язань по оплаті за надані послуги за договором комісії доведена матеріалами справи.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 173, 193, ГК України, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з Приватного підприємства «АНТ-ТРАНС-СЕРВІС» (04123, м. Київ, вул. Івана Їжакевича 21, кв.14, код ЄДРПОУ 36337342) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп Фінанс Груп» (03113, м. Київ, пров. Артилерійський 7-Б, код ЄДРПОУ 38545471) 168 498 (сто шістдесят вісім тисяч чотириста дев'яносто вісім) грн. 46 коп. - боргу, 3369 (три тисячі триста шістдесят дев'ять) грн. 97 коп. - судового збору.

Видати накази відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

(Повний текст рішення складено 11.12.2014р. )

Суддя В.І.Мельник