Ухвала

від 10.12.2014 по справі н/822/3261/14

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № н/822/3261/14

Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук А.М.

Суддя-доповідач: Білоус О.В.

10 грудня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білоуса О.В.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Совгири Д. І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області до Приватного акціонерного товариства спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство закритого типу "Кам'янець-Подільськ-Реставрація" про надання дозволу на погашення податкового боргу ,

В С Т А Н О В И В :

ПрАТ СНРПБВАТЗТ "Кам'янець-Подільськ-Реставрація" звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення по адміністративній справі №822/3261/14 - постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.01.2014 року.

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.10.2014 року заяву задоволено. Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, посилаючись при цьому на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, які мають значення для справи та порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

В судове засідання представники сторін не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, направили до суду клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження. У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про його дату, час і місце, а також враховуючи те, що їх явка в судове засідання не визнавалась обов'язковою, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, за наявними у справі матеріалами, при цьому, згідно частини 6 статті 12, частини 1 статті 41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Частиною 1 ст. 195 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, та підтверджується матеріалами справи, постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.04.2013 року по справі №822/968/13-а задоволено адміністративний позов Кам'янець-Подільської ОДПІ до ПАТ СНРПБВАТЗТ "Кам'янець-Подільськ-Реставрація" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок належних платнику податків коштів на рахунках в банках та готівки, яким з відповідача стягнуто 199089,56 грн. податкового боргу.

Вказаний податковий борг виник на підставі: податкового повідомлення-рішення форми "Ш" №0000061541 від 17.01.2013 року по податку на прибуток приватних підприємств на суму 12224,65 грн.; податкового повідомлення-рішення форми "Р" №0000472343 від 22.10.2012 року та податкового повідомлення-рішення форми "Ш" №0000381542 від 31.01.2013 року по податку на додану вартість, разом на суму 3042,55 грн.; податкової декларації з плати за землю №9000729615, розрахунку заборгованості по орендній платі за землю станом на 01.03.2013 року на суму 7975,56 грн.; залишку несплаченої пені по податку з доходів найманих працівників на суму 175846,80 грн., що підтверджується податковою вимогою №145 від 24.02.2012 року.

ПАТ СНРПБВАТЗТ "Кам'янець-Подільськ-Реставрація" частково сплатило борг в сумі 15267,20 грн. На решту суми в розмірі 183822,36 грн. постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.09.2014 року по справі №822/3261/14 надано дозвіл Кам'янець-Подільській ОДПІ на погашення податкового боргу ПАТ СНРПБВАТЗТ "Кам'янець-Подільськ-Реставрація" за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.05.2014 року по справі №822/1169/14 частково задоволено позов ПАТ СНРПБВАТЗТ "Кам'янець-Подільськ-Реставрація" до Кам'янець-Подільської ОДПІ про визнання дій протиправними та скасування вимоги, визнано протиправними дії відповідача, щодо винесення податкової вимоги №145 від 24.02.2012 року та скасовано податкову вимогу Кам'янець-Подільської ОДПІ №145 від 24.02.2012 року в частині нарахування пені на суму 173379,09 грн. Наслідком чого стало зменшення суми податкового боргу, що підлягає стягненню до 10443,27 грн.

Відповідно до ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.09.2014 року, постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.05.2014 року по справі №822/1169/14 залишено без змін. Вказана ухвала надіслана заявнику за вихідним №822/1169/14/113493/2014 що підтверджується супровідним листом Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.10.2014 року.

У відповідності до ч.ч. 1,2 ст.245 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами. Однією з підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Оскільки, на час розгляду справи №822/3261/14, заявнику не було відомо про існування ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.09.2014 року, якою залишено без змін постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.05.2014 року по справі №822/1169/14, якою скасовано податкову вимогу Кам'янець-Подільської ОДПІ №145 від 24.02.2012 року в частині нарахування пені на суму 173379,09 грн., суд першої інстанції дійшов обґрунтовано правильного висновку, що заява ПАТ СНРПБВАТЗТ "Кам'янець-Подільськ-Реставрація" про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення по адміністративній справі №822/3261/14 підлягає задоволенню, а постанова Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.09.2014 року - скасуванню із прийняттям нової про часткове задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи, а тому колегією суддів відхиляються, оскільки не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийнята постанова відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

На підставі наведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у межах, визначених законом.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Білоус О.В.

Судді Мельник-Томенко Ж. М.

Совгира Д. І.