Ухвала

від 05.12.2014 по справі 12/105-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"05" грудня 2014 р. Справа № 12/105-12

За позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до відповідачів Державного підприємства «Науково - дослідний, виробничий

агрокомбінат «Пуща -Водиця»

про стягнення 1178920,35грн

Суддя А.Р. Ейвазова

Представники сторін:

від позивача - Шевченко О.П. (довіреність №91/2014/03/06-2 від 06.03.2014);

від відповідача - Бураковський Д.Р. (довіреність № 651 від 16.10.2014);

від ВДВС - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 23.11.2012 задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (далі - ПАТ «Київенерго») та вирішено стягнути на його користь з Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» (далі - ДП «Агрокомбінат «Пуща-Водиця»):

- 164372,22грн основного боргу;

- 7830,81грн пені;

- 3042,67грн процентів;

- 3674,65грн інфляційних втрат;

- 3578,41грн витрат на сплату судового збору (т.1 а.с.124-129).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2013 рішення господарського суду Київської області від 23.11.2012 залишено без змін (т.1 а.с.155-162).

Додатковим рішенням господарського суду Київської області від 16.05.2013 задоволено заяву ПАТ «Київенерго» та вирішено стягнути на його користь 536,50грн судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 06.08.2012 (т.1 а.с.181- 183).

06.06.2013 на виконання рішення та додаткового рішення у даній справі видані накази (т.1 а.с. 184-185).

21.11.2014 до господарського суду Київської області надійшла скарга ДП «Агрокомбінат «Пуща - Водиця» на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Києво - Святошинського районного управління юстиції Київської області (далі - ВДВС Києво - Святошинського РУЮ Київської області, орган ДВС) щодо розгляду клопотань про зняття арешту з коштів.

У відповідній скарзі ДП «Агрокомбінат «Пуща-Водиця» просить визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Данилишина П.Б. у виконавчому провадженні №44755346, яка полягає у ігноруванні клопотань скаржника щодо зняття арешту коштів та просив зняти арешт з коштів скаржника (т.2 а.с.37-39).

Вказана скарга прийнята судом до розгляду (т.2 а.с.46-47).

Позивач у справі - ПАТ «Київенерго» та ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області письмових пояснень по суті поданої скарги не надали.

В судове засідання 05.12.2014 представник ВДВС Києво - Святошинського РУЮ Київської області не з'явився.

При цьому, 27.11.2014 від ВДВС Києво - Святошинського РУЮ Київської області надійшло клопотання про розгляд скарги без участі його представника, у зв'язку із завантаженістю (т.2 а.с.48).

З огляду на те, що, згідно ч.2 ст.121 2 ГПК України, неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу ДВС в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги, необхідні для розгляду скарги матеріали надані ДВС, розгляд відповідної скарги здійснено за відсутності представника органу ДВС.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників боржника, стягувача, суд вважає вимоги скарги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" , що визначено ст.115 ГПК України .

В силу ст.116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

29.08.2013 ПАТ «Київенерго» звернулось з заявою про відкриття виконавчого провадження на виконання рішення суду у даній справі щодо стягнення 182 498,76грн (т.2 а.с.78,137).

За наказом від 06.06.2013, виданим на виконання рішення у даній справі, постановою від 04.09.2013 відкрито виконавче провадження (ВП № 39751029) (т.2 а.с.61, зворот, а.с. 120), а щодо виконання рішення суду в частині стягнення витрат на сплату судового збору у розмірі 536,50грн за заявою стягувача від 29.08.2013 (т.2 а.с.117) - виконавче провадження №4471266 постановою від 05.09.2013 (т.2 а.с.80).

Постановою ВДВС Києво-Святошинського РУЮ від 25.07.2014 виконавче провадження №39751029 приєднано до зведеного виконавчого провадження №37286742 (т.2 а.с.63), однак, у подальшому постановою від 10.09.2014 виконавче провадження №39751029 виведено із складу зведеного виконавчого провадження, враховуючи скасування начальником органу ДВС постанови про приєднання (т.2 а.с.68,128).

Постановою ВДВС Києво-Святошинського РУЮ від 10.09.2014 відкладено провадження виконавчих дій з примусового виконання відповідного наказу до 19.09.2014 (т.2 а.с.67,127).

12.09.2014 боржник - ДП «Агрокомбінат «Пуща-Водиця» звернувся до органу ДВС з заявою про зупинення виконавчого провадження з огляду на подану заяву про розстрочення виконання рішення суду у даній справі (т.2 а.с.69), а заявою від 16.09.2014 повідомив про часткове погашення боргу у сумі 20 000грн на виконання відповідного рішення (т.2 а.с.70), що підтверджується платіжним дорученням №1382 від 16.09.2014 (т.2 а.с.71).

Постановою від 19.09.2014 виконавчі провадження №44714266 (917/7-14), №3975751029 (918/7-14) об'єднані у зведене виконавче провадження №917/7-14 ( т.2 а.с.110).

Листом від 24.09.2014 боржник - ДП НДВА «Пуща-Водиця» повідомив орган ДВС про сплату боргу у сумі 20 000грн на виконання відповідного рішення (т.2 а.с.72), що підтверджується платіжним дорученням №27 від 23.09.2014 (т.2 а.с.73).

Постановою ДВС від 25.09.2014 з ДП НДВА «Пуща-Водиця» постановлено стягнути витрати на проведення виконавчих дій у сумі 200грн (ВП№44171266, 44755346)(100+100) (а.с.74,139), а постановою від 25.09.2014 - виконавчий збір у сумі 14 249,88грн (т.2 а.с.75,134).

Постановами ДВС від 25.09.2014 виконавчі провадження №44714266, №39751029 приєднані до зведеного виконавчого провадження №44868703 (т.2 а.с.111,113).

Постановою ДВС від 25.09.2014 у зведеному виконавчому провадженні прийнято постанову про арешт коштів боржника на загальну суму 292346,70грн (т.2 а.с.9,115).

09.10.2014 ДП «Агрокомбінат «Пуща-Водиця» звернулось з заявою про зупинення виконавчого провадження та скасування вказаної постанови про арешт; зазначена заява отримана органом ДВС 09.10.2014 та зареєстрована за вх.№9460/02-20.

31.10.2014 ДП «Агрокомбінат «Пуща-Водиця» звернулось з клопотанням, у якому просило зняти арешт з коштів підприємства, накладений відповідною постановою (т.2 а.с.45). Відповідне клопотання отримано органом ДВС 31.10.2014 та зареєстровано за №10214/02-20.

Звертаючись із даною скаргою, боржник вказує, що відповідні клопотання не розглянуті органом ДВС.

Як вбачається з положень ст.121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Оскільки норми Закону України «Про виконавче провадження» не визначають у який строк державний виконавець має розглянути відповідні заяви боржника, суд приходить до висновку, що відповідний строк не є пропущеним.

Подана скарга є частково обґрунтованою з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», сторони виконавчого провадження мають право, зокрема, заявляти клопотання.

За змістом ч.1 ст.8 Закону, боржник є стороною у виконавчому провадженні.

В силу ч.2 ст.11 Закону, державний виконавець розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання.

При цьому, згідно ч.1 ст. 6 Закону, державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, доказів розгляду відповідних клопотань не надано, отже, не спростовано доводів ДП «Агрокомбінат «Пуща-Водиця» про те, що відповідні заява та клопотання не розглянуті державним виконавцем, отже, скарга в частині визнання протиправною бездіяльності державного виконавця ВДВС Києво-Святошинського РУЮ є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Провадження за скаргою в частині зняття арешту з коштів ДП «Агрокомбінат «Пуща-Водиця», накладеного постановою від 25. 09.2014 у виконавчому провадженні №44755346 в частині, що стосується виконання рішення та додаткового рішення у даній справі підлягає припиненню, оскільки такі вимоги вже розглянуті і за результатами їх розгляду прийнято ухвалу від 05.12.2014; в іншій частині - залишенню без розгляду, зважаючи на те, що вимоги щодо зняття арешту, накладеного державним виконавцем з метою виконання рішень у інших справах мають розглядатись шляхом подання таких скарг у відповідних справах.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 86, 121 2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща - Водиця» від 20.11.2014 №827 задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Києво - Святошинського районного управління юстиції Київської області, яким не розглянуті клопотання скаржника про зняття арешту коштів у виконавчому проваджені №44755346.

3. Припинити провадження за скаргою в частині зняття арешту з коштів Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця», накладеного постановою від 25.09.2014 у виконавчому провадженні №44755346 в частині, що стосується виконання рішення та додаткового рішення у даній справі, в іншій частині - залишити без розгляду

4. Дану ухвалу направити на адресу сторін та у Відділ державної виконавчої служби Києво - Святошинського районного управління юстиції Київської області (вул. Л. Українки,86, м. Вишневе, Київська область, 08132) рекомендованою кореспонденцією.

Суддя А.Р. Ейвазова