Постанова

від 07.07.2009 по справі 2а-3506/09/2/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОКРУЖНИЙ

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ

РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул.

Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем

України

07.07.09

Справа №2а-3506/09/2/0170

Окружний  адміністративний суд Автономної Республіки Крим

у складі головуючого судді Яковлєва С.В. , при секретарі Лісецькій Г.В.

розглянув у відкритому судовому

засіданні адміністративну справу 

за позовом   Приватного багатопрофільного

підприємства  «Український  нафтопродукт»         

до  

Джанкойської державної 

об'єднаної  податкової

інспекції             

про скасування рішення

за участю представників:

від позивача -  Мартьянов О.В. - пред-к, дов. від 10.12.2007

р.

від відповідача - не з'явився.  

Суть спору:  Приватне багатопрофільне підприємство  «Український 

нафтопродукт»   ( далі

позивач)  звернулось до суду  з позовом, в якому просило  скасувати 

рішення Джанкойської державної 

об'єднаної  податкової інспекції  ( далі відповідач) НОМЕР_2від 09.06.2008

р.   Вимоги мотивовані тим, що

працівники  відповідача під час

проведення перевірки 31.05.2008р.  склали

акт перевірки, в якому зафіксували нібито встановлені порушення позивачем  Закону України “ Про застосування реєстраторів

розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”. За

результатами вказаної перевірки було прийнято рішення про застосування штрафних

санкцій за порушення, яки позивач не допустив.

                       Представники позивача

під час судового засідання наполягали на задоволенні позовних вимог у повному

обсязі.

                       Представник

відповідача  надав заперечення на

позов  ( вих. № 2289/9/10 від  27.03.2009 р.) , в яких вказав про

відсутність підстав для задоволення вимог позивача  з причин того,  що штрафні санкції до нього застосовані у зв'язку

з порушенням ним Закону України “ Про застосування реєстраторів розрахункових

операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”. 

                       Відповідач явку

свого  представника  у судове засідання, яке відбулось  07.07.2009 р., не забезпечив про час та день

його проведення був сповіщений належним чином, 

клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надав.

                       Представник позивача

наполягав на   продовжені розгляду  справи 

за наявними в неї документами.

                       Суд, вивчивши думку

позивача, приймаючи до уваги те, що відповідач не надав клопотання про

відкладення справи , його представник брав участь у попередньому судовому

засіданні,  надав відзив на позов,

керуючись ст. 128 КАС України, ухвалив продовжити розгляд справи на підставі

залучених до неї документів.

                       Розглянувши матеріали

справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників сторін ,  суд

ВСТАНОВИВ:

Працівники податкового органу   31.05.2008 р. провели перевірку

контролю  за здійсненням  розрахункових операцій у сфері

готівкового  та безготівкового обороту  на АЗС 

позивача, розташованої за адресою  

АДРЕСА_1

            За результатами вказаної перевірки

був складений актНОМЕР_1, в якому зроблений висновок  про порушення 

позивачем  п.13 ст.3  Закону України “Про застосування реєстраторів

розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

           На підставі вказаного акту

відповідач 09.06.2008 р. прийняв рішенняНОМЕР_2про застосування штрафних

(фінансових) санкцій , згідно з яким за порушення позивачем  п.13 

ст. 3   Закону України “ Про

застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського

харчування та послуг”  згідно з  ст. 22 

зазначеного Закону до нього застосовані штрафні санкції у розмірі  3926,7 

грн.

                     Ст.19 Конституції України

визначає, що  органи державної влади та

органи місцевого самоврядування 

зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що

передбачені Конституцією та законами України.

                    Правові засади  застосування реєстраторів розрахункових

операцій у сфері  торгівлі, громадського

харчування та послуг визначені у Законі України “Про застосування реєстраторів

розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

                     У ст.2 вказаного закону

встановлено, що місцем  проведення

розрахунків є місце, де  здійснюються

розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються

отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також  місце 

отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із

застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо, розрахункова

операція - це, приймання від покупця 

готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за

місцем  реалізації товарів (послуг),

розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий

чек,  товарний чек, розрахункова

квитанція, проїзний, що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання

послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти,

надрукований у випадках, передбачених цим 

законом, і зареєстрований у встановленому порядку реєстратором

розрахункових операції або заповнений вручну.

                     У  п. 13 ст. 3 Закону України “Про застосування

реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування

та послуг” визначено, що  суб'єкти

підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій

та/або в безготівковій формі  при продажу

товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг

зобов'язані  забезпечувати  відповідність 

сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка

зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку

використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими

квитанціями, виданими з початку робочого дня. 

                     Ст. 22 Закону України “Про

застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського

харчування та послуг” визначає , що у разі невідповідності  суми готівкових коштів на місці проведення

розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті до суб'єктів

підприємницької  діяльності

застосовується  фінансова санкція у

п'ятикратному  розмірі суми, на яку

виявлено невідповідність.

          Матеріали справи свідчать про те, що

працівники податкового органу   під час

проведення перевірки контролю  за

здійсненням  розрахункових операцій у

сфері готівкового  та безготівкового

обороту на АЗС позивача, розташованої за адресою смт.Роздольне, вул.  Красноперекопське шосе 41, встановили

невідповідність суми коштів зазначених 

в  звіті РРО, сумі, яка

знаходилась на місці проведення розрахунків. За матеріалами перевірки  сума різниці складала 785,34 грн.

                      В порядку, передбаченому

ст. 65, 141 КАСУ, суд  під час судового

засідання, яке відбулось 09.06.2009р., допросив свідка Соловйова В.М., який

працює на АЗС та брав участь   в

проведені перевірки .Свідок пояснив, що сума коштів, яка знаходилась на місці

проведення розрахунків, не відрізнялась від суми коштів, яка була зазначена в

звіті РРО та складала 863,25 грн. Він пояснив, що інвентаризація коштів на

місці проведення розрахунків ,складання опису та акту перевірки здійснювались

без його участі, з актом він не був ознайомлений,  в наслідок чого був позбавлений можливості

надати будь-які пояснення. 

                      До матеріалів справи

залучена копія акт інвентаризації 

наявних коштів  на місці

проведення розрахунків, який був складений працівниками податкового органу та

ними підписаний. Акт перевіркиНОМЕР_1від 

31.05.2008 р. також підписаний тільки працівниками податкового

органу 

                       Відповідачем будь-яки

докази, яки б спростовували зазначені вище твердження   свідка 

, який брав участь у проведені перевірки з боку позивача,  не надані.

                      Вивчивши вказані

документи, вислухавши пояснення представників сторін та свідка, суд

вважає,  що висновки, які зроблені

відповідачем у акті перевіркиНОМЕР_1від 

31.05.2008 р.  не відповідають

дійсним обставинам справи, в силу чого згідно зі ст.. 70 КАСУ цій акт не може

бути доказом  виявлення порушень  Закону України “ Про застосування

реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування

та послуг” під час проведення 20.06.2008 р. перевірки позивача.

                      В силу викладеного,

беручи до уваги те, що рішення НОМЕР_2від 09.06.2008 р. прийнято відповідачем

саме на підставі акту перевіркиНОМЕР_1  

від 31.05.2008 р., суд, керуючись Законами України “Про державну

податкову службу в України”, “Про застосування реєстраторів розрахункових

операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” , вивчивши

обставини справи, приходить до висновку, що відповідач під час його прийняття

діяв невмотивовано, без з'ясування дійсних обставин справи, в наслідок

чого  підлягають задоволенню вимогам щодо

скасування  вказаного рішення.

                    Під час судового засідання,

яке відбулось 07.07. 2009 р. були оголошені вступна та резолютивна частини

постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ 

постанову складено 10.07..2009р.

                     Керуючись ст.ст.  98, 160-163 КАС України, суд 

ПОСТАНОВИВ:

1.  

Позов задовольнити.

                     2. Скасувати

рішенняДжанкойської державної 

об'єднаної  податкової інспекції

НОМЕР_2від 09.06.2008 р. 

                    3. Стягнути з Державного

бюджету України на користь Приватного багатопрофільного підприємства

«Український  нафтопродукт» (м. Джанкой,

вул. Першотравнева 52/9, код ЄДРПОУ 33086650, банківські реквізити невідомі)

3,40 грн.- судового збору.

         У разі неподання  заяви про апеляційне оскарження,

постанованабирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі

складання  постанови у повному обсязі,

відповідно до ст. 160 КАСУ -  з дня

складення у повному обсязі).

      Якщо після подачі заяви  про апеляційне оскарження , апеляційна скарга

не подана, постанова вступає в законну силу 

через 20 днів після подання заяви про апеляційне  оскарження. 

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186

Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                Яковлєв С.В.