Постанова

від 11.06.2009 по справі 22а-798\08

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«11»

червня 2009 року

м. Одеса

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного

суду у складі:

головуючого

судді -

Шеметенко

Л.П.

судді -

Косцової

І.П.

судді -

Золотнікова

О.С. 

при

секретарі -

Філатовій

І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну

скаргу Херсонського обласного підприємства «Кіновідеопрокат» на постанову

господарського суду Херсонської області від 05 липня 2007 року по адміністративній

справі за позовом Державної податкової інспекції у Генічеському районі до

Херсонського обласного підприємства «Кіновідеопрокат» про стягнення податкового

боргу в сумі 2210 грн.,

встановила:

В травні 2007 року ДПІ у Генічеському районі  звернулась до суду з позовом до Херсонського

обласного підприємства «Кіновідеопрокат» та просила стягнути з відповідача борг

з податку на прибуток в сумі 2210 грн., який рахується за структурним

підрозділом позивача - Генічеської районної дирекції кіновідеомережі. Позивачем

пояснено, що ця сума заборгованості по податку визначена контролюючим органом,

тобто ДПІ, з проведенням перевірки Генічеської районної дирекції

кіновідеомережі, результати якої зафіксовані в акті перевірки від 12.10.2006

року, з прийняттям податкового повідомлення рішення від 12.10.2006 р. №

0002071500/0.

Постановою господарського суду Херсонської області від

05 липня 2007 року позовні вимоги Державної податкової інспекції у Генічеському

районі задоволені повністю.

Стягнуто з Херсонського обласного підприємства

«Кіновідеопрокат»  в доход бюджету 2210

гривень недоїмки по податку на прибуток, який рахується за структурним

підрозділом відповідача - Генічеської районної дирекції кіновідеомережі.

В апеляційній скарзі Херсонське обласне підприємство

«Кіновідеопрокат» , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм

процесуального та матеріального права, просить скасувати оскаржуване судове

рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги,

вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови

суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що

апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно

проведеної перевірки ДПІ у Генічеському районі та акту перевірки від 12.10.2006

року встановлено, що протягом 2003-2005 років та 1 півріччі 2006 року

Генічеська районна дирекція кіновідеомережі не подавала до податкового органу

по місцю свого розташування податкової звітності з податку на прибуток. По

результатам перевірки податковим повідомленням-рішенням від 12.10.2006 р.

№0002071500/0 дирекції кіновідеомережі визначено податкове зобов'язання з

податку на прибуток в сумі 2210 грн. Це рішення ДПІ дирекцією не оскаржено, але

і зазначена у ньому сума недоїмки з податку несплачена.

Рішення ДПІ від 12.10.2006 р. №0002071500/0  ні в апеляційному ні в судовому порядку

оскаржено не було, тому  слід вважати, що

визначена у позові сума податкового боргу є узгодженим податковим зобов'язанням

Генічеської районної дирекції кіновідеомережі.

Задовольняючи позовні вимоги ДПІ у Генічеському районі

суд першої інстанції виходив з того, що доводи відповідача про те, що

Генічеська районна дирекція кіновідеомережі не входить до його складу в якості

структурного підрозділу не відповідає дійсності. Довідка відділу державної

реєстрації Херсонської міської ради про те, що згідно реєстраційної картки

відповідач по справі має відокремлений структурний підрозділ з назвою -

Генічеське відділення Херсонського обласного підприємства «Кіновідеопрокат» з

ідентифікаційним  кодом 02403920 за

адресою - АДРЕСА_1 не може бути доказом по даній справі, так як цю реєстраційну

довідку може надати лише державний реєстратор Генічеської міської або районної

ради. Крім того, ці відомості спростовуються довідкою з ЄДРПОУ, яка видана

25.01.2007 року та відповідачем до матеріалів справи не надана довідка з ЄДРПОУ

на Генічеське відділення кіновідеопрокату і документального підтвердження того,

що це відділення не має податкової заборгованості з податку на прибуток.

Колегія суддів не погоджується з вказаним висновком суду

першої інстанції, виходячи з наступного.  

Відповідно до п 5.2.1 п.5.2 ст. 5 Закону України «Про

порядок погашення зобов'язань платників перед бюджетами та державними цільовими

фондами» податкове зобов'язання платника податків, яке нараховане контролюючим

органом вважається узгодженим в день отримання платником податку податкового

повідомлення-рішення, за виключенням, коли платник податку оскаржує податкове

повідомлення.

Згідно з п.п. 6.2.1, 6.2.3 ст. 6 вказаного закону коли

платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в

установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків

податкові вимоги в установленому порядку. Відповідно до п.п. 6.2.4 ст. 6 Закону

України «Про порядок погашення зобов'язань платників перед бюджетами та

державними цільовими фондами» податкові повідомлення та податкові вимоги

розміщені з порушенням правил встановлених цим підпунктом  зазначеного закону вважаються таким, що не

були вручені (надісланими) платнику податків.

З матеріалів справи не вбачається жодних доказів щодо

надсилання податкового рішення-повідомлення на адресу саме відповідача по справі.

На підставі викладеного колегія суддів, вважає податкове

повідомлення-рішення від 12.10.2006 року № 002071500/0 таким, що не надіслане

відповідачу, а тому звернення ДПІ у Генічеському районі до суду про стягнення

податкового боргу з Херсонського обласного підприємства «Кіновідеопрокат»

виключається.

Окрім викладеного, колегія суддів звертає увагу на те,

що відповідно довідки відділу державної реєстрації виконавчого комітету

Херсонської міської ради від 11.06.2007 року Херсонське обласне підприємство «Кіновідеопрокат»

згідно з реєстраційною карткою має відокремлений підрозділ: Генічеське

відділення Херсонського обласного підприємства «Кіновідеопрокат», код ЕДРПО

України 02403920, місце знаходження: АДРЕСА_1, керівник - ОСОБА_1

Відповідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних

осіб та фізичних осіб- підприємців Херсонське обласне підприємство

«Кіновідеропрокат» у своєму складі має наступні відокремлені підрозділи

юридичної особи:

-   Генічеське

відділення Херсонського обласного підприємства «Кіновідеопрокат», код 02403920,

що розташований за адресою АДРЕСА_1;

-   Каховське

відділення Херсонського обласного підприємства «Кіновідеопрокат», код 02403912,

що розташований за адресою АДРЕСА_2

На підставі наведених доказів, колегія суддів приходить

до висновку, що суд першої інстанції необґрунтовано задовольнив вимоги позивача

та прийшов до помилкового висновку щодо припущення створення на базі

ліквідованого районного підприємства Генічеської районної дирекції

«Кіновідеомережа» Генічеської районного дирекції кіновідеомережі без права

юридичної особи, головним підприємством, якої є Херсонське обласне

підприємство  «Кіновідеопрокат».

Колегія суддів вважає, що позивач не надав до суду

належних доказів того, що Генічеська районна дирекція кіновідеомережі є структурним

підрозділом Херсонського обласного підприємства «Кіновідеопрокат».

Враховуючи, що судом першої інстанції при вирішенні

справи порушені норми матеріального та процесуального права, що призвело до

неправильного вирішення справи, а також те, що висновки суду не відповідають

обставинам справи, колегія суддів, керуючись п.п.3,4 ч.1 ст. 202 КАС України

вважає необхідним, скасовуючи постанову суду першої інстанції, прийняти нову

постанову, якою відмовити Державній податковій інспекції у Генічеському районі

у задоволенні адміністративного позову до Херсонського обласного підприємства

«Кіновідеопрокат»  про стягнення

податкового боргу в сумі 2210 грн.  

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.3 ч.1

ст. 198; п.3, п.4 ч.1 ст. 202; ч.2 ст. 205; ст. 207; ч.5 ст. 254 КАС України,

колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу Херсонського обласного підприємства

«Кіновідеопрокат»  - задовольнити.

Постанову господарського суду Херсонської області від 05

липня 2007 року по адміністративній справі за позовом Державної податкової

інспекції у Генічеському районі до Херсонського обласного підприємства

«Кіновідеопрокат» про стягнення податкового боргу в сумі 2210 грн. - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою відмовити Державній

податковій інспекції у Генічеському районі у задоволенні адміністративного

позову до Херсонського обласного підприємства «Кіновідеопрокат» про стягнення

податкового боргу в сумі 2210 грн.  

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з

моменту її проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого

адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання нею

законної сили.

Повний текст судового рішення

виготовлено 16 червня 2009 року.

Головуючий:

/підпис/

Л.П.

Шеметенко

Суддя:

/підпис/

І.П.

Косцова

Суддя:

/підпис/

 О.С.Золотніков

Суддя Одеського апеляційного  адміністративного суду

Ю.В. Яковлев

Ю.В. Яковлев