Рішення

від 08.12.2014 по справі 921/1269/14-г/1

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2014 р. Справа № 921/1269/14-г/1

За позовом: Приватного малого підприємства «ВАМС», м. Тернопіль

до відповідача: Підкамінського психоневрологічного інтернату, смт.Підкамінь, Львівська область

про стягнення 261 962 грн. 53 коп.

Суддя Мазовіта А.Б.

Секретар Юрків М.Г.

Представники:

від позивача: Вальчук М.П., директор (наказ №1 від 08.04.1993 р.);

від відповідача: Онищук І.С., в.о. директора (наказ №150 від 18.08.2004р.)

Приватне мале підприємство «ВАМС», м. Тернопіль звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Підкамінського психоневрологічного інтернату, смт. Підкамінь, Львівська область про стягнення 261 962 грн. 53 коп.

Ухвалою від 17.11.2014 р. Господарський суд Тернопільської області надіслав матеріали справи за підсудністю до Господарського суду Львівської області.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і ухвалою від 27.11.2014р. призначив розгляд справи на 08.12.2014 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між позивачем та відповідачем було укладено договір підряду. Позивач відповідно до умов даного договору виконав роботи на суму 560 962 грн. 52 коп., що підтверджується підписаним сторонами актом приймання виконаних підрядних робіт Однак, відповідач свої зобов'язання щодо оплати вартості робіт виконав частково, на дату звернення до суду борг становить 261 962 грн. 53 коп. Таким чином, до стягнення з відповідача підлягає 261 962 грн. 53 коп. заборгованості та судові витрати.

В судовому засіданні представник відповідача позов визнав.

Представникам роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст. 22 ГПК України, заяв про відвід суду не поступало.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

19 жовтня 2007 р. між Приватним малим підприємством «ВАМС» (генпідрядник) та Підкамінським психоневрологічним інтернатом (замовник) було укладено договір №1 на виконання підрядних робіт.

За цим договором замовник (відповідач) доручає виконати та оплатити, а генпідрядник (позивач) бере на себе зобов'язання виконати власними і залученими силами і засобами будівельно-монтажні роботи по реконструкції шатрового даху Підкамінського психоневрологічного інтернату Львівської області Бродівського району, смт. Підкамінь, вул. Нагірна, 11.

Вартість робіт визначається протоколом договірної ціни, яка оформляється як додаток №2 (протокол узгодження договірної ціни), що становить 1 850 000 грн. 40 коп. (п. 2.1. договору).

30 вересня 2013 р. сторони уклали додаткову угоду №3 до договору №1 від 19.10.2007 р., якою, у зв'язку із виділенням додаткового фінансування у 2013 р. на завершення реконструкції шатрового даху Підкамінського психоневрологічного інтернату, збільшили договірну ціну на 999 500 грн. 00коп.

Відповідно до умов договору та додаткової угоди №3, позивач у грудні 2013 року виконав роботи на суму 560 962 грн. 53 коп., що підтверджується актом №7 від 18.12.2013 р. приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 р. форми КБ-2в та довідкою від 19.12.2013 р. про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2013 р. форми КБ-3. Зауважень до виконання у відповідача не було, що підтверджується підписом уповноваженої особи відповідача на вищевказаних документах та скріпленням їх печаткою.

Пунктом 2.5. договору встановлено, що оплата генпідряднику виконаних ним робіт здійснюється замовником протягом 3-х робочих днів з моменту підписання актів здачі-приймання фактично виконаних робіт.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем свого обов'язку щодо оплати вартості робіт, позивач в позовній заяві просив суд стягнути з відповідача 261 962 грн. 53 коп. несплаченої вартості виконаних робіт.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов'язань, є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу (ч. 1 ст. 837 ЦК України).

Пунктом 4 статті 882 ЦК України передбачено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Як вбачається із долученого до матеріалів справи акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 р. типової форми №КБ-2в, відповідач підписав акт без зауважень.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, суд вважає доведеним факт виконання робіт на загальну суму 560 962 грн. 53 коп.

Згідно ч. 1 ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

У відповідності до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 599 ЦК України вказує на те, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги встановлені ст. 193 ГК України.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про прострочення виконання зобов'язання боржником, що в свою чергу є підставою для стягнення суми боргу, оскільки, відповідно до ч. 7 ст. 193 ГК України, одностороння відмова від виконання договору не допускається.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані поданими доказами, а загальна сума заборгованості, яка підтверджена матеріалами справи та підлягає до задоволення, складає 261962грн. 53 коп. основного боргу.

Оскільки спір виник з вини відповідача, судові витрати (судовий збір) по розгляду справи відповідно до ст. 49 ГПК України необхідно покласти на відповідача.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 11, 256, 258, 267, 509, 526, 530, 599, 612, 625, 626 ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 80, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Підкамінського психоневрологічного інтернату, смт.Підкамінь, вул. Нагірна, 11, Бродівський район, Львівська область (ідентифікаційний код 03188926) на користь Приватного малого підприємства «ВАМС», м. Тернопіль, вул. Грушевського, 2 (ідентифікаційний код 14051225) 261 962 грн. 53 коп. основного боргу, 5 239 грн. 25 коп. судового збору.

3. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

В судовому засіданні 08.12.2014 р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено 12.12.2014 р.

Суддя Мазовіта А.Б.