Рішення

від 25.11.2014 по справі 909/1236/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 р. Справа № 909/1236/14 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І., секретар судового засідання Ковальчук Р.О. у відкритому судовому засіданні справу за позовом:

науково-виробничого приватного підприємства "Комбі", вул. Б.Хмельницького,109 А, м. Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область,77300, код 22174539

до відповідачів: Копанківська сільська рада вул. Івасюка, 13, с. Копанки, Калуський район, Івано-Франківська область 77300, код 0435657; Державного казначейства у Калуському районі вул. Грушевського, 20, м. Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область,77300 про стягнення боргу в сумі 329 297грн.13коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Тодарчук Т.В.

від відповідача: Романів Л. І.

встановив, що 03.11.2014р. науково-виробниче приватне підприємство "Комбі" звернулось до господарського суду з вимогою до відповідачів: Копанківської сільської ради, Державного казначейства у Калуському районі про стягнення боргу на суму 329 297грн.13коп.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву (вх.№ 15169/14 від 25.11.14) про зменшення розміру позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача заборгованість в загальній сумі 106 284грн. Враховуючи положення статті 22 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд прийняв заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що відповідач всупереч умов укладених між сторонами договорів підрядів та вимог чинного законодавства, не виконав зобов'язання по оплаті виконаних позивачем робіт.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову не заперечує. Повідомив, що зобов"язання по оплаті не виконано в зв"язку з відсутністю фінансування.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін,дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає за доцільне зазначити наступне:

23.08.2013 року між НВПП "Комбі" ( підрядник) та Копанківською сільською радою (замовник) було укладено ряд договорів на виконання робіт по капітальному ремонту вулиць: Сагайдачного, Молодіжної, Шевченка, С.Стрільців, Шухевича, Зеленої, згідно розробленої кошторисної документації.

Відповідно до п.1.2 договорів підрядник зобов"язується виконати доручені йому роботи своїми силами та засобами виробництва.

Пунктом 3.1 договорів визначено загальну вартість робіт, яка визначається кошторисами і становить (відповідно до договору:

1) від 2013№б/н на суму 50000грн.вул. капітальний ремонт вул. Сагайдачного,

2) від 2013№б/н на суму 50999грн., капітальний ремонт вул. Молодіжна,

3) від 2013№б/н на суму 50000грн.,вул. капітальний ремонт вул. Шевченка,

4) від 2013№б/н на суму 50000грн.вул. капітальний ремонт вул.С.Стрільців,

5) від 2013№б/н на суму 51000грн.вул. капітальний ремонт вул.Шухевича,

6)від 2013№б/н на суму 56284грн.вул. капітальний ремонт вул.Зелена )

та оплачується на підставі актів виконаних робіт .

Згідно п.2.3 договорів замовник повинен прийняти роботи, виконані підрядником протягом трьох діб з дня пред"явлення їх до прийому. Днем пред"явлення до прийому виконаних робіт є день передачі замовнику акту про виконання робіт. Замовник у визначений термін зобов"язаний підписати акт прийому або виявлені недоліки. При цьому виконані роботи оплачуються замовником, а недоліки усуваються за рахунок підрядника. Розрахунки за договорами проводяться банківським переказом або внесенням готівки в касу підприємства до десятого числа слідую чого за звітнім місяцем на основі підписаних актів КБ-2 В (п. 3.3. договорів ).

Підтвердженням факту виконаних робіт є підписані Акти приймання виконаних підрядних робіт до кожного з договорів, які містяться в матеріалах справи.

Як зазначено вище, відповідач повідомив суд, що зобов"язання по оплаті не виконано в зв"язку з відсутністю фінансування.

В силу ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України між сторонами у справі виникли зобов'язальні відносини.

Як передбачено ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з частиною першої статті 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями.

Статтями 525, 526 даного Кодексу і статтею 193 Господарського Кодексу встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має викопуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи викладене, відсутність бюджетних коштів, не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання, передбаченого договором.

За наведених обставин, вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до ст.49 ГПК України, відповідачу слід відшкодувати позивачу витрати відповідно до заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Керуючись ст. 124 Конституції України, 509,525,526,629,837 Цивільного кодексу України, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 49 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з Копанківської сільської ради вул. Івасюка, 13, с. Копанки, Калуський район, Івано-Франківська область 77300, код 0435657, на користь науково - виробничого приватного підприємства "Комбі", вул. Б. Хмельницького, 109 А, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300, код 22174539, 106284грн. заборгованості та 2125,68 грн. судових витрат.

Наказ видати після набрання рішення законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 15.12.14

Суддя Грица Ю. І.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"