Рішення

від 10.12.2014 по справі 904/9466/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.12.14р. Справа № 904/9466/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "СТРОЙ-ІНВЕСТ", м. Нікополь, Дніпропетровська область

до Управління житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради, м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення 729 871,22 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: Польянов Є.В. - представник (дов. № б/н від 26.10.2014)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "СТРОЙ-ІНВЕСТ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Управління житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради про стягнення заборгованості в розмірі 729 871, 22 грн. за договорами № 77/146/13 від 20.08.2013, № 78/158-1/13 від 21.08.2013, № 110/217 від 19.11.2013, № 120/273/13 від 09.12.2013, № 122/236/13 від 09.12.2013, № 122/234/13 від 09.12.2013, № 124/235/13 від 09.12.2013, № 129/233/13 від 09.12.2013, № 155/269/13 від 11.12.2013, № 155/268/13 від 11.12.2013, № 157/267/13 від 11.12.2013, № 158/266/13 від 11.12.2013, № 159/266/13 від 11.12.2013, № 160/265/13 від 11.12.2013, № 161/264/13 від 11.12.2013, № 162/262/13 від 11.12.2013, № 163/261/13 від 11.12.2013, № 164/260/13 від 11.12.2013, № 165/259/13 від 11.12.2013, № 166/258/13 від 11.12.2013, № 168/253/13 від 11.12.2013, № 169/254/13 від 11.12.2013, № 170/255/13 від 11.12.2013, № 171/257/13 від 11.12.2013, № 172/251/13 від 11.12.2013, № 173/250/13 від 11.12.2013, № 175/256/13 від 11.12.2013, № 176/263/13 від 11.12.2013, № 183/292/13 від 13.12.2013, № 184/291/13 від 13.12.2013, № 185/290/13 від 13.12.2013, № 186/289/13 від 13.12.2013, № 187/288/13 від 13.12.2013, № 188/287/13 від 13.12.2013, № 189/286/13 від 13.12.2013, № 190/285/13 від 13.12.2013, № від 191/284/13 від 13.12.2013, № 192/283/13 від 13.12.2013, № 193/304/13 від 16.12.2013, № 194/303/13 від 16.12.2013, № 195/302/13 від 16.12.2013, № 196/301/13 від 16.12.2013, № 197/300/13 від 16.12.2013, № 198/299/13 від 16.12.2013, № 199/298/13 від 16.12.2013, № 200/299/13 від 16.12.2013, № 201/298/13 від 16.12.2013, № 202/297/13 від 16.12.2013, № 203/294/13 від 16.12.2013, № 204/293/13 від 16.12.2013, № 18/28/14 від 14.04.2014, № 19/27/14 від 14.04.2014, № 20/24/14 від 14.04.2014, № 21/25/14 від 14.04.2014, № 22/23/14 від 14.04.2014, № 23/29/14 від 14.04.2014, № 24/26/14 від 14.04.2014, № 61/246/14 від 23.10.2014.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за вищезазначеними договорами, в частині повного та своєчасного розрахунку за виконані роботи.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2014 порушено провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 10.12.2014.

10.12.2014 представник позивача надав акт звіряння взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами та скріплений печатками підприємств.

Відповідач відзив на позов не надав, у судові засідання, призначені для розгляду справи, явку свого повноважного представника не забезпечив. Надіслав клопотання, в якому просить суд розглядати справу без участі представника.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (пункт 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Згідно зі статтею 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 10.12.2014 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "СТРОЙ-ІНВЕСТ" (виконавець) та Управлінням житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради (замовник) були укладені договори № 77/146/13 від 20.08.2013, № 78/158-1/13 від 21.08.2013, № 110/217 від 19.11.2013, № 120/273/13 від 09.12.2013, № 122/236/13 від 09.12.2013, № 122/234/13 від 09.12.2013, № 124/235/13 від 09.12.2013, № 129/233/13 від 09.12.2013, № 155/269/13 від 11.12.2013, № 155/268/13 від 11.12.2013, № 157/267/13 від 11.12.2013, № 158/266/13 від 11.12.2013, № 159/266/13 від 11.12.2013, № 160/265/13 від 11.12.2013, № 161/264/13 від 11.12.2013, № 162/262/13 від 11.12.2013, № 163/261/13 від 11.12.2013, № 164/260/13 від 11.12.2013, № 165/259/13 від 11.12.2013, № 166/258/13 від 11.12.2013, № 168/253/13 від 11.12.2013, № 169/254/13 від 11.12.2013, № 170/255/13 від 11.12.2013, № 171/257/13 від 11.12.2013, № 172/251/13 від 11.12.2013, № 173/250/13 від 11.12.2013, № 175/256/13 від 11.12.2013, № 176/263/13 від 11.12.2013, № 183/292/13 від 13.12.2013, № 184/291/13 від 13.12.2013, № 185/290/13 від 13.12.2013, № 186/289/13 від 13.12.2013, № 187/288/13 від 13.12.2013, № 188/287/13 від 13.12.2013, № 189/286/13 від 13.12.2013, № 190/285/13 від 13.12.2013, № від 191/284/13 від 13.12.2013, № 192/283/13 від 13.12.2013, № 193/304/13 від 16.12.2013, № 194/303/13 від 16.12.2013, № 195/302/13 від 16.12.2013, № 196/301/13 від 16.12.2013, № 197/300/13 від 16.12.2013, № 198/299/13 від 16.12.2013, № 199/298/13 від 16.12.2013, № 200/299/13 від 16.12.2013, № 201/298/13 від 16.12.2013, № 202/297/13 від 16.12.2013, № 203/294/13 від 16.12.2013, № 204/293/13 від 16.12.2013, № 18/28/14 від 14.04.2014, № 19/27/14 від 14.04.2014, № 20/24/14 від 14.04.2014, № 21/25/14 від 14.04.2014, № 22/23/14 від 14.04.2014, № 23/29/14 від 14.04.2014, № 24/26/14 від 14.04.2014, № 61/246/14 від 23.10.2014 (т.1,а.с.10-11,15-16,20-21,25-26,30-31,35-36,40-41,45-46,50-51,55-56,60-61,65-66,70-71,75-76,80-81,85-86,90-91,95-96, 100-101,105-106,110-111,115-116,120-121,125-126,130-131,135-136,140-141,145-146,150-151, 155-156,160-161,165-166,170-171,175-176,180-181,185-186,190-191,195-196,200-201,205-206, 210-211,215-216,220-221,225-226,т.2,а.с.2-3,7-8,12-13,17-18,23-24,28-29,33-34,38-39,43-44,48-49,53-54,58-59,63-64,68-69,73-74).

Відповідно до пункту 1.1 договорів замовник доручає, а виконавець приймає на себе обов'язок виконання проектних робіт.

Сторонами були підписані кошториси на проектні роботи на загальну суму 729 871,22 грн., які містяться в матеріалах справи, відповідно до яких сторони узгодили конкретний вид та ціну робіт.

На виконання умов договору, позивач виконав роботи на загальну суму 729 871,22 грн., що підтверджується актами приймання-передачі виконаних послуг, підписаними обома сторонами та скріпленими печатками підприємств:

- від 25.11.2013 на суму 12 560,32 грн.;

- від 25.11.2013 на суму 12 560,32 грн.;

- від 16.12.2013 на суму 5 929,46 грн.;

- від 09.12.2013 на суму 2 911,48 грн.;

- від 16.12.2013 на суму 2 911,48 грн.;

- від 16.12.2013 на суму 5 247,75 грн.;

- від 09.12.2013 на суму 5 927,44 грн.;

- від 09.12.2013 на суму 13 031,75 грн.;

- від 17.12.2013 на суму 2 477,23 грн.;

- від 17.12.2013 на суму 7 431,68 грн.;

- від 17.12.2013 на суму 16 278,94 грн.;

- від 17.12.2013 на суму 12 032,26 грн.;

- від 17.12.2013 на суму 2 123,34 грн.;

- від 17.12.2013 на суму 9 201,14 грн.;

- від 17.12.2013 на суму 9 638,92 грн.;

- від 17.12.2013 на суму 7 077,80 грн.;

- від 17.12.2013 на суму 9 555,03 грн.;

- від 17.12.2013 на суму 7 077,80 грн.;

- від 17.12.2013 на суму 7 431,68 грн.;

- від 17.12.2013 на суму 21 941,18 грн.;

- від 17.12.2013 на суму 18 756,17 грн.;

- від 17.12.2013 на суму 8 847,25 грн.;

- від 17.12.2013 на суму 13 447,82 грн.;

- від 17.12.2013 на суму 9 908,92 грн.;

- від 17.12.2013 на суму 4 954,46 грн.;

- від 17.12.2013 на суму 26 187,85 грн.;

- від 17.12.2013 на суму 17 694,49 грн.;

- від 17.12.2013 на суму 9 201,14 грн.;

- від 20.12.2013 на суму 10 732,33 грн.;

- від 20.12.2013 на суму 7 744,94 грн.;

- від 20.12.2013 на суму 13 719,72 грн.;

- від 20.12.2013 на суму 7 942,38 грн.;

- від 20.12.2013 на суму 13 719,72 грн.;

- від 20.12.2013 на суму 7 942,38 грн.;

- від 20.12.2013 на суму 16 759,66 грн.;

- від 20.12.2013 на суму 16 707,11 грн.;

- від 20.12.2013 на суму 13 719,72 грн.;

- від 20.12.2013 на суму 10 732,33 грн.;

- від 20.12.2013 на суму 16 707,11 грн.;

- від 20.12.2013 на суму 16 707,11 грн.;

- від 20.12.2013 на суму 10 732,33 грн.;

- від 20.12.2013 на суму 16 707,11 грн.;

- від 20.12.2013 на суму 16 707,11 грн.;

- від 20.12.2013 на суму 7 942,38 грн.;

- від 20.12.2013 на суму 7 942,38 грн.;

- від 20.12.2013 на суму 7 942,38 грн.;

- від 20.12.2013 на суму 7 942,38 грн.;

- від 20.12.2013 на суму 7 942,38 грн.;

- від 20.12.2013 на суму 13 719,72 грн.;

- від 20.12.2013 на суму 16 759,66 грн.;

- від 03.06.2014 на суму 23 185,86 грн.;

- від 03.06.2014 на суму 25 839,13 грн.;

- від 03.06.2014 на суму 23 406,97 грн.;

- від 03.06.2014 на суму 20 974,80 грн.;

- від 03.06.2014 на суму 23 628,07 грн.;

- від 03.06.2014 на суму 25 839,13 грн.;

- від 03.06.2014 на суму 23 738,62 грн.;

- від 03.06.2014 на суму 7 425,07 грн.

Пунктом 2.3 договорів встановлено, що оплата за даною угодою здійснюється замовником повністю за фактично виконані проектні роботи в межах бюджетних асигнувань на підставі наданих підрядником рахунків та актів виконаних робіт - шляхом перерахування коштів на рахунок підрядника.

Позивачем були виставлені відповідачу рахунки на загальну суму 729 871,22 грн., які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем становить 729 871,22 грн., що підтверджується актом звіряння взаєморозрахунків від 29.09.2014, який підписаний обома сторонами та скріплений печатками підприємств (т.2,а.с.107-108).

Відповідачем суму заборгованості у розмірі 729 871,22 грн. не оплачено, що є причиною виникнення спору.

Приймаючи рішення господарський суд виходив з наступного.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 1 статті 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (стаття 174 Господарського кодексу України).

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов'язання або одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, iнших актiв цивiльного законодавства.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Станом на час розгляду справи доказів сплати заборгованості у повному обсязі від представників сторін не надійшло.

З урахуванням викладеного, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 729 871,22 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, при задоволені позову судові витрати у справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, 49, 75, 82 - 85, 115 - 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Управління житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради (53213, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 3; ідентифікаційний код 26136719) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "СТРОЙ-ІНВЕСТ" (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. В. Усова, 36; ідентифікаційний код 38474982) - 729 871,22 грн. основний борг та 14 597,43 грн. судовий збір, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 15.12.2014

Суддя Я.С. Золотарьова