Рішення

від 09.12.2014 по справі 922/4608/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2014 р.Справа № 922/4608/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

розглянувши справу

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м.Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Унікум", м.Харків про стягнення 2647,80 гривень за участю представників:

позивача - Сітаро О.В. (довіреність №01-42юр/1768 від 04 березня 2014 року)

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2014 року позивач, акціонерна компанія "Харківобленерго", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Унікум" (відповідача) суми заборгованості у розмірі 2647,80 гривень. Заявлену вимогу обґрунтував неналежним виконанням відповідачем умов договору №04-70600 про постачання електричної енергії, укладеного між сторонами 29 травня 2004 року. Крім того, позивач просив суд покласти судові витрати на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 жовтня 2014 року було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі було порушено та призначено до розгляду у судовому засіданні на 12 листопада 2014 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 листопада 2014 року було відкладено розгляд справи на 09 грудня 2014 року.

Представник позивача в судовому засіданні 09 грудня 2014 року підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання 09 грудня 2014 року свого представника не направив, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Ухвала про порушення провадження у справі направлена відповідачеві на юридичну адресу згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Відповідно до ст.64 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Враховуючи те, що норми ст.65 Господарського процесуального кодексу України щодо обов'язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п.4 ч.3 ст.129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що в межах наданих йому повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами, без участі представника відповідача, в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, суд, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представника позивача, встановив наступне.

На підставі договору про постачання електричної енергії від 29 травня 2004 року №04-70600 (далі - договір), позивач відпускає відповідачу (споживачу) електричну енергію. На підставі п.9.11 договір пролонговано на 2014 рік.

Відповідно до п.2.2.5 договору, споживач зобов'язаний своєчасно сплачувати постачальнику вартість спожитої електричної енергії та інші нарахування. Згідно з п.5 додатка 2 остаточний розрахунок споживача за електричну енергію, спожиту протягом розрахункового періоду, здійснюється на підставі рахунку, який виставляється постачальником електричної енергії на основі даних про фактичне споживання електричної енергії. Відповідно до п.5 додатка 2 до договору споживач повинен отримати рахунок на оплату електричної енергії. Цей рахунок має бути оплачений протягом 5 операційних днів з дня його отримання.

Як вбачається з матеріалів справи, за період з лютого 2014 року по травень 2014 року, у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість за перевищення договірних величин споживання електричної енергії в розмірі 2647,80 гривень.

Факт надання відповідних послуг позивачем та факт встановлення перевищення договірних величин споживання електричної енергії відповідачем підтверджується наявними у матеріалах справи рахунками на оплату (а.с.24-27), відомостями про витрати електроенергії (а.с.32-34) та відповідними повідомленнями про перевищення договірної величини споживання електричної енергії по підсумкам розрахункового періоду (а.с.28-31):

- повідомлення №3223 від 11 березня 2014 року за місяць лютий 2014 року на суму 848,64 гривень;

- повідомлення №4748 від 10 квітня 2014 року за місяць березень 2014 року на суму 625,63 гривень;

- повідомлення №5758 від 12 травня 2014 року за місяць квітень 2014 року на суму 482,13 гривень;

- повідомлення №6707 від 10 червня 2014 року за місяць травень 2014 року на суму 691,40 гривень.

Суд, проаналізувавши обставини, вказані у позовній заяві, дійшов висновку про те, що позивач виконав свої зобов'язання за спірним договором належним чином та у повному обсязі. Проте, відповідач, в свою чергу, зобов'язання за спірним договором не виконав, у зв'язку з чим, утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 2647,80 гривень, яка до цього часу залишається непогашеною.

Відповідно до ч.1 ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Отже, надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд дійшов висновку про повне задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до Закону України "Про електроенергетику" від 16 жовтня 1997 року №575/97-ВР та "Правил користування електричною енергією", затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року №28 (далі - правила), договір про постачання електричної енергії є основним документом та визначає з міст правових відносин, прав та обов'язків сторін.

Згідно із ч.1 ст.179 Господарського кодексу України, майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і не господарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Відповідно до п.7 ст.276 Господарського кодексу України, оплата енергії, що відпускається, здійснюється відповідно до умов договору, п. 2.1.2 якого передбачено, що постачальник електричної енергії зобов'язується постачати електричну енергію в обсягах, визначених відповідно до розділу 5 Договору, з урахуванням розділів 6, 7 договору, відповідно до додатка 1 "договірні величини споживання" та додатка 2 "Порядок розрахунків".

Статтею 26 Закону України "Про електроенергетику" від 16 жовтня 1997 року №575/97-ВР передбачено відповідальність споживачів за перевищення договірної величини споживання електричної енергії у вигляді сплати на користь енергопостачальної організації двократної вартості різниці між фактично спожитою величиною електроенергії і договірною величиною.

Відповідно до абз.6 п.4.2 вищевказаних Правил та п.5.1 договору сторонами було погоджено договірні величини споживання електричної енергії. Даний факт підтверджується відповідним додатком №1 до основного договору (а.с.22), який було підписано з обох сторін та скріплено печатками підприємств.

Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

В розумінні статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Враховуючи викладене, та те, що на момент прийняття рішення по справі, у матеріалах справи відсутні будь-які докази погашення відповідачем заборгованості в добровільному порядку, суд вважає заявлену вимогу позивача щодо стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 2647,80 гривень нормативно та документально обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, встановивши сторону, з вини якої справу було доведено до суду, суд керується ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких судовий збір покладається на відповідача.

На підставі вищевикладеного, ст.ст.599, 612, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст.179, 193, 276 Господарського кодексу України, та керуючись ст.ст.1, 12, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Унікум" (61125, м.Харків, пров.Краснокутський, 3, код ЄДРПОУ 24487314, п/р 26006036114800 в АТ "Укрсиббанк", МФО 351005) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" (61300, м.Харків, вул. Плеханівська, 149, код ЄДРПОУ 00131954, п/р 260323012307 в філії ХОУ ВАТ "Ощадбанк", МФО 351823) 2647,80 гривень заборгованості за перевищення договірних величин споживання електричної енергії.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Унікум" (61125, м.Харків, пров.Краснокутський, 3, код ЄДРПОУ 24487314, п/р 26006036114800 в АТ "Укрсиббанк", МФО 351005) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" (61300, м.Харків, вул.Плеханівська, 149, код ЄДРПОУ 00131954, п/р 2600111646 у ПАТ "Мегабанк", МФО 351629) 1827,00 гривень судового збору.

Видати відповідні накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 15 грудня 2014 року.

Суддя К.В. Аріт

Справа №922/4608/14