Рішення

від 22.06.2006 по справі 9/118/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/118/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.06                                                                                        Справа №  9/118/06

Суддя   Нечипуренко О.М.

Заявник:Прокурор м. Енергодар,71500, Запорізька обл., м. енергодар, вул. Комсомольська, 3

Позивач:Енергодарська міська Рада в інтересах Комунального житлово-експлуатаційного підприємства,71503, Запорізька обл., м. Енергодар, пр. Будівельників, 2171500, Запорізька обл., м. Енергодар, вул. Комсомольська, 3

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Фахрі”,71500, Запорізька обл., м. Енергодар, вул. Придніпровська, 2

   Суддя   О.М. Нечипуренко           

Представники сторін:

Від заявника:          Ємельяненко Д.В. –довіреність №б/н  від 19.06.2006 р.  

Від позивача:                 Грибов А.В.          - довіреність №б/н від 18.05.2006 р.

Від відповідача:       не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

           Заявлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Фахрі” (надалі позивач або ТОВ “Фахрі”) на користь комунального житлово-експлуатаційного підприємства( надалі відповідач або КЖЕП) 12757,69 грн.  неустойки та зобов'язання відповідача звільнити та повернути позивачу  не житлове приміщення площею 247,01 кв. м., розташоване за адресою: м. Енергодар, вул. Придніпровська, 2.

          Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.03.2006 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 9/118/06 з призначенням судового засідання на 17.04.2006. Розгляд справи неодноразово відкладався до 31.05.2006, 19.06.2006 р., 22.06.2006 р., про що винесено ухвали. 17.04.2006 р. ухвалою голови господарського суду Запорізької області О.І. Немченко  розгляд справи продовжено на один місяць.

           У судовому засідання 19.06.2006 р. розгляд справи закінчено. 22.06.2006 р. оголошено рішення по справі.

          Вимоги, викладені позивачем у позовній заяві засновані на ст.ст. 20, 193, 283 Господарського кодексу України,   ст. 785 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” та договорі оренди не житлового приміщення № 141 від 01.06.2004 р.. На обґрунтування позову представник позивача пояснив, що на підставі п.9.5. договору укладеного між сторонами, його дія припиняється в разі закінчення строку на який його було укладено.

15.04.2005 р. строк дії договору закінчився, у встановленому законом порядку договір не продовжувався та  на час розгляду справи у суді орендоване майно КЖЕП не повернуто. У зв'язку із тим, що за період з травня 2005 р. по 01.01.2006 р.  відповідач не виконав свого обов'язку, щодо  повернення речі, позивач просить стягнути з відповідача 12757,69 грн. неустойки і зобов'язати звільнити та повернути вказане вище приміщення.

         Відповідач в судові засідання  не прибув, відзив на позов та інші витребувані судом документи, необхідні для вирішення спору, не надав; про час і місце проведення судових засідань був повідомлений належним чином ухвалами суду.

        Суд визнав представлені докази достатніми для розгляду спору у відсутність відповідача. Справа розглядається в порядку статті 75 ГПК України за наявними матеріалами.

          Дослідивши матеріали та фактичні обставини справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає заявлені позивачем вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі виходячи з наступного:

          01 червня 2004 року між Комунальним житлово-експлуатаційним підприємством (Балансоутримувач) і ТОВ “Фахрі” (Орендар) укладено договір оренди не житлового приміщення № 141 (надалі –Договір).

          Згідно із п. 1.1 вказаного Договору, позивач  передав, а відповідач прийняв  у строкове платне користування не житлове приміщення (надалі майно) загальною площею 247,01 кв.м. розташоване за адресою: м. Енергодар, вул. Придніпровська, 2, яке знаходиться на балансі КЖЕП, вартість якого складає 39160,00 грн.

          Пунктом 9.1.  Договору  строк дії договору встановлений з 01.06.2004 р. по 15.04.2005 р., у встановленому законом порядку  договір не продовжувався.

          Позивач листом №563 від 19.08.2005 р. нагадував відповідачу про необхідність повернення приміщення відповідно до умов договору, але на час розгляду справи у суді орендоване майно  позивачу не повернуто.

Господарські відносини суб'єктів господарювання щодо оренди майна регулюються нормами Цивільного Кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених главою 30 Господарського кодексу України.

У відповідності до п.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 174 ГК України передбачено, що господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог–відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 1 статті 785 ЦК України передбачено, що у  разі  припинення  договору  найму  наймач  зобов'язаний негайно  повернути  наймодавцеві  річ  у стані,  в якому вона була одержана,  з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Неустойка позивачем не сплачена, орендоване приміщення не повернуто.

          Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги матеріали справи суд вирішив, позовні вимоги в частині повернення позивачу орендованого приміщення загальною площею 247,01 кв.м., розташоване за адресою : м. Енергодар, вул. Придніпровська -  задовольнити.

        Виходячи з вимог  пункту 2 статті 785 ЦК України в редакції станом на 01.01.2004 р., яким сторони керувались при укладенні договору,  якщо  наймач  не  виконує  обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати  від  наймача  сплати  неустойки  у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

        Пунктом 8.1 договору встановлено, що за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за даним договором сторони несуть відповідальність згідно діючого законодавства України.

         З урахуванням вищенаведених норм діючого цивільного законодавства України, суд визнає правомірним і законним нарахування позивачем неустойки відповідачу за період з 01 травня 2005 року по 01 січень 2006 року у розмірі 12757,69 грн.

         Таким чином, суд визнає заявлені позивачем вимоги про стягнення 12757,69 грн. неустойки за невиконання обов'язку щодо повернення орендованого майна обґрунтованими, доведеними, підтвердженими зібраними у справі доказами, і задовольняє їх у повному обсязі. Судом не приймається до уваги наданий позивачем розрахунок неустойки з 01 травні 2005 р. по 31 травня 2006 р., оскільки заява до суду про уточнення позовних вимог позивачем не надавалась.

         В силу статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі (212,57 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу)  підлягають стягненню з відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

1.          Позов задовольнити.

2.          Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Фахрі”(71500, Запорізька обл., м. Енергодар, вул. Придніпровська, 2; код ЄДРПОУ 24515157) звільнити не житлове приміщення площею 247,01 кв.м., розташоване за адресою: м. Енергодар, вул. Придніпровська, 2, та повернути  його Комунальному житлово-експлуатаційному підприємству ( 71500, Запорізька обл.,  м. Енергодар, вул. Комсомольська, 3, код ЄДРПОУ 30925303).

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Фахрі” (71500, Запорізька обл., м. Енергодар, вул. Придніпровська, 2; р/р 26000207189051 в ЕФ ЗРУ “Приватбанк”, МФО 313399, код ЄДРПОУ 24515157) на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства ( 71500, Запорізька обл.,  м. Енергодар, вул. Комсомольська, 3, р/р 26008055874101 в ЕФ Запорізького РУ “Приватбанк”, МФО 313399,  код ЄДРПОУ 30925303) –12757,69 грн. неустойки.

4.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Фахрі” (71500, Запорізька обл., м. Енергодар, вул. Придніпровська, 2; р/р 26000207189051 в ЕФ ЗРУ “Приватбанк”, МФО 313399, код ЄДРПОУ 24515157) в дохід державного бюджету України (отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк отримувача УДК у Запорізькій області; МФО 813015; ЄДРПОУ 26014130; рахунок № 31112095600007; код бюджетної класифікації 22090200; символ звітності банку –095) 212 грн. 57 коп. державного мита. Видати наказ.

5.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Фахрі” (71500, Запорізька обл., м. Енергодар, вул. Придніпровська, 2; р/р 26000207189051 в ЕФ ЗРУ “Приватбанк”, МФО 313399, код ЄДРПОУ 24515157) на користь ДП “СІЦ”, м. Київ (р/р 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370)  118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

                 Рішення оформлене у повному обсязі у відповідності до вимог ст. 85 ГПК України

               22.06.2006 р.

Суддя                                                      О.М. Нечипуренко