Постанова

від 13.06.2006 по справі 3/149/06-ап

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/149/06-АП

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

ПОСТАНОВА

Іменем України

              13.06.06                                                                             №   3/149/06-АП

суддя     Соловйов  В.М.

16.10-16.20

за позовною заявою Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя, м. Запоріжжя

до відповідача: Запорізького благодійного фонду “Сантіс” в ім'я Оксани Філатової,                м. Запоріжжя

про стягнення податкового боргу у розмірі 340, 00 грн.

                            суддя  Соловйов В.М.

                                                                          секретар судового засідання Іотова Н.П.

Представники сторін:

від позивача:  Комісаренко К.В., головний державний податковий ревізор-інспектор відділу погашення прострочених податкових зобов'язань, довіреність №6088/10-014 від 21.02.206р.;

Школьнікова Ю.А., головний державний податковий інспектор юридичного відділу, довіреність №39215/10-014 від 17.11.2005р.

від відповідача: не з'явився   

Розглядається позовна заява ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Запорізького благодійного фонду “Сантіс” в ім'я Оксани Філатової про стягнення податкового боргу у розмірі 340, 00 грн.  

Справа розглядається за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАС України) відповідно до ст.2, 17, 50, п. 6, 7, 13 розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” КАС України.

Ухвалою від 12.04.2006р. відкрито провадження у справі №3/149/06-АП розгляд якої призначено на 17.05.2006р.

У зв'язку з неприбуттям відповідача у судове засідання 17.05.2006р. суд постановив без виходу до нарадчої кімнати ухвалу про відкладення розгляду справи на 12.06.2006р.

Ухвалою від 06.06.2006р. розгляд справи перенесено на 13.06.2006р. 0 16 год.00 хв. у зв'язку з тим, що 12.06.2006р. оголошено неробочим днем.

Повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки такої вимоги від представника позивача не надійшло.

В судовому засіданні 13.06.2006р. проголошено тільки вступну та резолютивну частини постанови.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Зазначає, що відповідач має заборгованість по комунальному податку в сумі 340, 00 грн.

Станом на 14.03.2006р. вказана сума боргу не сплачена, у зв'язку з чим позивач вимушений звернутися до господарського суду.

В судове засідання 13.06.2006р. представник відповідача не з'явився. Як свідчить лист №05/121 від 12.05.2006р., відповідач заперечує проти позову, вважає що податковим органом створено штучний привід для накладення штрафів. Зазначає, що йому не було доведено рішення міської ради про зміну строку подачі звітності по комунальному податку.

Відповідно до частини 1 статті 93 Цивільного кодексу України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином місцезнаходження відповідача визначається за даними його державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Приймаючи рішення за відсутності представника відповідача господарський суд бере до уваги те, що Запорізький благодійний фонд “Сантіс” в ім'я Оксани Філатової не надав суду відомостей про зміну свого місця знаходження (перебування). Копія ухвали про перенесення розгляду справи від 06.06.2006р., судова повістка №02-14/1619 від 17.05.2006р., надіслані за поштовою адресою зазначеною в позовній заяві, до канцелярії господарського суду не поверталась.

Крім того, враховуючи ситуацію що склалася, секретарем судового засідання Іотовою Н.П. 09.06.2006р. здійснено судовий виклик відповідача за телефоном 13-09-35.

Господарський суд також враховує, що відповідач не повідомив суд про неможливість прибуття в судове засідання. Крім того, надані позивачем матеріали свідчать про те, що неявка відповідача не перешкоджає вирішенню спору, отже справу вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ :

Запорізький благодійний фонд “Сантіс” в ім'я Оксани Філатової зареєстровано  рішенням виконкому Запорізької міської ради народних депутатів від 24.11.1995р. №545/1.

Згідно свідоцтву №0142 від 29.02.2000р. про державну реєстрацію благодійної організації місцезнаходженням Запорізького благодійного фонду “Сантіс” в ім'я Оксани Філатової є: м. Запоріжжя, бульвар Гвардійський, 55.  

Згідно наданим матеріалам, Запорізький благодійний фонд “Сантіс” в ім'я Оксани Філатової має податковий борг перед бюджетом у розмірі 340, 00 грн.

Податковий борг виник внаслідок наступного.

ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя проведена перевірка з питань своєчасності надання податкової звітності Запорізького благодійного фонду “Сантіс” в ім'я Оксани Філатової за період з 20.08.2004р. по 04.11.2004р., про що складений акт №656/15-1/20522835 від 04.11.2004р.

Перевіркою встановлені порушення ст.15 Декрету Кабінету Міністрів України від 20.05.1993р. №56-93 “Про місцеві податки і збори”, п.2.6 Положення “Про комунальний податок”, затверджений рішенням Запорізької міської ради від 05.06.2002р. №126 –податкові розрахунки комунального податку за липень, серпень 2004р. надані до ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя з порушенням терміну встановленого законодавством.

За результатами перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 08.11.2004р. №0007411510/0, яким на підставі п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” до підприємства застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі     340, 00 грн.

Відповідачем вказане податкове повідомлення-рішення оскаржене в адміністративному порядку до ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, ДПА у Запорізькій області та до ДПА України. За наслідками розгляду скарг платника сума визначена у податковому повідомлені-рішенні не змінювалась, а скарги залишені без задоволення.

В судовому порядку податкове повідомлення-рішення від 08.11.2004р. №0007411510/0 не оскаржувалось.

З метою погашення податкового боргу боржнику направлено податкові  вимоги:

-          перша податкова вимога від 01.03.2005р. №1/219 за погодженими податковими зобов'язаннями на суму 340, 00 грн., яка згідно повідомлення про вручення поштового відправлення №45586 вручена відповідачу 16.03.2005р.

-          друга податкова вимога від 15.04.2005р. № 2/352 за погодженими податковими зобов'язаннями на суму 340, 00 грн., яка згідно повідомлення про вручення поштового відправлення №70720 вручена відповідачу 12.05.2005р.

Згідно облікової картки платника податків, станом на 14.03.2006р. заборгованість Запорізького благодійного фонду “Сантіс” в ім'я Оксани Філатової складає 340, 00 грн.

У зв'язку з несплатою відповідачем суми узгоджених податкових зобов'язань позивач вимушений звернутися до господарського суду.

Оцінивши представлені докази, вважаю що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Податкове зобов'язання та податковий борг згідно п.п.1.2, 1.3 ст.1 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” є зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, або у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Як зазначено в податковому повідомленні-рішенні  від 08.11.2004р. №0007411510/0, відповідачу на підставі п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” визначена сума штрафу у розмірі 340, 00 грн.

Вказана сума є узгодженою в зв'язку з наступним.

Порядок узгодження сум податкових зобов'язань, оскарження рішень контролюючих органів та визначення податкового боргу встановлений статтею 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Згідно п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Згідно п.п.5.2.2 п.5.2 ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується. У разі коли контролюючий орган надсилає платнику податків рішення про повне або часткове незадоволення його скарги, такий платник податків має право звернутися протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання відповіді, з повторною скаргою до контролюючого органу вищого рівня із дотриманням зазначеного десятиденного строку для кожного випадку оскарження та зазначеного двадцятиденного строку для відповіді на нього.

Заява, подана із дотриманням строків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту, зупиняє виконання платником податків податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні, на строк від дня подання такої заяви до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума податкового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою (п.п.5.2.3 п.5.2 ст.5 Закону).

Процедура адміністративного оскарження закінчується:

останнім днем строку,  передбаченого підпунктом  5.2.2  цього пункту  для  подання  заяви  про  перегляд  рішення  контролюючого органу, у разі коли така заява не була подана у зазначений строк;

днем отримання  платником  податків   рішення   контролюючого органу про повне задоволення скарги, викладеної у заяві;

днем отримання   платником   податків  рішення  контролюючого органу, що не підлягає подальшому адміністративному оскарженню.

День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем  узгодження  податкового  зобов'язання  платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення (п.п.5.2.4 п.5.2 ст.5 Закону).

У  випадках  апеляційного  узгодження суми податкового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити  її узгоджену  суму,  а  також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом  десяти  календарних  днів,  наступних  за  днем   такого узгодження (п.п.5.3.2 п.5.3 ст.5 Закону).

Узгоджена  сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки,  визначені цією  статтею,  визнається сумою податкового боргу платника податків (п.п.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону).

Згідно матеріалів справи днем закінчення процедури адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення від 08.11.2004р. №0007411510/0 є 24.02.2005р. - день отримання платником податків рішення контролюючого органу, що не підлягає подальшому адміністративному оскарженню (а.с.37).

Відповідач не надав суду доказів сплати сум визначених податковим органом у наведеному податковому повідомленні-рішенні.

Таким чином сума 340, 00 грн., визначена Запорізькому благодійному фонду “Сантіс” в ім'я Оксани Філатової до сплати згідно податковому повідомленню-рішенню від 08.11.2004р. №0007411510/0, є податковим боргом відповідача.

Стаття 41 Конституції України встановлює застереження, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об'єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Згідно п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов'язань забезпечення боргу. У разі, якщо такого платника податків визнано банкрутом, черговість задоволення претензій кредиторів визначається законодавством про банкрутство.

Статтею 10 Закону України від 04.12.1990р. № 509-ХІІ “Про державну податкову службу в Україні” визначені функції державних податкових інспекцій в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об`єднаних  державних податкових інспекцій.

Зокрема, вказані органи подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход  держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також  про  стягнення  заборгованості  перед бюджетом і державними цільовими  фондами  за  рахунок  їх майна (п.11 ст.10 Закону).

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення податкового боргу з Запорізького благодійного фонду “Сантіс” в ім'я Оксани Філатової в сумі 340, 00 грн., підлягають задоволенню повністю.

Заперечення відповідача спростовуються вищевикладеним і можуть бути враховані судом під час оскарження платником податків податкового повідомлення-рішення від 08.11.2004р. №0007411510/0 в судовому порядку в межах строків, передбачених Законом України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Керуючись ст. 87-98, 158-163, 167 КАС України, суд                                                                                                              

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Запорізького благодійного фонду “Сантіс” в ім'я Оксани Філатової        (69001, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 55, ЄДРПОУ 20522835, р/р 26009094001 в АБ “Металург” м. Запоріжжя, МФО 313582) на користь Місцевого бюджету Орджонікідзевського району м. Запоріжжя (р/р 33213828600007, код платежу 16010200, код отримувача 26014130, банк - УДК у Запорізькій області, МФО 813015) 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Постанова  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано  заяву  про  апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга  не  була  подана  у  строк,  встановлений  цим Кодексом,  постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У  разі  подання  апеляційної скарги судове рішення,  якщо його  не  скасовано,  набирає  законної  сили   після   закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо  строк  апеляційного  оскарження  буде поновлено,  то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи,  які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права,  свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в  апеляційному  порядку  постанови суду першої інстанції повністю або частково.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу -  з  дня  складення  в  повному  обсязі.

Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                               Соловйов В.М.

Постанову виготовлено в повному обсязі 19.06.2006р..