Постанова

від 28.10.2014 по справі п/811/3343/14

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 року Справа № П/811/3343/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравчук О.В. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

до відповідача - Приватного підприємства «Прайд-Трейд»

про стягнення податкового боргу.

Маловисківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (далі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом про стягнення з відповідача - Приватного підприємства «Прайд-Трейд» (далі - відповідач) - податкового боргу по збору за провадження торгівельної діяльності у загальному розмірі 872,77 грн.

В судове засідання представник позивача не прибув, однак до суду надав клопотання про розгляд справи без його участі та про розгляд справи у письмовому провадженні за наявними матеріалами (а.с. 32).

Відповідач в судове засідання не прибув; про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак кореспонденція, направлена йому за адресою, зазначеною у позовній заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, повернулася до суду з відміткою „за закінченням терміну зберігання" (а.с.31).

За змістом частини восьмої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Разом з тим, згідно частиною 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні.

Розглянувши вказану адміністративну справу у порядку письмового провадження, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, проаналізувавши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи, суд

В С Т А НО В И В:

Приватне підприємство «Прайд-Трейд» з 30 жовтня 2009 року зареєстроване як юридична особа та з 02 листопада 2009 року перебуває на обліку як платник податків (а.с.8-9).

Позивач стверджує про наявність у відповідача податкового боргу зі збору за провадження торговельної діяльності на суму 872,77 грн.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 175 пункту 1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений Податковим кодексом України строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Стаття 267 Податкового кодексу України передбачає, що платниками збору є суб'єкти господарювання (юридичні особи та фізичні особи - підприємці), їх відокремлені підрозділи, які отримують в установленому цією статтею порядку торгові патенти та провадять підприємницьку діяльність, зокрема торговельна діяльність у пунктах продажу товарів.

Згідно пункту 267.3.1 статті 267 Податкового кодексу України ставка збору за провадження торговельної діяльності та діяльності з надання платних послуг встановлюється сільськими, селищними та міськими радами з розрахунку на календарний місяць у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати, установленої законом на 1 січня календарного року (далі - мінімальна заробітна плата), визначеному цим пунктом, з урахуванням місцезнаходження пункту продажу товарів та асортименту товарів, пункту з надання платних послуг та виду платних послуг.

Приватне підприємство «Прайд-Трейд» подало до Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області заявку на придбання торговельного патенту за видом підприємницької діяльності - роздрібна торгівля.

Рішенням виконавчого комітету Новомиргородської міської ради від 06 березня 2013 року №494 було погоджено відповідачеві об'єкту оренди продуктовими та супутними товарами у орендованому приміщенні загальною площею 80 кв. м за адресою вул. Горького, 4/52, м.Новомиргород (а.с.13).

Разом з тим, рішенням Новомиргородської міської ради сесії V шостого скликання від 11 січня 2013 року № 94, щомісячна ставка збору за провадження торгівельної діяльності становить 219 грн . (а.с.16-17)

Відповідач у строки, встановленні Податковим кодексом України, податкові зобов'язання не сплачує, внаслідок чого у нього, станом на день подачі позову, рахується заборгованість по платі за провадження торговельної діяльності на території Новомиргородської міської ради в розмірі 872,77 грн., що підтверджується відповідною довідкою контролюючого органу (а.с.19).

Вказаний податковий борг відповідач добровільно не сплатив. Заперечень стосовно суми заборгованості по збору за провадження торгівельної діяльності відповідачем не подавалися.

Таким чином, податковий борг відповідача - тобто сума грошового зобов'язання, самостійно узгодженого платником податків, але не сплаченого у встановлений Податковим кодексом України строк, - становить наразі 872,77 грн .

Згідно з пунктом 59.1. статті 59 Податкового кодексу України у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Водночас, за приписами пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі, якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася,але податковий борг не був погашений у повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Так, судом встановлено, що Маловисківською ОДПІ у відповідності до пункту 59.1 статті 59 Податкового Кодексу України було направлено відповідачеві податкову вимогу форми "Ю" 491-25 (а.с.18).

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

На виконання вказаних законодавчих приписів підпунктами 20.1.18, 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органам державної податкової служби надано право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини; стягувати до бюджетів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

В свою чергу, згідно пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. При цьому, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Виходячи з викладеного, а також враховуючи, що на час розгляду і вирішення справи судом відповідачем не сплачено заборгованості по збору за провадження торгівельної діяльності на загальну суму 872,77 грн., суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають обставинам та матеріалам справи, підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 8, 9, 12, 19, 128, 158, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Прайд-Трейд» (код ЄДРПОУ 36793883) податковий борг зі збору за провадження торговельної діяльності у розмірі 872 грн 77 коп. (вісімсот сімдесят дві гривні, сімдесят сім копійок) з рахунків у банках, що обслуговують такого платника, на користь бюджету в особі Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 38755956).

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10- денний строк з дня отримання копії цієї постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.В. Кравчук