Постанова

від 18.11.2014 по справі п/811/3734/14

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року Справа № П/811/3734/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравчук О.В. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтопромпостач"

про стягнення коштів за податковим боргом.

До Кіровоградського окружного адміністративного суду звернулася Світловодська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтопромпостач" про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 15 300,00 грн.

В судове засідання представник позивача не прибув, до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі у порядку письмового провадження (а.с.33).

Відповідач в судове засідання не прибув, проте скористався своїм правом на надання письмового заперечення, в якму зокрема наголосив, що не отримував від позивача актів перевірок, на підставі яких були винесені податкові повідомлення-рішення, як і не отримував і самих податкових повідомлень-рішень, вказаних в позовній заяві, відтак - не мав можливості скористатись правом на їх оскарження. За таких обставин стверджує, що сума заявленого позивачем до стягнення податкового боргу не є узгодженою, а тому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с.34-35).

На підставі статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану справу у письмовому провадженні за наявними у справі доказами.

Розглянувши вказану адміністративну справу у порядку письмового провадження, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, проаналізувавши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини першої статті 42 Конституції України кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом. Згідно статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтопромпостач" з 18 жовтня 2010 року зареєстроване Світловодським міськрайонним управлінням юстиції Кіровоградської області як юридична особа (а.с.5-7).

Податковим кодексом України визначено вичерпний перелік податків і зборів, що справляються в Україні та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Зокрема, статтею 16 Податкового кодексу України визначені обов'язки платника податків, згідно положень якої платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів (підпункт 16.1.3 ), сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (підпункт 16.1.4 ).

За змістом пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України на платника податку на додану вартість покладено обов'язок щодо самостійного його нарахування та подання відповідної декларації органу державної податкової служби у встановлений законом строк.

У пункті 49.2 статті 49 Податкового кодексу України також міститься застереження, за яким платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Водночас, підпунктами 54.3.1-54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію; дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Позивач стверджує про наявність у відповідача податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 15 300,00 грн.

Як вбачається зі зворотного боку облікової картки платника податків (а.с.11-15) з податку на додану вартість, такі податкові зобов'язання донараховані відповідачеві податковим органом як штрафні санкції податковими повідомленнями- рішеннями: №0001932204 від 01 квітня 2014 року на суму 2040,00 грн., №0002112204 від від 09 квітня 2014 року на суму 2040,00 грн.; №0000622204 від 05 лютого 2014 року на суму 4080,00 грн.; №0002772204 від 29 листопада 2013 року на суму 2040,00 грн; №0003212204 від 24 грудня 2013 року на суму 2040,00 грн; №0002002204 від 09 жовтня 2013 року на суму 1020,00 грн; №0001542204 від 11 вересня 2013 року на суму 2040,00 грн.

Матеріалами справи підтверджено, що вказані податкові повідомлення-рішення були направлені відповідачеві та ним отримані (а.с.16-22).

За таких умов суд критично сприймає посилання відповідача на те, що він не мав можливості оскаржити такі податкові повідомлення-рішення в адміністративному та судовому порядку.

Крім того, не надав відповідач доказів звернення до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування вказаних податкових повідомлень- рішень і на час розгляду даної адміністративної справи.

Натомість обставини надіслання відповідачеві актів перевірок, за наслідками яких винесено вищезазначені податкові повідомлення-рішення, судом не досліджуються, позаяк не охоплюються предметом доказування у спірних правовідносинах.

Оскільки за приписами підпункту 56.17.5 пункту 56.17 статті 56 Податкового кодексу України день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків, суд дійшов висновку, що податкове зобов'язання відповідача за податком на додану вартість є узгодженим.

Таким чином, податковий борг відповідача - тобто сума грошового зобов'язання, самостійно узгодженого платником податків, але не сплаченого у встановлений Податковим кодексом України строк, - становить наразі 15 300,00 грн.

Згідно з пунктом 59.1. статті 59 Податкового кодексу України у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Так, Світловодською ОДПІ у відповідності до пункту 59.1 статті 59 Податкового Кодексу України було направлено відповідачеві податкову вимогу форми "Ю" №113 від 30 серпня 2012 року (а.с.10), доказів відкликання чи скасування якої матеріали справи не містять.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

На виконання вказаних законодавчих приписів підпунктами 20.1.18, 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органам державної податкової служби надано право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини; стягувати до бюджетів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

В свою чергу, згідно пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. При цьому, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (пункт 59.5. статті 59 Податкового кодексу України).

Виходячи з викладеного, а також враховуючи, що відповідачем не надано доказів сплати заборгованості з податку на додану вартість на суму 15 300,00 грн., суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають обставинам та матеріалам справи, підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 86, 94, 159 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтопромпостач" (ідентифікаційний код 37377048) податковий борг у розмірі 15 300,00 грн (п'ятнадцять тисяч триста гривень, нуль копійок) на користь Державного бюджету України з рахунків у банках, що обслуговують ТОВ „Нафтопромпостач".

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10- денний строк з дня отримання копії цієї постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.В. Кравчук