Ухвала

від 26.10.2006 по справі к-6815/06

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ

01010, м. Київ, вул. Московська, 8

УХВАЛА

Іменем України

“26” жовтня 2006 р. №К-6815/06

Вищий адміністративний су д України у складі колегії су ддів:

Головуючого Сергейчука О.А.

Суддів Карася О.В .

Маринчак Н.Є.

Костенка М.І.

Шипуліної Т.М.

секретар судового засід ання Бо йченко Ю.П.

за участю представників:

позивача: Пульк ін Ю.П. (дов. від 04.07.2006 р. №25-3);

відповідача : не з' явились

розглянувши касаційну скаргу Державної податко вої інспекції у Комінтерновс ькому районі м. Харкова

на рішення Господар ського суду Харківської обла сті від 12.05.2005 р.

у справі №А-13/55-05

за позовом П ідприємства Харківської обл споживспілки “Кінний ринок”

до Державної податкової інспек ції у Комінтерновському райо ні м. Харкова

про визн ання недійсним податкового п овідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Підприємство Харківськ ої облспоживспілки “Кінний р инок” (далі по тексту - позив ач) звернулось до Господарсь кого суду Харківської област і з позовом до Державної пода ткової інспекції у Комінтерн овському районі м. Харкова (да лі по тексту - відповідач, ДПІ у Комінтерновському районі м . Харкова) про визнання недійс ним податкового повідомленн я-рішення від 01.10.2004 р. №0001522610/0, яким п озивачу визначено суму подат кового зобов' язання з подат ку на додану вартість у розмі рі 132 255,00 грн., в т.ч. 8 170,00 грн. основн ого платежу та 44 085,00 грн. штрафн их (фінансових) санкцій.

Рішенням Господарського с уду Харківської області від 12.05.2005 р. у справі №А-13-55-05 (суддя Вод олажська Н.С.) позов Підприємс тва Харківської облспоживсп ілки “Кінний ринок” задоволе но; визнано недійсним податк ове повідомлення-рішення від 01.10.2004 р. №0001522610/0.

ДПІ у Комінтерновському ра йоні м. Харкова не погоджуючи сь з рішенням Господарського суду Харківської області ві д 12.05.2005 р. у справі №А-13/55-05 подала к асаційну скаргу, в який проси ть його, з підстав порушення с удом першої інстанції норм м атеріального та процесуальн ого права та постановити нов е рішення, яким в позові відмо вити.

Заслухавши суддю-доповід ача, розглянувши надані пись мові докази в їх сукупності, В ищий адміністративний суд Ук раїни вважає, що касаційна ск арга ДПІ у Комінтерновському районі м. Харкова не підлягає задоволенню з наступних під став.

Судом першої інстанції вст ановлено, що 01.10.2004 р. ДПІ у Комінт ерновському районі м. Харков а прийнято податкове повідом лення-рішення №0001522610/0, яким пози вачу визначено суму податков ого зобов' язання з податку на додану вартість у розмірі 132 255,00 грн., в т.ч. 88 170,00 грн. основног о платежу та 44 085,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Податкове повідомлення-рі шення від 01.10.2004 р. №0001522610/0 прийнято ДПІ у Комінтерновському рай оні м. Харкова на підставі акт у “Про результати позапланов ої перевірки ПХОСС “Кінний р инок” код ЄДРПОУ 01563455 з питань п ридбання та продажу стрижнів контактних змащувальних ССК -1 за період з 22.12.2003 р. по 31.03.2004 р.” від 29.09.2004 р. №580/26-215 (далі по тексту - Ак т перевірки).

Актом перевірки встановле но порушення позивачем вимог п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України “П ро податок на додану вартіст ь” та п. 5.1 ст. 5 Закону України “П ро оподаткування прибутку пі дприємств”.

Висновки Акту перевірки ґр унтуються на тому, що, позивач ем завищено податковий креди т в результаті операцій купі влі-продажу товару - “Стриж ень контактний змащувальний ССК-1”, який, на думку відповід ача, є браком та не підлягає оц інці (довідка експерта Східн о-регіональної митної лабора торії від 29.12.2003 р. №02/1994).

Поряд з цим, Вищий адміністр ативний суд України погоджує ться з думкою Господарського суду Харківської області пр о те, що з довідки експерта Схі дно-регіональної митної лабо раторії від 29.12.2003 р. №02/1994 не вбача ється, що ці стрижні є саме тим товаром, який є предметом куп івлі-продажу за договорами у кладеними позивачем з його к онтрагентами.

Крім того, наявність відпов ідних вимогам чинного законо давства податкових накладни х та не визнаних недійсними у встановленому законодавств ом порядку договорів, укладе них позивачем з контрагентам и, які містяться в матеріалах справи та досліджені судом п ершої інстанції, підтверджую ть фактичне придбання та про даж товару, що, на думку судово ї колегії, є підставою для виз нання обґрунтованим висновк у Господарського суду Харків ської області щодо правомірн ості формування позивачем по даткового кредиту.

Таким чином, Вищий адмініст ративний суд України дійшов висновку про те, що судом перш ої інстанції належним чином з' ясовано обставини справи та дано їм належну правову оц інку. Порушень норм матеріал ьного чи процесуального прав а, які могли призвести до змін и чи скасування рішення Госп одарського суду Харківської області від 12.05.2005 р. у справі №А- 13/55-05 не встановлено.

На підставі викладеного, к еруючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адм іністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державно ї податкової інспекції у Ком інтерновському районі м. Хар кова на рішення Господарсько го суду Харківської області від 12.05.2005 р. у справі №А-13/55-05 залиши ти без задоволення.

Рішення Господарського су ду Харківської області від 12.0 5.2005 р. у справі №А-13/55-05 залишити бе з змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення і о скарженню не підлягає, крім в ипадків, встановлених статте ю 237 Кодексу адміністративног о судочинства України.

Головуючий (підпис) О.А. Сергейчук Судді (підпис) О.В. Карась (підпис) Н.Є. Маринчак (підпис) М.І. Костенко (підпис) Т.М. Шипуліна З оригіналом згідно

Суддя О.А. Сергейчук