Постанова

від 08.12.2014 по справі 817/3901/14

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/3901/14

08 грудня 2014 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням

Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аспо-Західелектромонтаж"

про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, -

ВСТАНОВИВ :

05 грудня 2014 року до Рівненського окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області з поданням стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Аспо Західелектромонтаж" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Ухвалою від 05.12.2014 року суддею Кравчук Т.О. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судовий розгляд на 08.12.2014 року.

Представник податкового органу в судове засідання не прибув, у поданні просив розглянути справу без його участі.

Представник особи, щодо якої внесено подання, заперечень суду не надав, у судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Згідно з частиною 8 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання. Відтак, суд на місці ухвалив здійснити розгляд подання без участі сторін за наявними матеріалами справи.

Дослідивши представлені документи та інші зібрані по справі матеріали, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом, Товариство з обмеженою відповідальністю "Аспо Західелектромонтаж" зареєстроване як юридична особа 20.02.2007 року виконавчим комітетом Рівненської міської ради та взяте на облік в Державній податковій інспекції у м. Рівному.

15.05.2013 року Державною податковою інспекцією у м. Рівному прийнято рішення №100 про опис майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Аспо Західелектромонтаж" у податкову заставу у зв'язку із наявністю податкового боргу.

12.06.2013 року податковим органом було здійснено опис майна боржника, про що складено акт №73 від 12.06.2013 року на загальну суму 176009,89 грн.

21.11.2014 на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аспо Західелектромонтаж" було направлено повідомлення про проведення перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі №26 від 20.11.2014 року та лист за вих. №22714/17-16-25- 10 від 20.11.2014 про інформування щодо проведення з 03.12.2014 року перевірки з питань збереження заставного майна.

03.12.2014 року податковим керуючим, у зв'язку з відсутністю товариства за юридичною адресою, що унеможливило проведення перевірки, у присутності двох понятих складено акт №2 відмови посадових осіб ТОВ "Аспо Західелектромонтаж" від допуску до проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі.

Надаючи правову оцінку даним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 91.3. статті 91 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди органу державної податкової служби (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов'язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб.

Згідно пункту 91.4. статті 91 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Статтею 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI передбачено, що платник податків зобов'язаний: не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов'язків та виконувати законні вимоги такої посадової особи (підпункт 16.1.9. пункту 16.1.).

Підпунктом 94.1 статті 94 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI передбачено, що адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин: платник податків відмовляється від проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі (підпункт 94.2.6 пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI).

Арешт майна полягає у забороні платнику податків вчиняти щодо свого майна, яке підлягає арешту, дії, зазначені у пункті 94.5 цієї статті (пункт 94.3 статті 94 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI).

Відповідно до пункту 94.5 статті 94 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI арешт майна може бути повним або умовним.

Умовним арештом майна визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на таке майно, який полягає в обов'язковому попередньому отриманні дозволу керівника відповідного контролюючого органу на здійснення платником податків будь-якої операції з таким майном. Зазначений дозвіл може бути виданий керівником контролюючого органу, якщо за висновком податкового керуючого здійснення платником податків окремої операції не призведе до збільшення його податкового боргу або до зменшення ймовірності його погашення.

Відповідно до пункту 4.1 Наказу Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 року №568 "Про затвердження Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків" керівник контролюючого органу (його заступник) за наявності однієї з обставин, визначених розділом III цього Порядку, та на підставі звернення (додаток 1) відповідного підрозділу, який у межах своїх повноважень встановлює такі обставини, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків.

Державною податковою інспекцією у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області отримано звернення начальника відділу погашення заборгованостей Державної податкової інспекцієї у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 04.12.2014 року.

Пунктом 94.10 статті 94 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI передбачено, що арешт на майно може бути накладено рішенням керівника контролюючого органу (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

У такому випадку рішення керівника (його заступника) контролюючого органу подається до суду протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють таке звернення до суду (пункт 4.2 Наказу №568).

Як вбачається з матеріалів справи, 05.12.2014 року контролюючим органом прийнято рішення №2 про застосування адміністративного арешту майна платника податків, відповідно до якого застосовано умовний адміністративний арешт майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Аспо Західелектромонтаж", що перебуває (розміщене, зберігається) за адресою: м. Рівне, вул. Кн. Володимира, 75.

Відповідно до підпункту 2 частини 1 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо: підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Згідно з частиною 3 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків, а тому подання податкового органу підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 8 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України прийнята судом постанова по суті заявлених вимог підлягає негайному виконанню.

Підстави для застосування судом статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

Керуючись статтями 160-163, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

          Подання Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області задовольнити.

Підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Аспо Західелектромонтаж" (код ЄДРПОУ 34950181), що застосований Рішенням про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 05.12.2014 року №2.

          Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя                                                   Кравчук Т.О.