Ухвала

від 02.12.2014 по справі 826/12996/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/12996/14 Головуючий у 1-й інстанції: Суддя-доповідач: Василенко Я.М.

У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Зубрицькому Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кат Карго Лоджістікс Україна» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.09.2014 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кат Карго Лоджістікс Україна» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, Державного реєстратора Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації Мельникової Наталії Сергіївни про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кат Карго Лоджістікс Україна» звернулося до суду першої інстанції з позовом, в якому просило: визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо складання та надсилання Державному реєстратору Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації Мельниковій Наталії Сергіївні повідомлення про відсутність юридичної особи позивача за формою 18-ОПП; визнати протиправним та скасувати рішення від 06.03.2014 №9/26-50-18-06-19 Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість позивача; поновити позивача ТОВ «Кат Карто Лоджістікс Україна» у реєстрі платника податку на додану вартість; визнати протиправними дії Державного реєстратора Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації Мельникової Наталії Сергіївни щодо складання повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу позивача; визнати протиправним та скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу позивача, здійснений від 05.03.2014 №10681430012016363; зобов'язати ДПІ у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві зменшити податкові зобов'язання позивача здійснити залік надміру нарахованої (сплаченої) суми податку на додану вартість у розмірі 323475,80 грн. що виникло внаслідок протиправного анулювання реєстрації платника податку на додану вартість і відобразити це в інтегрованій картці платника податку.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.09.2014 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним вище судовим рішенням позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, як таку, що ухвалена із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, які з'явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що зазначена апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи позивач був зареєстрований як платник податку на додану вартість з 11.09.2006 (індивідуальний податковий номер - 345687326501), номер свідоцтва платника ПДВ - 37126893, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість (а.с.16).

На запит ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 09.12.2013 №757/26-50-15-01-14 на відпрацювання ризикового платника податків податковим органом здійснено необхідні та достатні заходи щодо встановлення фактичного місцезнаходження платника податків та встановлено, що позивач не знаходиться за місцезнаходженням, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою від 18.12.2013 №2165/10/07-1-09-32.

Враховуючи зазначені обставини, податковим органом сформовано повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням від 19.12.2013 №280-18-05-20 за формою 18-ОПП, яку в подальшому направлено Державному реєстратору Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації Мельниковій Наталії Сергіївні.

Державним реєстратором відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві стосовно ТОВ «Кат Карго Лоджістікс Україна» було вчинено реєстраційну дію від 05.03.2014 №10681430012016363 - внесено до Єдиного державного реєстру інформацію щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, зокрема, оскаржуваного рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва від 06.03.2014 №9-26-50-18-06-19 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «Кат Карго Лоджістікс Україна», підставою для прийняття ДПІ у Голосіївському районі міста Києва такого рішення було не підтвердження позивачем відомостей про юридичну особу, тобто внесення державним реєстратором запису в Єдиний Державний Реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців інформації про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу ТОВ «Кат Карго Лоджістікс Україна», відповідно до підпункту «ж» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що враховуючи приписи законодавства України та наявність запису Державного реєстратора відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби про відсутність юридичної особи за вказаною адресою, податковим органом правомірно винесено рішення від 06.03.2014 №9/26-50-18-06-19. Крім цього, в судовому засіданні позивачем не надано інших доказів, що підприємство знаходиться за місцезнаходженням та підтверджує ці відомості належним способом.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що позовні вимоги ТОВ «Кат Карго Лоджістікс Україна» є обгрунтованими, а відповідачі, як суб'єкти владних повноважень, не надали суду доказів правомірності своїх дій при прийнятті оскаржуваного рішення, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Колегія суддів вважає доводи апелянта необґрунтованими та погоджується з рішенням суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до абз. 1 ч. 11 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Абзацом 2 ч. 12 ст. 19 вищезазначеного Закону передбачено, що у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Згідно з ч. 14 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Якщо державному реєстратору повернуто поштове відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

З матеріалів справи вбачається, що податковим органом направлено відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби головного управління юстиції у м. Києві довідку 18-ОПП від 19.12.2013 №280-18-05-20 про відсутність юридичної особи ТОВ «Кат Карго Лоджістікс Україна» за місцезнаходженням.

На виконання вимог частини дванадцятої статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» державним реєстратором Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації 30.12.2013 направлено рекомендованим листом у встановлені строки повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки. У зв'язку із поверненням поштового відправлення з повідомленням «інші причини, що не дали змогу виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення (неповна адреса ТОВ «Кат Карго Лоджістікс Україна»)» 10.01.2014 державним реєстратором було внесено інформацію про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

У судовому засіданні суду першої інстанції представник позивача підтвердив обставини того, що офіс, який використовує позивач немає вивіски або інших розпізнавальних знаків щодо свого місцезнаходження, що в свою чергу ускладнює роботу пошти по доставці кореспонденції.

Таким чином, колегія суддів вважає, що державним реєстратором Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації дотримано норми законодавства та правомірно внесено запис про відсутність за місцезнаходженням позивача.

Анулювання реєстрації особи як платника ПДВ здійснюється за наявності підстав, передбачених ст. 184 Податкового кодексу, та в порядку, передбаченому чинним законодавством. Анулювання реєстрації особи як платника ПДВ може здійснюватися безпосередньо за заявою № 3-ПДВ на підставах, визначених у підпунктах «а» - «и» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу, та за ініціативою відповідного податкового органу на підставах, визначених у підпунктах «б» - «и» цього пункту.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва від 06.03.2014 №9-26-50-18-06-19 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «Кат Карго Лоджістікс Україна», свідчить, що анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Кат Карго Лоджістікс Україна» здійснено на підставі підпункту «ж» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України у зв'язку з наявністю в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням.

Відповідно до п.п. «ж» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Згідно з п. 5.5 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 07.11.2011 № 1394 (далі - Положення № 1394) анулювання реєстрації за ініціативою відповідного податкового органу може бути здійснене на підставах, визначених у підпунктах «б»-«з» пункту 184.1 статті 184 розділу V ПК України.

Податкові органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав (пп. 5.5.1 Положення № 1394).

Рішення про анулювання реєстрації за ініціативою податкового органу приймаються за наявності відповідних підтверджуючих документів (відомостей). Такими документами є, зокрема, повідомлення державного реєстратора, відомості з Єдиного державного реєстру щодо наявності запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи - підприємця за місцезнаходженням (місцем проживання) або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (підстава - підпункт «ж» пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу).

За наявності зазначених підтверджуючих документів (відомостей) податковий орган приймає рішення про анулювання реєстрації особи - платника ПДВ незалежно від здійснення податковим органом документальних та камеральних перевірок такої особи і їх результатів, а також обов'язку такої особи бути зареєстрованою та/або нараховувати чи сплачувати податок на додану вартість відповідно до законодавства (п.п. 5.5.3 Положення № 1394).

За наявності зазначених підстав орган ДПС приймає відповідне рішення в порядку, передбаченому Положенням № 1394.

Відповідно до п. 5.5.4.3 Положенням № 1394 протягом трьох робочих днів після дня анулювання один примірник рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ надсилається податковим органом особі, реєстрацію якої анульовано, за місцезнаходженням або місцем проживання такої особи, вказаним у Свідоцтві, або за наявності відомостей про комісію з припинення (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію) або ліквідатора такої особи - за місцезнаходженням комісії. Примірник рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ уважається надісланим (врученим) платнику ГІДВ, якщо його надіслано листом з повідомленням про вручення або передано під розписку самому платнику податку чи представнику платника.

Колегія суддів вважає, що на момент прийняття рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Кат Карго Лоджістікс Україна» існував запис Державного реєстратора в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про відсутність позивача за його місцезнаходженням, то податковим органом правомірно винесено рішення від 06.03.2014 №9/26-50-18-06-19.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції ухвалене законенне та обгрунтоване рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кат Карго Лоджістікс Україна» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.09.2014 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

Повний текст ухвали виготовлений 08.12.2014.

.

Головуючий суддя Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В. В.

Шурко О.І.