Ухвала

від 09.12.2014 по справі 815/5127/14

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

09 грудня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/5127/14

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Милосердного М.М.

при секретарі - Найденко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бетта" до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бетта" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0001072208 та №0001082208 від 10 червня 2014 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Бетта" задоволений повністю. Визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення №0001072208 та №0001082208 від 10 червня 2014 року.

В апеляційній скарзі Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи справу суд першої інстанції встановив, що відповідачем було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю "Бетта" за березень 2014 року.

В результаті перевірки встановлено, що в порушення п.200.3, 200.4 ст.200 Податкового Кодексу України товариство з обмеженою відповідальністю "Бетта" у податковій декларації з податку на додану вартість за березень 2014 року та в уточнюючому розрахунку до декларації з податку на додану вартість згідно наказу №213 за березень 2014 року, не було відображено результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість позивачем за грудень 2013 року, а саме акт № 714/15-53-22-08/32184130 від 29 січня 2014 року та податкове повідомлення - рішення форми «В4» №0000382280 від 12 лютого 2014 року на суму 15 153 662,00 грн.

За результатами перевірки був складений акт № 2626/15-53-22-88/32184130 від 14.05.2014р., на підставі якого були прийняті податкові повідомлення - рішення № 0001072208 від 10.06.2014 р. та податкове повідомлення - рішення №0001082208 від 10.06.2014 р.

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції встановив наступні обставини по справі та дійшов до наступних висновків, з якими погоджується колегія суддів.

Згідно з п.200.4 ст.200 Податкового Кодексу України, платник податків має право відновити до складу податкового кредиту наступного податкового кредиту від`ємне значення з ПДВ поточного податкового періоду, сформованого з урахуванням такого значення попередніх податкових періодів у разі, коли сума цього значення не перекрита поточними зобов'язаннями з ПДВ або не підлягає включенню до складу бюджетного відшкодування з ПДВ.

Відповідно до п.4, 6, 7 Порядку заповнення декларації з ПДВ, рядок 21.3 декларації передбачений для відображення збільшення або зменшення залишку від`ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) за результатами камеральної чи документальної перевірки, проведеної органом державної податкової служби.

Пунктами 54.3.2., 54.3 ст.54 Податкового Кодексу України встановлено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Згідно з п.4.5 ст.54 Податкового Кодексу України якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п.56.18 ст.56 Податкового Кодексу України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Положеннями п.58.1 ст.58 Податкового Кодексу України передбачено, що у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, TOB «Бетта» у податковій декларації з ПДВ за березень 2014, уточнюючому розрахунку до декларації з ПДВ згідно наказу № 213 за березень 2014 року не було відображено результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість TOB «Бетта» за грудень 2013 року, проведеної ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС, а саме: акту від 29.01.2014 року №741/15-53-22-08/32184130, яким встановлено порушення п.200.3, 200.4 ст.200 Податкового кодексу України, в результаті чого перевіркою зменшено від'ємне значення податку на додану вартість у сумі 15153662 грн. за рядком 24 Декларації та складено податкове повідомлення-рішення (форми В4) від 12.02.2014 р. №0000382280.

ТОВ "Бетта" не погодилось із податковим повідомленням-рішенням № 0000382280 від 12 лютого 2014 року та звернулося до суду із адміністративним позовом про його скасування.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 03.03.2014 р. по справі №815/1170/14, було відмовлено у задоволенні адміністративного позову TOB «Бетта» про скасування податкових повідомлень-рішень №0000882280 від 06.12.2013 р., №0001052280 від 16.12.2013 р., №0000342280 від 08.02.2014 р., №0000382280 від 12.02.2014 р.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Бетта" задоволено, постанову суду першої інстанції скасовано, прийнято нову постанову якою визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення №0000882280 від 06 грудня 2013 року, №0001052280 від 16 грудня 2013 року, №0000342280 від 08 лютого2014 року, №0000382280 від 12 лютого 2014 року.

З урахуванням наведеного, колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги та погоджується з висновком суду першої інстанції з посиланням на норми ст.72 КАС України, щодо необхідності врахування у даній справі встановлених Одеським апеляційним адміністративним судом у постанові від 30 вересня 2014 р. фактів щодо неправомірності висновків акту перевірки від 29.01.2014 року №741/15-53-22-08/32184130.

Вказане, в свою чергу, свідчить про необґрунтованість висновків податкового органу про порушення позивачем п.200.3, 200.4 ст.200 Податкового Кодексу України, яке виразилося у не відображенні у податковій декларації з ПДВ за березень 2014 року та в уточнюючому розрахунку до декларації з ПДВ згідно наказу №213 за березень 2014 року, результатів камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за грудень 2013 року відповідно до акту № 714/15-53-22-08/32184130 від 29 січня 2014 року та податкового повідомлення - рішення форми «В4» №0000382280 від 12 лютого 2014 року на суму 15153 662,00 грн.

Крім того, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність неврахування позивачем при обчисленні розміру свого податкового кредиту з ПДВ за серпень-листопад 2013 року, висновків проведеної відповідачем перевірки, за результатами якої винесено податкові повідомлення-рішення №0001742240 від 25 жовтня 2012 року та № 0001732240 від 25 жовтня 2012 року, якими позивачу зменшено розмір від'ємного значення з цього податку на суму 15153662 грн., оскільки як вбачається з матеріалів справи, вказані вище податкові повідомлення - рішення скасовано постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2013 року.

Колегія суддів також не приймає до уваги доводи апеляційної скарги про неврахування судом першої інстанції тверджень ДПІ про те, що здійснення процедури оскарження не стосується податкового повідомлення - рішення про зменшення від'ємного значення суми ПДВ платника (форми В4), оскільки апелянт невірно трактує норми податкового законодавства зі спірного питання та неправомірно звужує право платника податків на оскарження рішення податкового органу.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 09 грудня 2014 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І.Бітов

М.М.Милосердний