Рішення

від 11.12.2014 по справі 923/1612/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 р. Справа № 923/1612/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", м.Херсон

до Херсонського навчально-виховного комплексу "Дошкільний навчальний заклад-загальноосвітня школа І ступеня-Гімназія" № 7 Херсонської міської ради, м.Херсон

про стягнення 229 385 грн. 51коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Юхно Я.О. представник, дов. № 01-5/23 від 30.06.14 року;

від відповідача - Фаніна Н.В., представник, дов. № 387 від 11.12.2014 року.

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму боргу за надані послуги - 99055 грн. 32коп. , суму 3% річних - 4069 грн. 90 коп., пені - 99055 грн. 32 коп., інфляційні втрати -27204 грн. 97 коп.

Позивачем подано клопотання про припинення провадження у справі стосовно суми основного боргу - 99055 грн. 32 коп. у зв'язку зі сплатою вказаної суми відповідачем та стягнути з відповідача - суму 3% річних - 4069 грн. 90 коп., пені - 99055 грн. 32 коп., інфляційні втрати - 27204 грн. 97 коп.

Відповідач несвоєчасну оплату наданих йому послуг пояснює відсутністю тривалий час договору, як підстави для проведення платежів, який мав бути укладений сторонами після проведення тендерної процедури закупівлі послуг за державні кошти, і який було укладено лише у червні 2014р., а також відсутністю необхідного своєчасного фінансування.

Представником відповідача пояснено, що на даний час ним подано до управління освіти заявку на фінансування та така заявка зареєстрована у Державній казначейській службі. Просить суд відкласти розгляд справи з метою проведення оплати за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представників сторін, господарський суд -

в с т а н о в и в:

26 грудня 2013 року між ПАТ "Херсонська ТЕЦ" та Херсонським навчально-виховним комплексом №7 було укладено додаткову угоду №1 до договору № 48-Т від 22.03.2014 року.

Додатковою угодою №1 сторони домовились про наступне:

1.Укласти цю додаткову угоду на зменшення ціни договору про закупівлю послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання №48-Т від 22.03.2013 на суму 6998,59 у зв'язку із недофінансуванням витрат споживача.

2.Ціна Договору складає 483272,41, у тому числі: ПДВ 80645,40 грн.

3.Ця додаткова угода набирає чинності з 26.12.2013 року та діє до 31.12.2013р.

4.Всі інші умови договору залишаються незмінними і сторони підтверджують по них свої зобов'язання .

5.Ця додаткова угода складена у двох примірниках, які мають однакову юридичну силу по одному для кожної із сторін.

6.Дана додаткова угода є невід'ємною частиною договору.

23 січня 2014 року між ПАТ "Херсонська ТЕЦ" та Херсонським навчально-виховним комплексом №7 було укладено додаткову угоду №2 до договору № 48-Т від 22.03.2014 року. Додатковою угодою №1 сторони домовились про наступне:

1.Укласти цю додаткову угоду на продовження строку дії договору про закупівлю послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання № 48-Т від 22.03.2013 на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку 2014 року.

2.Ціна додаткової угоди складає 98054,00 грн. у тому числі: ПДВ 16342,33 грн., що становить 20% від ціни договору.

3.Ця додаткова угода набирає чинності з 23.01.2014 року та діє до повного використання коштів за даною додатковою угодою, але не довше 31.03.2014 року.

4.Всі інші умови договору залишаються незмінними і сторони підтверджують по них свої зобов'язання .

5.Ця додаткова угода складена у двох примірниках, які мають однакову юридичну силу по одному для кожної із сторін.

6.Дана Додаткова угода є невід'ємною частиною договору.

Відповідно до п. 1.1. договору №48-Т від 22.03.2010, учасник зобов'язується у 2013 році надати замовникові пару та гарячу воду; постачання пари та гарячої води, а замовник - прийняти і оплатити ці послуги.

Пунктом 1.2. договору визначено найменування послуги: 35.30.1 пара та гаряча вода; постачання пари та гарячої води в кількості 408,75 Гкал.

Пунктом 1.3. договору визначено, що обсяги закупівлі послуг можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків.

Згідно п. 5.1. договору визначено строк поставки (передачі) послуг, а п.5.2. - місце поставки (передачі) послуги. Пунктом 4.1. договору передбачено, що розрахунки проводяться шляхом оплати замовником після пред'явлення учасником рахунка та акта на оплату послуги, у порядку та на умовах

визначених договором. Пунктом 4.2. передбачено, що учасник видає замовнику рахунок, належним чином оформивши його, який має бути сплаченим у строк не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Відповідно до п. 6.1.1. договору - замовник зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати надані послуги. Пунктом 10.1 передбачено, що договір набирає чинності з моменту укладання і діє до 31.12.2013р.

Таким чином, оскільки положеннями договору визначено порядок та строки виконання відповідачем своїх обов'язків, то з моменту його підписання та засвідчення Херсонським навчально-виховним комплексом №7 прийнято зобов'язання за договором, які мають виконуватись належним чином та у відповідності до його умов та вимог чинного законодавства України.

Позивач належним чином виконав свої договірні зобов'язання, що не заперечується і відповідачем.

Відповідач свої зобов'язання по оплаті наданих йому послуг виконав несвоєчасно і на день подання позову у нього рахувалась заборгованість у сумі 99055грн. 32коп.

Відповідно до ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом, іншими законами або договором.

Позивач на день розгляду справи борг погасив у повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями №349 від 20.11.14р. на суму 69177грн.29коп. та платіжним дорученням 3348 від 20.11.14р. на суму 29878грн.03коп.

За таких умов провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу 99055грн. 32коп. припиняється по п.1.1 ст.80 ГПК України. Судовий зір в цій частині відноситься на відповідача, оскільки перерахування боргу здійснено після порушення провадження у справі.

Позивач також просить стягнути з відповідача пеню за прострочення платежу у сумі 99055грн. 32коп. на підставі ст.1 Закону України "Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій", згідно якої за несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуги споживачі сплачують пеню в розмірі одного відсотка від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, якщо інший розмір пені не встановлено угодою сторін, але не більше 100 відсотків загальної

суми боргу.

Зважаючи на те, що загальна сума пені згідно розрахунку позивача складає 492552 грн. 23 коп. позивачем до стягнення відповідно до вказаної норми закону заявлено 99055 грн. 32 коп., тобто 100 відсотків загальної

суми боргу.

Як вбачається із розділу 5 Статуту відповідача, утримання та розвиток матеріально - технічної бази комплексу фінансується за рахунок коштів Херсонської міської ради. Майно комплексу є комунальною власністю, тобто відповідач є закладом, який здійснює свою фінансово - господарську діяльність у першу чергу за рахунок бюджетних коштів. Господарський суд вважає за можливе застосувати норми ст.233 ГК України, відповідно до якої, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Зважаючи на те, що відповідач не в змозі був своєчасно оплатити надані йому послуги у зв'язку з відсутністю фінансування, та що позивач не надав доказів настання для нього важких наслідків, господарський суд зменшує суму пені до 5000грн. по відношенню до суми 94055 грн. 32 коп.

Судовий збір відноситься на відповідача із розрахунку повної суми пені.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховані 3% річних у сумі 4069 грн. 90 коп. які підлягають стягненню.

Позивач також просить стягнути інфляційні втрати - 27204 грн. 97 коп.

Згідно розрахунку позивача, що перевірений господарським судом, втрати від інфляції складають 27204 грн. 97 коп. та підлягає стягненню.

За таких умов позов підлягає задоволенню у сумі 36274грн.87коп.

Керуючись ст.233 ГК України, ст.ст.44, 49, п.1.1 ст.80, 82-85 ГПК України, господарський суд -

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити у сумі 36274 грн. 87 коп.

2.Стягнути з Херсонського навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад-загальноосвітня школа І ступеня - Гімназія" № 7 Херсонської міської ради, код ЄДРПОУ 37959674, р/р 35410001007007 в ГУДКСУ у Херсонській обл., МФО 852010, на користь публічного акціонерного товариства „Херсонська теплоелектроцентраль", код ЄДРПОУ 00131771, р/р 26006300006572 в ХОУ ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 352457, 3% річних у сумі 4069 грн. 90 коп., пеню у сумі 5000грн., інфляційні втрати у сумі 27204 грн. 97 коп., понесені судові витрати у сумі 4587 грн. 71 коп.

3.По відношенню до суми 99055грн. 32коп. провадження припинити.

4.Зменшити суму пені на 94055грн.32коп.

5.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 16.12.2014 року.

Суддя З.В. Клепай