Постанова

від 15.12.2014 по справі 818/3407/14

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія:

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

          15 грудня 2014 р.                                                             справа №818/3407/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Алекс-компані" про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області звернулася до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Алекс-компані" та просить стягнути податкову заборгованість зі сплати податку додану вартість із вироблених в Україні товарів /робіт, послуг/ в розмірі 6500 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач не виконує обов'язок зі сплати податків, передбачений пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, а тому має податкову заборгованість в загальному розмірі 6500 грн.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, справу просить розглядати без його участі (а.с.4, 21).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.22), про причини неявки, всупереч вимог ч.2 ст.40 КАС України, суд не повідомив, заперечень не надавав.

Відповідно до вимог ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ТОВ "Алекс-компані" зареєстровано як юридична особа, що підтверджується копією витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, взято на облік платника податків (а.с.16-18).

Згідно пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що товариством "Алекс-компані" до державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області було подано податкову декларацію з податку на додану вартість від 20.02.2014 р. №9008816716 за січень 2014 року, якою товариством самостійно визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 1385 грн. (а.с.7-8).

Також, відповідачем до ДПІ у м.Сумах було подано податкову декларацію з податку на додану вартість від 18.03.2014 р. №9013934287 за лютий 2014 року, якою товариством самостійно визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 332 грн. (а.с.10-12).

ТОВ "Алекс-компані" до ДПІ у м.Сумах було подано податкову декларацію з податку на додану вартість іід 22.04.2014 року №9013934287 за березень 2014 року, якою самостійно визначено суму грошового зобов"язання з податку на додану вартість в розмірі 4783 грн.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, вважається податковим боргом.

Згідно п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

З метою погашення податкового боргу, позивачем надіслано на адресу боржника податкову вимогу форми "Ю" від 19.06.2014 року №5537-25 (а.с.8), яка була вручена уповноваженій особі відповідача 10.07.2014 р. (а.с.18, зворотній бік).

Однак, сума податкової заборгованості сплачена не була.

Відповідно до облікової картки заборгованість відповідача зі сплати податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) складає 6500 грн. (а.с.5).

Відповідно п.87.1 ст.87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Згідно приписів п.п.95.1, 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов'язання всупереч вимог Податкового кодексу України своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед бюджетом на момент розгляду справи не погашена та складає в загальному розмірі 6500 грн., доказів погашення боргу відповідачем не надано, суд, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та вважає за необхідне їх задовольнити.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Алекс-компані" про стягнення податкової заборгованості – задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Алекс-компані" (40007, м.Суми, вул.Черепіна, буд. 60, офіс 7, код ЄДРПОУ 38972738) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків на користь Державного бюджету України на р/р №31111029700002 одержувач УК у м.Сумах, код одержувача 37970593, банк одержувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО банка одержувача 837013, податковий борг зі сплати податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 6500 грн. (шість тисяч п"ятьсот грн.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                               (підпис)                     С.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя                                                                                 С.О. Бондар