Постанова

від 11.12.2014 по справі 818/3225/14

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 р. Справа №818/3225/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Шевченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Акватерм" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Акватерм" про стягнення податкового боргу в сумі 7859,00 грн., а саме: податку на прибуток у розмірі 1020,00 грн. та податку на додану вартість у розмірі 6839,00 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що вказаний борг виник в результаті не сплати відповідачем своїх податкових зобов'язань, які були визначені контролюючим органом у податкових повідомленнях - рішеннях.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити.

Відповідач, повідомлений про дату час і місце розгляду справи за останнім відомим місцем реєстрації (а.с.17), в судове засідання не з'явився. Відповідно до ч. 4 ст. 33 КАС України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Також відповідно до ч. 1 ст. 40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як юридична особа, включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та перебуває на обліку в Сумській ОДПІ ГУ Міндоходів у Сумській області як платник податків і зборів.

Податковий борг з податку на прибуток в сумі 1020,00 грн. виник в результаті не сплати відповідачем своїх податкових зобов'язань, які були визначені контролюючим органом у податковому повідомленні - рішенні від 20.12.2011 р. № 0001751510 (а.с.10).

Зазначене податкове повідомлення - рішення відповідач не оскаржував.

Податковий борг з податку на додану вартість в сумі 6839,00 грн. виник в результаті не сплати своїх податкових зобов'язань, які були визначені контролюючим органом у податкових повідомленнях - рішення від 08.11.2011 р. №0000471555, від 09.12.2011 р. №0000521555 (а.с.11), від 27.01.2012 р. №0000021555 (а.с.12) та від 26.03.2012 р. №0000031555 (а.с.13).

Зазначені податкові повідомлення - рішення відповідач не оскаржував.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, вважається податковим боргом.

Оскільки зазначені податкові повідомлення-рішення не оскаржувалися відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку, визначена в них сума грошового зобов'язання є узгодженою та набула статусу податкового боргу.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

З метою погашення податкового боргу позивачем було виставлено відповідачу податкову вимогу форми «Ю» від 07.06.2011 р. № 117 (а.с.9), яка була надіслана відповідачу поштою.

Заборгованість відповідачем не сплачена, що підтверджується розрахунком боргу (а.с.8) і складає 7859,00 грн.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно ч. 1 п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України, джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Відповідно до п.п. 95.1, 95.3, 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що податкова заборгованість відповідачем не сплачена та складає 7859,00 грн., що підтверджується матеріалами справи, тому суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення вказаної суми заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Акватерм" про стягнення податкового боргу -задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Акватерм" (ідентифікаційний код 31426466, вул. Рябоконь, буд. 3, смт. Жовтневе, Білопільський район, Сумська область, 42839) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що належить такому платнику податків на користь держави податковий бог у розмірі 7859 грн. 00 коп. (сім тисяч вісімсот п'ятдесят дев'ять грн.) у тому числі: податок на прибуток в сумі 1020,00 грн. (одержувач: державний бюджет України, УК Білопільському р-ні/Білопільський р-н/11021000, ГУ ДКСУ у Сумській обл.,р/р 31117009700037, код одержувача 38020201, МФО 837013); податок на додану вартість в сумі 6839,00 грн. (одержувач: державний бюджет України, УК Білопільському р-ні/Білопільський р-н/14010100, ГУ ДКСУ у Сумській обл., р/р 31119029700037, код одержувача 38020201, МФО 837013).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах