Ухвала

від 12.12.2014 по справі 265/7507/14-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ (М. МАРІУПОЛЬ)

11-сс/775/252/2014(м)

265/7507/14-к

Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляцію прокурора на ухвалу слідчого суді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 05 грудня 2014 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого 1-го ВКР Слідчого Управління Фінансових Розслідувань ГУ ДФС в Донецькій області про арешт майна за кримінальним провадженням № 32014050290000066 внесеним в ЄРДР 03.12.14 р. за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 212 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Органами досудового слідства встановлено, що невстановлені службові особи ТОВ «Тандем 2006» (СДРПОУ 34513163) зареєстрованого за адресою: Донецька область, м. Торез, ст. Воскресна, буд. 8, діючи умисно, у період з 01.01.2012 по теперішній час у порушенні вимог податкового законодавства шляхом проведення безтоварних операцій з підприємствами, які мають ознаки фіктивності, а саме: ТОВ «Склад Менеджмент» (ЄДРПОУ 38182448), ТОВ «Донецькі Інвестиції» (ЄДРПОУ 38357368), ТОВ «ЗЕТ Трейд» (ЄДРПОУ 39208084), TOB «2М Груп» (ЄДРПОУ 37276854) безпідставно сформували податковий кредит з податку на додану вартість в розмірі 994 586, 33 грн., а також невстановлені службові особи ТОВ «Актів груп» (36976259), ТОВ «Імпульс - 2008» (35751643), TOB «PC Проспера» (37358355), ТОВ «Донвуглетех Інвест» (33371718), які зареєстровані у Донецькій області, у зазначений період, діючи умисно, з метою ухилення від сплати податків провели низку безтоварних фінансово - господарських операцій з підприємствами, які мають ознаки фіктивності. Зазначені дії службових осіб можуть призвести до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах та може свідчити про умисне ухилення від сплати податків з їх боку.

Повідомлення про підозру щодо конкретних осіб, якими скоєно злочин за даним кримінальним провадженням не виносилось через недостатність зібраних доказів для повідомлення особі про підозру, оскільки по справі не проведений певний обсяг слідчих дій.

4 грудня 2014 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на вугільну продукцію, яку було вилучено при проведенні огляду місця події на залізничній колії №8 п станції Волноваха Донецької залізниці залізничних вагонів згідно протоколу огляду від 03.12.14 р.

В обґрунтування поданого клопотання, посилався на те, що здійснюється досудове розслідування за фактом ухилення від сплати податків в значних розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 1 КК України ТОВ «Тандем 2006» у період з 01.01.12 року по 03.12.14 року шляхом проведення безтоварних операції з низкою підприємств, які мають ознаки фіктивних, пов`язаних з перевезенням вугілля, в тому числі ТОВ «Проспера». 02.12.14 року на ст. Волноваха Донецької залізниці були виявлені 35 залізничних вагонів з вугіллям, серед яких 3 вагона з вугіллям «Антрацит» марки АС загальною вагою 204 тони, відправником якого є ТОВ «Проспера».

Слідчий вважає, що з метою проведення повного та якісного розслідування кримінального провадження може виникнути необхідність проведення дослідження щодо якості вантажу з вугільною продукцією та проведення відповідних кримінальністичних експертиз. З метою своєчасного проведення цих слідчих дій, на думку слідчого на вагони з вугільною продукцією № 60257003, № 66936410, № 67397141 слід накласти арешт, оскільки вугільна продукція може бути предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, оскілки її фактичне відвантаження здійснювалося з території, яка захоплена незаконними терористичними формуваннями, що унеможливлює встановлення її походження. На думку слідчого, за таких обставин, є підстави вважати, що вугільна продукція може бути здобута незаконним шляхом або потрапила на митну територію України з території іншої держави без сплати обов`язкових митних платежів. Зазначена продукція у подальшому може бути вилучена для забезпечення відшкодування збитку державі в результаті злочинних дій.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна було відмовлено з відсутності підстав передбачених ст. 170 КПК України.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, прокурор подав апеляційну скаргу,, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову про накладення арешту на зазначену вугільну продукцію. В обґрунтування своїх апеляційних вимог вказує, що під час розгляду клопотання в суді було надано копії залізничних накладних, які підтверджують, що відправником вугільної продукції, яка знаходиться у залізничних вагонах, заповнених вугіллям «Антрацит» є підприємство ТОВ « РС Проспера», яке знаходиться на території, що захоплена незаконними терористичними формуваннями. Суду також були надані матеріали у підтвердження права володіння осіб - посадовців TOB «PC Проспера» вказаною вугільною продукцією, а також данні що дають підстави підозрювати їх в ухиленні від сплати податків у значних розмірах. Виявлена 02.12.14 року на ст. Волноваха Донецької залізниці вугільна продукція може бути предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, що на думку прокурора є підставою для її тимчасово вилучення та арешту.

Вислухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, просив накласти арешт на вугільну продукцію ТОВ РС «Проспера», вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Колегія судів вважає, що за обставин, наведених в клопотанні слідчого про арешт майна, є підстави вважати, що виявлена 02.12.14 р. вугільна продукція, належна ТОВ РС «Проспера» є предметом кримінального правопорушення, в тому числі пов`язаного з незаконним обігом, тобто відповідає критеріям, визначеним в ст. 167 ч.2 КПК України.

Колегія суддів погоджується також і з апеляційними доводами прокурора про те, що матеріали справи містять данні про належність вугільної продукції, виявленої на ст. Волноваха Донецької залізниці у вагонах № 60257003, № 66936410, № 67397141 загальною вагою 204 тони підприємству ТОВ РС «Проспера», що вбачається з накладних.

Враховуючи обставини справи, колегія суддів вважає наведені підстави для арешту майна, такими що відповідають вимогам ст. 170 КПК України та вважає доцільним задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на вугільну продукцію «Антрацит» марки АС, відправлену ТОВ «РС Проспера» у залізничних вагонах №60257003, № 66936410, № 67397141 загальною вагою 204 тони з метою забезпечення своєчасного та якісного проведення досудового слідства по кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 405.407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 05 грудня 2014 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна скасувати.

Клопотання слідчого 1-го ВКР Слідчого Управління Фінансових Розслідувань ГУ ДФС в Донецькій області про арешт майна за кримінальним провадженням № 32014050290000066 внесеним в ЄРДР 03.12.14 р. за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 212 ч.1 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вугільну продукцію «Антрацит» марки АС, відправлену ТОВ «РС Проспера» у залізничних вагонах № 60257003, № 66936410, № 67397141 загальною вагою 204 тони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді: