Постанова

від 05.12.2014 по справі 808/8647/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року (10 год. 00 хв.) Справа № 808/8647/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Максименко Л.Я.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за поданням: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, м. Запоріжжя

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія - Транзит», м. Запоріжжя

про: стягнення коштів за податковим боргом з рахунків платника податків у банках, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - заявник або ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області) звернулась із поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія - Транзит» (далі - підприємство або ТОВ «Вікторія - Транзит»), в якому заявник просить суд стягнути кошти з рахунків платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія - Транзит» у банках, обслуговуючих такого платника податків, за податковим боргом з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у розмірі 96 493,41 грн. та з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 139 134,90 грн.

В обґрунтування вимог подання зазначає, що ТОВ «Вікторія - Транзит» має податковий борг перед бюджетом з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у розмірі 96 493,41 грн. та з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 139 134,90 грн., який виник в результаті несплати відповідачем узгоджених сум грошових зобов'язань, донарахованих контролюючим органом згідно податкових повідомлень-рішень від 22.11.2011 №№ 0000283500 та 0000273500. Вказує, що заявником вживались, передбачені нормами Податкового кодексу України, заходи щодо стягнення з підприємства заборгованості. Однак, направлена 02.10.2014 на адресу підприємства податкова вимога форми «Ю» № 1013-25 від 18.09.2014 залишилась без виконання. Враховуючи, що на сьогодні заборгованість підприємства залишається не погашеною до бюджету, ДПІ у Ленінському районі ГУ Міндоходів у Запорізькій області просить стягнути її в судовому порядку.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 02.12.2014 відкрито провадження у справі за поданням № 808/8647/14 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 05.12.2014.

Представник заявника в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, що підтверджується долученим до матеріалів справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

05.12.2014 представником ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області подано через канцелярію суду клопотання (вх. № 50536) про розгляд справи без участі заявника. Вимоги подання підтримує повністю.

В судове засідання представник ТОВ «Вікторія - Транзит» також не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи підприємство повідомлялось судом належним чином, шляхом надсилання тексту судової повістки телефонограмою в порядку, передбаченому ст. 38 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Причини неявки представника підприємства суду невідомі. Будь-яких клопотань, заяв або пояснень від ТОВ «Вікторія - Транзит» до суду також не надходило.

Згідно ч. 8 ст. 183-3 КАС України, у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню.

Розгляд подання відбувається за участю органу доходів і зборів, що його вніс, та платника податків, стосовно якого його внесено.

Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Керуючись положеннями статей 41, 128, 183-3 КАС України, суд дійшов до висновку щодо можливості розгляду подання за відсутності представників сторін на підставі наявних у справі доказів у письмовому провадженні, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає вимоги подання такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вікторія - Транзит» (код ЄДРПОУ 23851143) зареєстроване як юридична особа 09.11.1995, номер запису про включення до Єдиного державного реєстру відомостей про юридичну особу - 1 103 120 0000 014708.

Як передбачено ст. 67 Конституції України та п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Податковий кодекс України), платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

З матеріалів справи судом встановлено, що на підставі направлень від 24.10.2011 №№ 1863, 1864, відповідно до наказу від 24.10.2011 № 1807 «Про проведення документальної виїзної перевірки», згідно з п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, в період з 24.10.2011 по 04.11.2011 фахівцями ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Вікторія - Транзит» (код за ЄДРПОУ 23851143) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства при правових взаємовідносинах з ТОВ «Консоль-ЛТД» (код ЄДРПОУ 35782561) за період з 01.07.2008 по 30.06.2011, за результатами якої складено акт перевірки від 04.11.2011 № 4672/23-08/23851143.

Даною перевіркою встановлені наступні порушення:

п. 5.1 ст. 5, п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5, абз. 4 п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, п. 3.1 ст. 3, п. 10.1 ст. 10 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 № 334/94-ВР (зі змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено заниження об'єкта оподаткування, внаслідок заниження податку на прибуток 01.07.2008 по 30.06.2011 на суму 111 548,00 грн., в тому числі по періодах: 2008 рік на суму 45 563,00грн.; 1 квартал 2009 року на суму 26 133,00грн.; півріччя 2009 року на суму 65 985,00грн.; 3 квартал 2009 року на суму 65 985,00грн.; 2009 рік на суму 65 985,00грн.;

п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР (зі змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість з 01.07.2008 по 30.06.2011 на загальну суму 83 211,00грн., в тому числі по періодах: у жовтні 2008 року на суму 5 292,00грн.; у листопаді 2008 року на суму 14 199,00грн.; у грудні 2008 року на суму 14 876,00грн.; у січні 2009 року на суму 6 205,00грн.; у лютому 2009 року на суму 5 742,00грн.; у березні 2009 року на суму 8 759,00грн.; у квітні 2009 року на суму 7 096,00грн.; у травні 2009 року на суму 10 007,00грн.; у липні 2009 року на суму 2 878,00грн.; у листопаді 2009 року на суму 8 157,00грн.

Примірник вищезазначеного акту отримано уповноваженими особами ТОВ «Вікторія - Транзит» 04.11.2011, про що свідчать підписи даних осіб в акті перевірки.

На підставі акту перевірки від 04.11.2011 № 4672/23-08/23851143 позивачем винесені податкові повідомлення-рішення, а саме:

- податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 22.11.2011 № 0000283500, відповідно до якого підприємству збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів в сумі 97 398,75 грн., в тому числі за основним платежем 77 919,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 19 479,75 грн.;

- податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 22.11.2011 № 0000273500, відповідно до якого підприємству збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 139 435,00 грн., в тому числі за основним платежем 111 548,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в розмірі 27 887,00 грн.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вищевказані податкові повідомлення-рішення отримані уповноваженою особою підприємства 26.11.2011.

За приписами п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Не погодившись із податковими повідомленнями-рішеннями форми «Р» від 22.11.2011 №№ 0000283500 та 0000273500, ТОВ «Вікторія - Транзит» звернулось із адміністративним позовом до Запорізького окружного адміністративного суду.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 11.09.2012 по справі № 0870/3226/12 у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія - Транзит» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000283500 та № 0000273500 від 22.11.2011 відмовлено в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014 по справі № 0870/3226/12 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія - Транзит» залишено без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11.09.2012 у справі № 0870/3226/12 - без змін.

Таким чином, постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 11.09.2012 у справі № 0870/3226/12 набрала законної сили 04.02.2014.

З огляду на викладене та враховуючи, що судове рішення в адміністративній справі № 0870/3226/12 набрало законної сили, грошові зобов'язання донараховані підприємству згідно податкових повідомлень-рішень форми «Р» від 22.11.2011 №№ 0000283500 та 0000273500 вважаються узгодженими та підлягають сплаті до бюджету, в порядку та строки передбачені положеннями п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України.

Згідно п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Як зазначено в п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Оскільки сума узгоджених грошових зобов'язань, згідно вищезазначених податкових повідомлень-рішень, підприємством у встановлені законодавством строки не сплачена, вона набула статусу податкового боргу.

Відповідно до наданої заявником картки особового рахунку платника податків, станом на 11.08.2014 у підприємства була наявна переплата з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 300,13 грн.

Таким чином, з урахуванням наявної на рахунках платника податків переплати, за підприємством обліковується податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 139 134,90 грн.

Отже, підсумовуючи вищенаведені, встановлені судом, обставини, ТОВ «Вікторія - Транзит» має податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у розмірі 96 493,41 грн. та з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 139 134,90 грн.

Пунктом 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як зазначено у п.п. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податкова вимога - це письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Відповідно до п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України, податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Судом з'ясовано, що 02.10.2014 ДПІ у Ленінському районі ГУ Міндоходів у Запорізькій області направлено на адресу підприємства податкову вимогу форми «Ю» від 18.09.2014 № 1013-25 на загальну суму податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями в розмірі 235 628,28 грн.

Проте, як вбачається із наданої заявником копії поштового конверту, кореспонденція повернулась на адресу податкового органу без вручення платнику податків із відміткою відділення поштового зв'язку - «за закінченням терміну зберігання».

Згідно приписів п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

З урахуванням положень п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України, вищезазначена податкова вимога вважається врученою підприємству належним чином.

Наразі, податкова вимога форми «Ю» від 18.09.2014 № 1013-25 в порядку визначеному ст. 60 Податкового кодексу України заявником не відкликана, оскільки з моменту її виставлення заборгованість ТОВ «Вікторія - Транзит» залишається не погашеною, що підтверджується картками особового рахунку платника податків та довідкою про заборгованість підприємства.

Згідно пп. 95.1 - 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Підпунктом 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.3. ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно зі ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За правилами частин 1, 6 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в разі якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Статтею 86 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Під час розгляду справи, підприємством не було надано суду доказів повного або часткового погашення заборгованості, нормативно та документально обґрунтованих заперечень проти подання, а також доказів, які б спростовували доводи заявника.

Таким чином, заборгованість підприємства залишається не сплаченою до бюджету, що підтверджується наданою заявником довідкою про заборгованість ТОВ «Вікторія - Транзит» станом на момент розгляду справи.

На підставі викладеного, дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що подання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області є доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до приписів п. 4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 2, 4, 7-12, 14, 41, 71, 86, 94, 128, 159-163, 183-3 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія - Транзит» про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків платника податків у банках, - задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія - Транзит» (69041, Запорізька область, м. Запоріжжя, Ленінський район, вул. Кремлівська, буд. 63-А, код ЄДРПОУ 23851143), у банках, обслуговуючих такого платника податків, на користь Державного бюджету (одержувач - УК у Ленінському районі м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ 38025423, р/р 31119029700006, код платежу 14010100, банк - ГУДКС України у Запорізькій області, МФО 813015) кошти за податковим боргом з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у розмірі 96 493,41 (дев'яносто шість тисяч чотириста дев'яносто три гривні 41 коп.) грн. та на користь Державного бюджету (одержувач - УК у Ленінському районі м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ 38025423, р/р 31117009700006, код платежу 11021000, банк - ГУДКС України у Запорізькій області, МФО 813015) кошти за податковим боргом з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 139 134,90 (сто тридцять дев'ять тисяч сто тридцять чотири гривні 90 коп.) грн.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко