Рішення

від 09.12.2014 по справі 606/1886/14-ц

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" грудня 2014 р.Справа № 606/1886/14-ц

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Сидорук А.М.

Розглянув справу

за позовом Суб"єктів підприємницької діяльності ОСОБА_1, ОСОБА_2, 48120, АДРЕСА_1

до Дружбівської селищної ради Теребовлянського району Тернопільської області, вул. Л.Українки, 3,Дружба,Теребовлянський район, Тернопільська область,48130

про визнання незаконним та скасування рішення виконкому Дружбівської селищної ради № 65 від 19.07.2013р.

За участю представників сторін

Позивачів: СПД ФО ОСОБА_1, СПД ФО ОСОБА_2

Відповідача: Слободян І.В. - представник

Суть справи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, АДРЕСА_1 звернулись до Теребовлянського районного суду Тернопільської області з позовною заявою до Дружбівської селищної ради Теребовлянського району Тернопільської області, вул. Л.Українки, 3, смт. Дружба,Теребовлянського району Тернопільської області про визнання незаконним та скасування рішення виконкому Дружбівської селищної ради № 65 від 19.07.2013р.

Ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 21.10.2014р. позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дружбівської селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення виконкому Дружбівської селищної ради передано на розгляд господарського суду Тернопільської області.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 07 листопада 2014 року порушено провадження у справі та прийнято позовні матеріали до розгляду; розгляд справи призначено на 25 листопада 2014 року об 11 год. 00 хв.

25.11.2014р. від відповідача по справі Дружбівської селищної ради на адресу господарського суду Тернопільської області надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги не визнає та просить суд в позові відмовити з наступних підстав:

- Рішення виконавчого комітету Дружбівської селищної ради № 103 від 20.06.2011р. "Про дозвіл на встановлення рухомого (пересувного) кіоску ФОП ОСОБА_2." та рішення №69 від 29.05.2012р. "Про надання дозволу на встановлення літньої палатки біля кіоску ІНФОРМАЦІЯ_1" були прийняті із порушенням чинного законодавства України, оскільки для розміщення кіоску необхідно було спочатку узгодити місце розташування земельної ділянки, на якій мав би бути розміщений кіоск;

- В аспекті ст.ст.19,144 Конституції України, Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" орган місцевого самоврядування має право приймати рішення, вносити до них зміни та/чи скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України;

- Таким чином, враховуючи відсутність у ФОП ОСОБА_2 необхідних дозвільних документів і погоджень від органів виконавчої влади на розміщення пересувного кіоску "ІНФОРМАЦІЯ_1" в смузі відводу на 346км+700м дороги державного значення М-19 Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече в смт.Дружба по АДРЕСА_2, виконавчий комітет прийняв рішення № 65 від 19.07.2013р. "Про відміну рішень виконавчого комітету Дружбівської селищної ради № 103 від 20.06.2011р. та № 69 від 29.05.2012р., яким зобов'язав ФОП ОСОБА_2 демонтувати кіоск "ІНФОРМАЦІЯ_1" і літню палатку білля нього. Рішення про демонтаж вступило в законну силу та не було оскаржене, однак ФОП ОСОБА_2, ігноруючи повноваження Дружбівської селищної ради та її виконавчого комітету згідно положень Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", не провела демонтаж вказаних споруд, чим порушує законодавство України;

- Враховуючи наведене, Дружбівська селищна рада вважає рішення виконкому Дружбівської селищної ради № 65 від 19.07.2013р. таким, що прийнято відповідно до чинного законодавства України та просить суд в задоволенні позову відмовити.

В порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд 25.11.20014р. в судовому засіданні оголошено перерву до 09.12.2014р. до 14 год. 30 хв.

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін роз'яснено їх права та обов'язки, передбаченні ст. ст. 22, 81-1 ГПК України.

Позивачі в судовому засіданні підтримали вимоги, викладені в позовній заяві та просятьть позов задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом встановлено наступне:

Відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в Єдиному державному реєстрі станом на 08.12.2014р. значиться ОСОБА_1, реєстраційний номер фізичної особи-підприємця НОМЕР_2; Тернопільська обл.., Теребовлянський р-н, смт.Микулинці, АДРЕСА_1. Як вбачається з Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, 04.08.2014р. до Єдиного державного реєстру було внесено запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем.

Відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в Єдиному державному реєстрі станом на 08.12.2014р. значиться суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2, реєстраційний номер фізичної особи-підприємця НОМЕР_3; Тернопільська обл.., Теребовлянський р-н, смт.Микулинці, АДРЕСА_1.

Згідно чт.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У відповідності до ст. 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами можуть бути підприємства, установи, організації, зазначені у ст.1 ГПК України, тобто - юридичні особи.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи відносно правового статусу учасників судового процесу, та приймаючи до уваги, що:

- оскаржуване рішення виконавчого комітету Дружбівської селищної ради № 65 від 19.07.2013р. стосується прав та інтересів позивача по справі суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2;

- в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, а відтак господарський суд виключає з числа позивачів у справі № 606/1886/14-ц суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням виконавчого комітету Дружбівської селищної ради Теребовлянського району Тернопільської області № 103 від 20.06.2011р. надано дозвіл ФОП ОСОБА_2 на встановлення рухомого (переїзного) кіоску для продажу «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_2 в смт.Дружба Теребовлянського району; надано дозвіл фОП ОСОБА_2 на здійснення послуг з постачання їжі та роздрібної торгівлі в рухомому (переїзному) кіоску «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_2 в смт.Дружба Теребовлянського району; затверджено графік роботи рухомого (переїзного) кіоску з 9-00 год. До 20-00 год. без обідньої перерви.

Рішенням виконавчого комітету Дружбівської селищної ради Теребовлянського району Тернопільської області № 65 від 19.07.2013р. відмінено рішення виконавчого комітету Дружбівської селищної ради № 103 від 20.06.2011р. «Про дозвіл на встановлення рухомого (пересувного) кіоску ФОП ОСОБА_2; № 69 від 29.05.2012р. «Про надання дозволу на встановлення літньої палатки біля кіоску «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Як вбачається із оспорюваного рішення, рішення виконавчого комітету Дружбівської селищної ради № 65 від 19.07.2013р. прийнято на підставі звернення депутата Дружбівської селищної ради Гарбуза А.М. «Про скасування рішення виконавчого комітету на встановлення кіоску «ІНФОРМАЦІЯ_1» та торгівельної палатки ФОП ОСОБА_2.» та пред'явленні ним копії листів від служби автомобільних доріг у Тернопільській області, державної інспекції сільського господарства в Тернопільській області. Управління Державтоінспекції в Тернопільській області, а також на підставі листа-відповіді Служби автомобільних доріг у Тернопільській області від 22.05.2013р. № 14-21/534 (на запит виконавчого комітету селищної ради, щодо узгодження місця розташування і встановлення межі земельної ділянки для встановлення пересувного кіоску «ІНФОРМАЦІЯ_1» та літньої палатки біля кіоску), яким відмовлено в наданні дозволу ФОП ОСОБА_2 на встановлення вищевказаних об'єктів.

Як вбачається з матеріалів справи, Служба автомобільних доріг у Тернопільській області листом від 22.05.2013р. № 14-21/534 повідомила голову селищної ради смт.Дружба Слободяна І.В. на його звернення щодо погодження розташування пересувного кіоску ФОП ОСОБА_2, що в зв'язку із змінами в законодавстві та відміни Порядку погоджень місць розміщення об'єктів сервісу в смузі відводу автомобільних доріг загального користування, видати будь-які документи по поданому запиту немає можливості.

Служба автомобільних доріг у Тернопільській області листом від 27.02.2014р. № 14-21/188 повідомила приватного підприємця ОСОБА_1, що Служба автомобільних доріг не заперечує проти розміщення тимчасового пересувного кіоску (без вилучення чи надання в оренду земельної ділянки) для продажу "ІНФОРМАЦІЯ_1" в смузі відводу автомобільної дороги М-19 Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече км 346+800 ліворуч, в смт.Дружба при умові погодження у встановленому порядку з селищною радою смт.Дружба, УДАІ УМВС України в Тернопільській області та отримання дозволу в Управлінні Укртрансінспекції у Тернопільській області; встановлення за межами асфальтобетонної площадки та не ближче 10,0 метрів до прилеглої вулиці; дотримання правил благоустрою та добросусідства; здійснення торгівлі в світлу пору доби. Термін дії погодження до 01.12.2014р.

Рішенням № 680 Дружбівської селищної ради Теребовлянського району Тернопільської області заборонено розміщення тимчасових, пересувних споруд для здійснення торгівельної діяльності на території благоустрою - площадки для стоянки автомобілів, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, смт.Дружба Теребовлянського району Тернопільської області.

14.08.2014р. фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась до селищного голови смт.Дружба із заявою-декларацією про розміщення тимчасової споруди для підприємницької діяльності на території Дружбівської селищної ради, з якої вбачається, що тимчасова споруда для провадження підприємницької діяльності, виготовлена згідно з рішенням виконкому Дружбівської селищної ради № 103 від 20.06.2011р. "Про дозвіл на встановлення рухомого (пересувного) кіоску", а саме кіоску для продажу "ІНФОРМАЦІЯ_1" по АДРЕСА_2 (біля кафе "ІНФОРМАЦІЯ_2") в смт.Дружба Теребовлянського району, згідно з паспортом прив'язки та технічними умовами (Договором) на підключення до електропостачання.

Листом від 19.08.2014р. № 392 селищний голова Дружбівської селищної ради повідомив ФОП ОСОБА_2, що в заяві-декларації викладено дані, що не відповідають дійсності, внаслідок чого селищна рада змушена звернутися в органи прокуратури про свідоме перекручення фактів в своїх інтересах.

Дослідивши усі докази, наявні в матеріалах справи, суд встановив:

Відповідно до приписів ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно з абзацами 6 та 7 п.4.1 і абзацу 4 п.5 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009 №7-рп/2009 у справі №1-9/2009 (у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні") системний аналіз положень Конституції і законів України дає підстави вважати, що за органами місцевого самоврядування законодавцем закріплюється право на зміну та скасування власних рішень. Таке право випливає із конституційного повноваження органів місцевого самоврядування самостійно вирішувати питання місцевого значення шляхом прийняття рішень, що є обов'язковими до виконання на відповідній території, оскільки вони є суб'єктами правотворчості, яка передбачає право формування приписів, їх зміну, доповнення чи скасування. Отже, органи місцевого самоврядування мають право приймати рішення, вносити до них зміни та скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України, керуючись у своїй діяльності ними та актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

Зі змісту частини другої статті 144 Конституції України та частини десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" вбачається, що рішення органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб з мотивів невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними з ініціативи заінтересованих осіб судом загальної юрисдикції, тобто в судовому порядку. Однак, як вважає Конституційний Суд України, це не позбавляє орган місцевого самоврядування права за власною ініціативою або ініціативою інших заінтересованих осіб змінити чи скасувати прийнятий ним правовий акт (у тому числі і з мотивів невідповідності Конституції чи законам України).

Зміст оспорюваного рішення виконавчого комітету Дружбівської селищної ради Теребовлянського району Тернопільської області № 65 від 19.07.2013р. свідчить про те, що воно прийняте виключно за результатами розгляду депутатського звернення без жодних посилань на певні нормативно-правові акти, з порушенням яких прийняте чи яким суперечить попереднє (скасоване) рішення виконавчого комітету Дружбівської селищної ради № 103 від 20.06.2011р. "Про дозвіл на встановлення рухомого (пересувного) кіоску ФОП ОСОБА_2."

Однак, Закон України "Про статус депутатів місцевих рад" не передбачає можливість скасування місцевою радою свого попереднього рішення за результатами розгляду депутатського звернення без зазначення в рішенні правових підстав такого скасування.

У відповідності до ч.1 ст.19 Закону України "Про звернення громадян" наділяє органи місцевого самоврядування правом скасовувати або змінювати оскаржувані громадянами рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, але аж ніяк не на власний розсуд органу місцевого самоврядування в будь-яких випадках.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням виконавчого комітету Дружбівської селищної ради Теребовлянського району Тернопільської області № 65 від 19.07.2013р. по суті оформлено відмову позивачу у встановленні рухомого (пересувного) кіоску для продажу "ІНФОРМАЦІЯ_1" по АДРЕСА_2 в смт.Дружба Теребовлянського району Тернопільської області, посилаючись на те, що листом-відповіддю Служби автомобільних доріг від 22.05.2013р. № 14-21/534 відмовлено СПД ФО ОСОБА_2 в наданні підприємцю-фізичній особі вищевказаного об'єкту.

Водночас, матеріали справи свідчать , що Служба автомобільних доріг у Тернопільській області листом від 22.05.2013р. № 14-21/534 повідомила голову селищної ради смт.Дружба Слободяна І.В. на його звернення щодо погодження розташування пересувного кіоску ФОП ОСОБА_2, що в зв'язку із змінами в законодавстві та відміни Порядку погоджень місць розміщення об'єктів сервісу в смузі відводу автомобільних доріг загального користування, видати будь-які документи по поданому запиту немає можливості. Господарський суд не розцінює даний лист як відмову в наданні суб'єкту підприємницької діяльності дозволу на встановлення рухомого (пересувного) кіоску.

Крім того, як вбачається з листа від 27.02.2014р. № 14-21/188, Служба автомобільних доріг у Тернопільській області не заперечує проти розміщення тимчасового пересувного кіоску (без вилучення чи надання в оренду земельної ділянки) для продажу "ІНФОРМАЦІЯ_1" в смузі відводу автомобільної дороги М-19 Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече км 346+800 ліворуч, в смт.Дружба при умові погодження у встановленому порядку з селищною радою смт.Дружба, УДАІ УМВС України в Тернопільській області та отримання дозволу в Управлінні Укртрансінспекції у Тернопільській області; встановлення за межами асфальтобетонної площадки та не ближче 10,0 метрів до прилеглої вулиці; дотримання правил благоустрою та добросусідства; здійснення торгівлі в світлу пору доби.

Згідно з абзацами 5 та 6 п.5 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009 №7-рп/2009 у справі №1-9/2009 органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"). Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Отже, враховуючи, що на підставі рішення виконавчого комітету Дружбівської селищної ради Теребовлянського району Тернопільської області № 65 від 19.07.2013р. вже виникли правовідносини, пов'язані із здійсненням СПД ФО ОСОБА_2 підприємницької діяльності в торговому кіоску "ІНФОРМАЦІЯ_1" та позивач заперечує проти припинення цих правовідносин, підтвердженням чого є пред'явлення позивачем позову у даній справі, то орган місцевого самоврядування (відповідач) не може та не мав правових підстав скасовувати вказане попереднє рішення.

Крім того, приймаючи спірне рішення, Дружбівська селищна рада ніяким чином не обґрунтувала незаконність (неправомірність) свого попереднього (скасованого) рішення про надання дозволу на встановлення рухомого (пересувного) кіоску ФОП ОСОБА_2

Відповідно до ст.33, 43 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Отже, дослідивши усі обставини справи, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення виконавчого комітету Дружбівської селищної ради Теребовлянського району Тернопільської області № 65 від 19.07.2013р. про відмінену рішення виконавчого комітету Дружбівської селищної ради № 103 від 20.06.2011р. «Про дозвіл на встановлення рухомого (пересувного) кіоску ФОП ОСОБА_2." прийняте всупереч чинного законодавства України, вичерпує свою дію фактом його виконання, а тому не може бути скасовано чи змінене органом місцевого самоврядування після його виконання, а відтак підлягає скасуванню..

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні позову судовий збір покладається на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, Закону України "Про судовий збір", господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Виключити з числа позивачів у справі № 606/1886/14-ц суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

2. Позов задоволити.

3. Визнати недійсним та скасувати рішення виконавчого комітету Дружбівської селищної ради Теребовлянського району Тернопільської області № 65 від 19 липня 2013 року "Про відміну рішень виконавчого комітету Дружбівської селищної ради № 103 від 20.06.2011р. "Про дозвіл на встановлення рухомого (пересувного) кіоску ФОП ОСОБА_2."

4. Стягнути з Дружбівської селищної ради Теребовлянського району Тернопільської області, вул. Л.Українки, 3, смт. Дружба,Теребовлянський район, Тернопільська область, ідентифікаційний код 04525567 на користь суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - 1 218 грн. 00 коп. в повернення сплаченого судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

5. На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його прийняття (підписання - 17 грудня 2014 року) через місцевий господарський суд.

Суддя А.М. Сидорук